İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2022/266 E., DAVA KONUSU : (Kurum İşleminin İptali İstemli) KARAR : Mahkeme kararının istinafı üzerine dosya dairemize gönderilmekle incelendi : GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilinin hipofosfatemik rikets hastalığı tanısı ile tedavi gördüğünü, “BUROSUMAB” etken maddeli “CRYSVITA” isimli ilaç reçete edildiğini, Afyonkarahisar devlet Hastanesi tarafından düzenlenen Kurulu Raporunda ilacın ehemmiyetine ve aciliyetine vurgu yapıldığını, söz konusu ilacın davalı Kurumca karşılanması talebinin Kurum tarafından reddedildiğini belirterek, dava konusu kurum işleminin iptalini, tedavi sürecinin başlangıcı dahil olmak üzere tedavi süresi boyunca ilaç bedelinin kesintisiz olarak, davalı kurum tarafından karşılanmasını talep ve dava etmiş, bu yönde ihtiyati tedbir kararı verilmesini istemiştir....
Dava dosyasındaki kayıt ve belgelerden dava konusu ilacın davacının tedavisinde kullanılmak üzere reçete edildiği, davacının T5 başvuruda bulunarak ilacın tedavi süresi boyunca bedelinin kurumca karşılanmasını talep ettiği, dava konusu ilacın Sağlık Uygulama Tebliğinde yer almaması sebebiyle talebin Kurum tarafından reddedildiği, bunun üzerine kurumun bu işleminin iptali ile ilaç bedelinin karşılanması yönünde tedbir kararı verilmesinin ve dava sonucunda ise bu ilaçların bedelsiz kullanımına izin verilmesinin talep edildiği, mahkemece ihtiyati tedbir talebinin kabulüne karar verildiği, davalı tarafından süresinde ihtiyati tedbir talebinin kabulüne itiraz edildiği, itiraz talebinin reddi üzerine kararın istinaf edildiği anlaşılmaktadır. İhtiyati tedbir, geçici bir hukuki korumadır. Geçici hukuki koruma ise, ihtiyati tedbir, ihtiyati haciz, yürütmeyi durdurma, el koyma gibi çeşitli hukuk dallarında düzenlemiş olan etkin hukukî koruma önlemlerine ilişkin üst kavramdır....
İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı kurum vekili istinaf dilekçesinde özetle; 1- Davacı ile müvekkil Kurum arasında uyuşmazlık konusu işlemlerin yerinde olup olmadığının tespitinin yargılamayı gerektirdiği, 2- Ankara 5.İş Mahkemesinin 2023/60 Esas sayılı dosyasından verilen ihtiyati tedbir talebine itirazın reddine dair kararın kaldırılması gerektiği, 3- İhtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmesi gerektiği, Gerekçeleri ve resen tespit edilecek gerekçelerle tedbir talebinin kabulüne ilişkin kararın kaldırılmasına ve talep doğrultusunda karar verilmesini istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İstinaf başvurusu, ihtiyati tedbire itirazın reddi kararına ilişkindir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2023/62 E., DAVA KONUSU : (Kurum İşleminin İptali İstemli) KARAR : Mahkeme kararının istinafı üzerine dosya dairemize gönderilmekle incelendi : GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİANIN ÖZETİ: Davacı vekili ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesinde özetle; davacının kullanması elzem ve zaruri olan endikasyon dışı TRİFLURİDİNE AND TİPİRACİL (LONSURF) isimli etken maddeli ilaç/ilaçların karşılanması için kuruma başvuruda bulunulduğunu, kurum tarafından ilaç bedellerinin karşılanmayacağının bildirildiğini belirterek, dava konusu kurum işleminin iptali ile ilaç bedelinin Sgk Tarafından tedbiren karşılanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu yönde ihtiyati tedbir kararı verilmesini istemiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ: Davalı kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; talebin haksız olduğunu beyanla, davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesince ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir....
olması itibariyle tedavisinin aksaması halinde telafisi imkansız zararlara uğrayabileceğini, belki de sırf bu gecikme nedeniyle yaşamını yitirebileceğini belirterek, dava konusu ilaç bedelinin davalı kurumca karşılanması talebinin reddine ilişkin kurum işleminin durdurulmasını, ilacın dava sonuçlanıncaya kadar davalı kurum tarafından karşılanmasını talep ve dava etmiş, bu yönde ihtiyati tedbir kararı verilmesini istemiştir....
Ayrıca ihtiyati tedbir kararı verilemeyeceğine ilişkin yasal bir düzenleme de bulunmamalıdır. Somut olayda; davanın konusu kurum işleminin, ödeme emrinin iptali istemi olup, tahsilin durdurulması yönünde ihtiyati tedbir kararı istenmiştir. 5510 sayılı Kanunun 88. maddesinin 19. fıkrasında iş mahkemesine başvurulmasının alacakların tahsilini durdurmayacağının hüküm altına alındığı, bu düzenlemeye aykırı, ayrıca yargılamayı gerektiren konuda ve nihai hüküm etkisini doğuracak mahiyette ihtiyati tedbir kararı verilemeyeceği, karşı tarafın kamu kurumu olması karşısında hakkın elde edilmesinin imkansız hale gelmesi veya zorlaşmasının söz konusu olamayacağı da gözetilerek, istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiştir....
Türkiye Tıbbi Cihaz Krumu tarafından da ilacın kulanılmasının uygun görüldüğünü, ancak davalı Kurumun ilaç bedelinin karşılanması yönündeki talebi reddettiğini, davacının ailesinin ilaç bedelini karşılayacak maddi durumu olmadığını, ilacın tedavi planına uygun temin edilmemesi halinde davacının ciddi zarara uğrayacağını belirterek, kurum işleminin iptalini ve dava konusu ilaç bedelinin davalı kurumca karşılanmasını talep ve dava etmiş ve bu yönde ihtiyati tedbir kararı verilmesini istemiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; kurum işleminin yerinde olduğunu beyanla, davanın ve ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesince davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir....
Dava dosyasındaki kayıt ve belgelerden dava konusu ilacın davacının tedavisinde kullanılmak üzere reçete edildiği, davacının T3 başvuruda bulunarak ilacın tedavi süresi boyunca bedelinin kurumca karşılanmasını talep ettiği, dava konusu ilacın Sağlık Uygulama Tebliğinde yer almaması sebebiyle talebin Kurum tarafından reddedildiği, bunun üzerine kurumun bu işleminin iptali ile ilaç bedelinin karşılanması yönünde tedbir kararı verilmesinin ve dava sonucunda ise bu ilaçların bedelsiz kullanımına izin verilmesinin talep edildiği, mahkemece ihtiyati tedbir talebinin kabulüne karar verildiği, davalı tarafından süresinde ihtiyati tedbir talebinin kabulüne itiraz edildiği, itiraz talebinin reddi üzerine kararın istinaf edildiği anlaşılmaktadır. İhtiyati tedbir, geçici bir hukuki korumadır. Geçici hukuki koruma ise, ihtiyati tedbir, ihtiyati haciz, yürütmeyi durdurma, el koyma gibi çeşitli hukuk dallarında düzenlemiş olan etkin hukukî koruma önlemlerine ilişkin üst kavramdır....
Dava dosyasındaki kayıt ve belgelerden dava konusu ilacın davacının tedavisinde kullanılmak üzere reçete edildiği, davacının T3 başvuruda bulunarak ilacın tedavi süresi boyunca bedelinin kurumca karşılanmasını talep ettiği, dava konusu ilacın Sağlık Uygulama Tebliğinde yer almaması sebebiyle talebin Kurum tarafından reddedildiği, bunun üzerine kurumun bu işleminin iptali ile ilaç bedelinin karşılanması yönünde tedbir kararı verilmesinin ve dava sonucunda ise bu ilaçların bedelsiz kullanımına izin verilmesinin talep edildiği, mahkemece ihtiyati tedbir talebinin kabulüne karar verildiği, davalı tarafından süresinde ihtiyati tedbir talebinin kabulüne itiraz edildiği, itiraz talebinin reddi üzerine kararın istinaf edildiği anlaşılmaktadır. İhtiyati tedbir, geçici bir hukuki korumadır. Geçici hukuki koruma ise, ihtiyati tedbir, ihtiyati haciz, yürütmeyi durdurma, el koyma gibi çeşitli hukuk dallarında düzenlemiş olan etkin hukukî koruma önlemlerine ilişkin üst kavramdır....
İş Mahkemesinin yukarıda esas numarası yazılı dosyasından verilen tedbir kararına karşı davalı Kurumca istinaf yoluna başvurulduğundan dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacıya annesinden dolayı bağlanan ölüm aylığının, boşandığı eşiyle birlikte yaşamaya devam ettiği gerekçesiyle kesildiğini ve ödenen aylıklarında borç tahakkuk ettirildiğini, Kurum işleminin yetersiz incelemeye dayandığını ileri sürerek davacının aylığının kesilmesine ve borç tahakkuk ettirilmesine ilişkin Kurum işleminin iptali ile Kuruma borçlu olmadığının tespitine, aylığın yeniden bağlanmasına, kesilen aylığın kesilme tarihinden itibaren dava sonuna kadar tedbiren davacıya ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; Kurum işlemlerinin yerinde olduğunu, tedbir koşullarının oluşmadığını ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
