"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davada Tokat Sulh Hukuk ile 1. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Yargı yeri belirlemesi yapılabilmesi için, ... Mahallesi 463 ada 76 parsel sayılı S.S.... Konut Yapı Kooperatifi adına kat mülkiyeti oluşturulan taşınmaz için kura çekilip ferdi mülkiyete geçilip geçilmediği hususunun belli olması gerektiğinden, buna ilişkin kayıt ve belgelerin gönderilmesi gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle; değinilen eksikliğin giderilerek dosyanın yargı yeri belirlemesi için dosyanın mahkemesine iadesine 01/11/2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi - K A R A R - Davacı vekilince açılan, kura çekiliş tutanağının iptali davası sonucunda mahkemece davanın reddine karar verilmiş olup, verilen kararın davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine Dairemizce 2022/953 Esas, 2022/3739 Karar sayılı ilamı ile yerel mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir. Bu kez Dairemiz kararına karşı davalı vekilince karar düzeltme talebinde bulunulmuştur. Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre HUMK’nın 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE, davalıdan alınması gereken karar düzeltme harcı peşin olarak yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına ve takdiren 660,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazineye gelir kaydedilmesine, 05.12.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, 21.04.2012 tarihinde yapılan kur'a çekimine kooperatifin bütün dairelerinin ve ortaklarının dahil edilmediğini, genel kurul kararı olmaksızın bir bloğun tamamının kur'a çekimi dışında bırakıldığını, bunun Kooperatifler Kanunu'na aykırı ve usulsüz olduğunu ileri sürerek, kiraya dahil edilmeyen normal daireye geçme hakkının müvekkiline kullandırılması veya kur'a çekiminin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 25.09.2006 gününde verilen dilekçe ile tapu iptal, tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 18.09.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, 17.08.1996 tarihinde yapılan kura çekimi sonucu dava dışı kooperatif tarafından tahsis edilen ancak kat irtifakı kurulurken davalı adına tapuya kaydedilerek diğer davalının da kötü niyetle malik olduğu 3. kat 12 numaralı bağımsız bölümün tapusunun iptali ve tescili istemine ilişkindir. Davalı iyi niyetli malik olduğunu, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece dava reddedilmiştir. Hükmü davacı temyiz etmiştir....

bilgi verileceği taahhüt edilmişse de aradan geçen 2,5 yıla yakın sürede hala teslim edilecek konutun nerede olduğunu, hangi evsafta inşa edileceği konusunda hiçbir bilgi verilmediği ve bu yöndeki taleplerinin devamlı olarak geçiştirildiğini, davalı tarafından sözleşme tanzimi tarihinde aylık kura çekimleri yapılacağını ve böylece çok kısa sürede olabildiğince fazla üyeyi ev sahibi yapma imkanının bulunduğu söylenmesine rağmen sözleşme imzalanmasından sonra kura çekiminin yaklaşık 10 ayda bir yapıldığını gördüğünü, gerek sözleşmedeki davalıyı koruyan tek taraflı hükümler gerekse sözleşme sonrasında davalının tutarsız tutum ve davranışları karşısında davalı şirkete olan güveninin sarsıldığını ve davalıya İstanbul 32....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili; müvekkilinin davalı kooperatifin ortağı olduğunu ve ... .... Noterliği .../04/2004 tarihli 06354 yevmiye nolu Kura Tespit Tutanağına göre kooperatife ait ... köyü 124 ada, 168 parsel de kain inşaatın blok giriş, C/... nolu zemin kat bağımsız bölümün pay sahibi olduğunu, müvekkilinin kooperatife borcu olduğundan bahisle yönetim kurulu kararı ile kooperatif üyeliğinden ihraç edildiğini bu kararın iptali için ... .... Asliye Ticaret Mahkemesi 2013/224 esas (.......

-K A R A R- Davacılar vekili, müvekkillerinin davalı kooperatifin ortağı olduğunu, davalının dava dışı firmalarla yaptığı kat karşılığı inşaat sözleşmesi çerçevesinde imal edilen 11 villanın 7 adetini yüklenici firmalara verdiğini, geriye 4 adet villa kaldığını, bu villalara ilişkin kura işlemine davacıların dahil edilmediğini ileri sürerek, kura çekim işlemlerinin iptali ile yenilenmesine, davalı adına olan tapu kayıtlarının iptali ile davacılar adına tesciline, olmadığı takdirde şimdilik 15.000,00 TL'nin temerrüt faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacıların üyelik vecibelerini yerine getirmediğini, 25,00 TL dışında ödemelerinin bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir....

İptali istenen genel kurulun 15/12/2012 tarihli olduğu, ortak olan murisin o tarihte ölmüş olduğu ve mirasçılarına genel kurul için tebligat gönderilmediği, tereke mümessilinin toplantıda hazır bulunduğu ancak hazirun cetvelinde murisin ismi yer almadığından tereke mümessilinin toplantıya kabul edilmediği ve görüşülen gündem için oy kullanamadığı bu işlemin haksız olduğu, murise halef olarak mirasçıların hukuken 7 adet üyelik sahibi oldukları, bu durumun iptal sebebi olduğu anlaşılmakla davacının genel kuruldan daire tahsisine ilişkin kura ile alınan 8.maddenin iptali talebinin yerinde olduğu, davanın da muhabere yoluyla 14/01/2013 tarihinde İstanbul 35. Asliye Ticaret Mahkemesi vasıtasıyla 1 aylık yasal süre içerisinde açıldığı kanaatine varılmakla genel kurul kararının iptali talebinin kabulüne karar verilmiştir....

Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; TYP personellerinin başvurularının davalı İş Kur tarafından alındığını, başvuru listelerinin iş kur hizmet merkezi tarafından İlkadım İlçe milli Eğitim Müdürlüğüne gönderildiğini, gönderilen listeler üzerinde kura çekiminin gerçekleştirildiğini, İş-Kur tarafından talep edilen belgelerin ilgililerden talep ederek kişilerin sigorta girişlerinin yapılarak işe başlandığını, kura çekiminde, listede yer alan kişileri ve kişilerin şartları taşıyıp taşımadıklarının araştıranın bizzat davalı kurum olduğunu, davacı müvekkil kurumun böyle bir yükümlülüğünün de bulunmadığını, ancak müvekkili davacı kurumun kura sonrasında işe başlatma öncesinde ilgililere yönelik SGK araştırması yaptığını, sigorta girişleri olmayan kişileri sözleşme gereği işe başlattığını, yine işe başladıktan sonra katılımcıların başka mercilerde sigortalı çalışmaları durumunun müvekkil kurumca tespit edilemeyeceğini, bundan kaynaklı kusur izafe edilemeyeceğinin açık olduğunu,...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasında görülen kooperatif üyeliğinin tespiti davası sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 17.04.2012 gün ve 2011/4850 Esas 2012/2910 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi asıl davada davacılar, birleşen davada davalılar tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü: - KARAR - Davacı vekili, davalı kooperatifin yüklenicisinden daire satın alarak kooperatif üyesi olan müvekkillerinin dairelerinde ikamet ettiğini, ancak toplam 102 daire yapılmasının kararlaştırılmış olmasına rağmen 48 daire yapıldığını ve 180 kişiye bu şekilde satış yapıldığını ve kur’a çekiminin yapılacağını öğrendiklerini ileri sürerek, kur’a çekiminin ihtiyati tedbir yolu ile durdurulması ve kooperatife üye olduklarının tespitini talep ve dava etmiştir....