"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki kura çekilişi tutanağının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hüküm süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, fazla yatırılan harcın istek halinde temyiz eden davacılara iadesine, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine, 07.03.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hüküm süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, kat mülkiyetine esas bina projesinin kura zaptına ve fiili kullanıma göre düzeltilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde, ... davalının ise binanın ilk kuruluşundan itibaren zemin kat 2 numaralı bağımsız bölüm maliki olduğunu ve 1977 yılından beri bu dairede oturduğunu, kura zaptına göre 3 ve 4 numaralı bağımsız bölümlerin cadde üzeri, 1 ve 2 numaralı bağımsız bölümlerin bahçeye baktığını, tapu dairesinde dairelerin numaralarının kura zaptına ve fiili kullanıma aykırı oluşturulduğunu ileri sürerek, hatalı numaralandırmanın düzeltilmesini istemiş; mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir....

ın da asaleten katıldığı genel kurul toplantısında, gündemin 3. maddesi ile kur'a çekimi usulünün belirlenmesine geçildiği ve bu usulün oybirliği ile kabul edildiği, kur'a çekiminin noter huzurunda yapıldığı, Kooperatif Anasözleşmesinin 62. maddesine aykırı bir durumun bulunmadığı gerekçeleriyle, davacılar ... , ... ve ... 'un davaları yönünden davanın açılmamış sayılmasına, davacı ... bakımından ise davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacılardan ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 14.00.YTL. onama ilam harcının temyiz eden taraftan alınmasına, 04.11.2008 gününde oybirliği ile karar verildi....

-K A R A R- Davacı vekili, müvekkili davacının kooperatif üyesi olduğunu, yapılan kura sonucunda kendisine A blok 31 nolu dairenin isabet ettiğini, 32 nolu dairenin ise dava dışı ....'e tahsis edildiğini, daha sonra 32 nolu dairenin davalı ...'ye satılıp tescil işlemi yapıldığını ve fakat o tarihte dairenin numarasının mimari proje ve kura zaptına aykırı olduğunu, projeye göre davalı adına olan dairenin davacıya ait olduğunu ileri sürerek, 31 nolu daireye yapılan elatmanın önlenmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, kura çekimi sonucu 32 nolu dairenin ...'e isabet ettiğini, bu dairenin şerefiye bedelinin fazla olması nedeniyle ...'...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili ile davalı kooperatif vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacılar vekili; kooperatifin kura çekiliş tespit tutanağı ile iki adet dairenin müvekkillere çıktığı ve onlara ait olduğunun zabıt altına alındığını, kooperatif başkanı ... ile davalı ... A.Ş yetkilisinin akraba olduğunu ve şirket merkezinin kooperatif tarafından da kullanıldığını, kura çekimi esnasında kuranın kooperatif kayıtlarına işleneceğine dair güven oluşturduklarını, her iki yetkilinin de birlikte hareket ettiklerini, müvekkillerinin satışı yapılan ve kurası noter huzurunda çekilen dairelerini görmeye ve teslim almaya gittiklerinde, kooperatifin yeni başkanı ......

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin üyesi olduğunu, yapılan müstakil evler sonucu kura çekiminin yapıldığını ve üyelere dağıtıldığını, ancak evlerin konumları itibariyle çok ciddi parasal değer farklılıkları olduğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin hakkını saklı tutmak suretiyle 10.000,00-TL şerefiye bedelinin banka reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....

Dolayısıyla karardan da anlaşılacağı üzere Kooperatif kura çekimi kişiye ayni bir hak vermemekte olup bu bağlamda davacının dava konusu taşınmaza ilişkin ayni hakkı kazandığının kabulü mümkün değildir. Davacı taraf istinaf başvuru dilekçesinde kura çekimiyle söz konusu taşınmazın davacıya kaldığını iddia etmiştir. Ancak yukarıda açıkladığımız üzere Kooperatif üyeleri arasında kura çekimi yapılmış olması müvekkil tarafından bağlayıcı olmadığı gibi tescile veya tescil talebine sebebiyet veren hukuki bir işlem de değildir. Kura çekiminden itibaren gene 10 yıllık talep zamanaşımının dolduğu diğer bir hukuki gerçekliktir. Bahsi geçen kura işlemi yine kooperatifin kendi bünyesinde vuku bulan bir işlem niteliğinde olup salt bu işleme dayanılarak müvekkile karşı talepte bulunulması ve bunun ihtiyati tedbire gerekçe olarak gösterilmesi hukuken mümkün değildir....

Maddesi hususları doğrultusunda konutların ana sözleşmenin değişik 62.maddesine göre noter huzurunda çekilecek kura sonucunda hak sahiplerine dağıtılmasına karar verilerek uygulamada kura çekimi usul esasları ve konut çıkacak olanlardan alınacak kura katılım bedeli ve ödeme planının tespiti ve taahhütname düzenlenmesinde yönetim kuruluna yetki verilmesi genel kurulca oy birliği ile karar verildi.", ... tarihli genel kurulun 6. Maddesinde "2. Etap kura çekimi hususunda ana sözleşmenin 62. Maddesine uygun olarak inşaatı tamamlanan veya devam eden konutların etaplar halinde gerek bitirildikten sonra gerekse inşaatı devam ederken ana sözleşmenin değişik 62....

Somut olayda, davacı, taşınmazı idareden satın aldığı ve zilyetlikle edinim koşullarının oluştuğu iddiasına dayanarak tapu iptali ve adına tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan keşif sırasında dinlenen mahalli bilirkişiler ile tanık beyanlarından, köy gelişme alanı olarak bırakılan taşınmazların 1980’li yıllarda kura ile dağıtıldığı, dava konusu taşınmazı da davacının Hazine'den satın aldığı, burayı bir kaç sene kullandıktan sonra 1996-1997 yıllarında dava dışı Hasan Yaşar adlı kişiye sattığı ve taşınmaz üzerinde bulunan evi bu kişinin yaptığı ve halen de taşınmazı bu kişinin kullandığı anlaşılmaktadır....