-K A R A R- Davacı vekili, müvekkili davacının kooperatif üyesi olduğunu, yapılan kura sonucunda kendisine A blok 31 nolu dairenin isabet ettiğini, 32 nolu dairenin ise dava dışı ....'e tahsis edildiğini, daha sonra 32 nolu dairenin davalı ...'ye satılıp tescil işlemi yapıldığını ve fakat o tarihte dairenin numarasının mimari proje ve kura zaptına aykırı olduğunu, projeye göre davalı adına olan dairenin davacıya ait olduğunu ileri sürerek, 31 nolu daireye yapılan elatmanın önlenmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, kura çekimi sonucu 32 nolu dairenin ...'e isabet ettiğini, bu dairenin şerefiye bedelinin fazla olması nedeniyle ...'...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili ile davalı kooperatif vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacılar vekili; kooperatifin kura çekiliş tespit tutanağı ile iki adet dairenin müvekkillere çıktığı ve onlara ait olduğunun zabıt altına alındığını, kooperatif başkanı ... ile davalı ... A.Ş yetkilisinin akraba olduğunu ve şirket merkezinin kooperatif tarafından da kullanıldığını, kura çekimi esnasında kuranın kooperatif kayıtlarına işleneceğine dair güven oluşturduklarını, her iki yetkilinin de birlikte hareket ettiklerini, müvekkillerinin satışı yapılan ve kurası noter huzurunda çekilen dairelerini görmeye ve teslim almaya gittiklerinde, kooperatifin yeni başkanı ......

Dolayısıyla karardan da anlaşılacağı üzere Kooperatif kura çekimi kişiye ayni bir hak vermemekte olup bu bağlamda davacının dava konusu taşınmaza ilişkin ayni hakkı kazandığının kabulü mümkün değildir. Davacı taraf istinaf başvuru dilekçesinde kura çekimiyle söz konusu taşınmazın davacıya kaldığını iddia etmiştir. Ancak yukarıda açıkladığımız üzere Kooperatif üyeleri arasında kura çekimi yapılmış olması müvekkil tarafından bağlayıcı olmadığı gibi tescile veya tescil talebine sebebiyet veren hukuki bir işlem de değildir. Kura çekiminden itibaren gene 10 yıllık talep zamanaşımının dolduğu diğer bir hukuki gerçekliktir. Bahsi geçen kura işlemi yine kooperatifin kendi bünyesinde vuku bulan bir işlem niteliğinde olup salt bu işleme dayanılarak müvekkile karşı talepte bulunulması ve bunun ihtiyati tedbire gerekçe olarak gösterilmesi hukuken mümkün değildir....

Somut olayda, davacı, taşınmazı idareden satın aldığı ve zilyetlikle edinim koşullarının oluştuğu iddiasına dayanarak tapu iptali ve adına tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan keşif sırasında dinlenen mahalli bilirkişiler ile tanık beyanlarından, köy gelişme alanı olarak bırakılan taşınmazların 1980’li yıllarda kura ile dağıtıldığı, dava konusu taşınmazı da davacının Hazine'den satın aldığı, burayı bir kaç sene kullandıktan sonra 1996-1997 yıllarında dava dışı Hasan Yaşar adlı kişiye sattığı ve taşınmaz üzerinde bulunan evi bu kişinin yaptığı ve halen de taşınmazı bu kişinin kullandığı anlaşılmaktadır....

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; davacının kooperatif ortaklığını devraldığı kişiye kura ile isabet eden dairenin, ferdileşme işlemi sonucunda kooperatifçe üçüncü kişi adına tapuya kaydedildiği, bu kişinin de taşınmazı davalıya devrettiği, davalının taşınmazı ferdileştirme ile edinen kişiden devralmasında kötüniyetli olduğu hususunun davacı tarafından kanıtlanamadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava konusu 6 nolu bağımsız bölümün 10.12.2000 tarihli noter kura zaptı ile dava dışı kooperatif üyesi ...'a isabet ettiği, davacının 02.05.2002 tarihli üyelik devir sözleşmesi ile bağımsız bölümün tahsis edildiği ...'...

Maddesi hususları doğrultusunda konutların ana sözleşmenin değişik 62.maddesine göre noter huzurunda çekilecek kura sonucunda hak sahiplerine dağıtılmasına karar verilerek uygulamada kura çekimi usul esasları ve konut çıkacak olanlardan alınacak kura katılım bedeli ve ödeme planının tespiti ve taahhütname düzenlenmesinde yönetim kuruluna yetki verilmesi genel kurulca oy birliği ile karar verildi.", ... tarihli genel kurulun 6. Maddesinde "2. Etap kura çekimi hususunda ana sözleşmenin 62. Maddesine uygun olarak inşaatı tamamlanan veya devam eden konutların etaplar halinde gerek bitirildikten sonra gerekse inşaatı devam ederken ana sözleşmenin değişik 62....

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin üyesi olduğunu, yapılan müstakil evler sonucu kura çekiminin yapıldığını ve üyelere dağıtıldığını, ancak evlerin konumları itibariyle çok ciddi parasal değer farklılıkları olduğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin hakkını saklı tutmak suretiyle 10.000,00-TL şerefiye bedelinin banka reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasında, genel kurul kararlarının iptali istemine ilişkin dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacılar vekili, müvekkillerinin sözleşmelerden ve yasadan doğan haklarının korunması için davalı kooperatif tarafından tek taraflı olarak gerçekleştirilen kura çekimi işleminin iptalinin gerektiğini ileri sürerek, 17.07.2005 tarihli genel kurulda kura çekimi ile ilgili olarak alınan kararların iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacıların iddialarının haksız ve dayanaksız olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, itirazın iptali ve inkar tazminatı istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Davaya konu taşınmazda dava tarihinde ve halen, malikleri gösterir tapu kaydının, yönetim planının ve kat mülkiyetine ya da kat irtifakına geçilip geçilmediğinin tapu müdürlüğünden istenmesinden, 2-Kat irtifakı kooperatif adına ise ve çekilmişse kura tutanağının dosyaya konulmasından, 3-Kat malikleri kurulu karar defterinin ilgili yönetimden getirtilmesinden, Sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 06.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle yargılama aşamısında davacıya düşen daire kura ile belirlendiğinden davacının bu daireyle ilgili 13.12.2001 tarihinden itibaren emsal kira bedelinin her zaman talep etmesinin mümkün bulunmasına göre yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,aşağıda dökümü yazılı 0.90 YTL kalan harcın temyiz edenden alınmasına, 17.3.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....