"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi K A R A R Davacı vekilince açılan kooperatif kura işleminin iptali davası sonucunda mahkemece davanın davalı ... yönünden reddine, davalı kooperatif yönünden kabulüne karar verilmiş olup, verilen kararın davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine Dairemizce yerel mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir. Bu kez Dairemiz kararına karşı davacı vekilince karar düzeltme talebinde bulunulmuştur. Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici sebeplere göre HUMK'nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, 27,10 TL harç ve takdiren 384,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazineye gelir kaydedilmesine 22.05.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
in toplantıya katılmadıkları, diğer davacıların toplantıya katıldığı, ancak katılan davacıların muhalefet şerhlerini toplantı tutanağına yazdırmamaları nedeni ile iptal davası açmalarının mümkün olmadığı toplantı nisabının uygun bulunduğu, toplantıda kat karşılığı inşaat sözleşmesi yapma, kooperatifin maliki olduğu taşınmazda ipotek tesis etme, bağımsız bölüm sayısı belirleyerek bu sayıya göre üye kayıt etme ile ilgili 3,4,6,7 ve 9 no.lu kararların 1163 Sayılı Yasa'nın 42.maddesinde düzenlenen emredici hükme aykırı olması nedeni ile mutlak butlanla sakat olduğu, kura çekimleri konusunda genel kurulca bir karar alınmadan kura yöntemi konusunda yönetim kuruluna yetki verilmesi ile ilgili 8 no.lu kararın da yok hükmünde bulunduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir....
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından; 15.09.2012 tarihinde noter huzurunda kura çekilerek ortaklara tahsis edilen konutların belirlendiği, konut almaya hak kazananlara, konutların şerefiye bedelleri de ilave edilip kura çekilerek konutların ortaklara verildiği, davanın sabit olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacılar vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından, davalı aleyhine 30.10.2006 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil talebi üzerine bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 08.06.2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ve davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, yüklenicinin temlikine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davacı, davalı yüklenici şirketin inşa ettiği taşınmazda bulunan D Blok 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi - K A R A R - Davacı tarafından açılan, asıl davada kooperatif üyeliğinin tespiti, bağımsız bölüm tahsisi birleşen davada davalıların kooperatif üyeliklerinin iptali ile kura çekilişi ile ilgili tüm işlemlerin tüm sonuçları ile iptali davası sonucunda mahkemece asıl davanın kabulüne, birleşen davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup, verilen kararın davalı-birleşen davada davacı kooperatif vekili ile birleşen davada davalılar ... ve ... vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 08.06.2022 tarihli, 2021/2091 E., 2022/3142 K. Sayılı ilamıyla yerel mahkeme kararının onanmasına karar verilmiştir. Bu kez Dairemiz kararına karşı davalı-birleşen davada davacı S.S ... Konut Yapı Kooperatifi vekili tarafından karar düzeltme talebinde bulunulmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davada Tokat Sulh Hukuk ile 1. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, apartman sakinlerinin aldıkları karar gereğince ısıtma sisteminin fueloilden katı yakıta çevrilmesi nedeniyle ödenmeyen 1.600.000.000.-TL. için yapılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Dosya kapsamından 463 ada 76 parsel sayılı taşınmazda kat mülkiyetinin oluşturulduğu, noterde çekilen kura sonucu dairelerin belirlendiği anlaşılmaktadır. Somut olayda, kat mülkiyeti kurulduğu, davanın yapı kooperatifi ile kat maliki arasında olduğu ve 634 Sayılı Yasaya tabi bulunduğu anlaşılmakla, değerine bakılmaksızın uyuşmazlığın sulh hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması HÜKÜM : Beraat Gereği görüşülüp düşünüldü: Sanığın teşhise elverişli fotoğrafları ve para çekiminin gerçekleştiği ATM görüntülerine ilişkin CD görüntülerinin sanığa gösterilmesi ve görüntülerdeki kişinin kendisi olup olmadığının sorulması, görüntülerin kendisine ait olmadığını belirtmesi halinde CD kayıtları üzerinde işlem zamanları da bildirilmek suretiyle görüntülerde sanığın bulunup bulunmadığı hususunda bilirkişi incelemesi yaptırılması, mümkün olduğunda sanık ile mağdurun yüzleştirilmesi, suretiyle tüm deliller toplanıp birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, eksik araştırmayla yazılı şekilde hüküm kurulması, Yasaya aykırı, o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/l. maddesi gereğince uygulanması gereken CMUK.nun 321...
Davalı, davacının kura kat alacağını tahsil etmek amaciyla başlattığı, başkaca takiplerin olduğunu, mahkemelere müzekkere yazılarak tespit edilecek dosyaların incelenmesi gerektiğini, ayrıca kendisinin kura kat farkından doğan borcunu kura işini organize eden yüklenici Akkent Yapı Limited şirketi yetkilisi Hüseyin Akbulut' a 10.000 euro vermek suretiyle ödediğini, buna ilişkin şirket yetkilisinden tutanak aldığını bu belgeyi mahkemeye sunduğunu beyan ettiği görülmüştür. Davalının dosyaya sunduğu Akkent Yapı İnşaat Gıda Turizm San. Tic. Ltd. Şti imzalı tutanak isimli belge incelendiğinde; Kayseri İli Kocasinan İlçesi 2358 ada 5 nolu parselde bulunan bina ile ilgili olarak Kayseri 5....
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere göre; konut yapı kooperatiflerinde kura çekimi ile Kooperatif adına kayıtlı taşınmazın mülkiyetinin kooperatif üyesine tescilsiz geçmeyeceği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ile katılma yoluyla davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, kura çekimi sonucu kooperatif üyesine tahsis edilen taşınmazın tapu kaydına kooperatifin borcu nedeniyle konulan haczin kaldırılması istemine ilişkindir. Dosyadaki kayıt belgelerden, SS... Konut Kooperatifinin 03/10/2009 tarihli Yönetim Kurulu Kararı ile 25.10.2009 tarihinde noter eşliğinde kura çekimi yapılmasına karar verilmiş, davacıya A Blok 1 nolu dairenin isabet ettiği,davacının dava dışı ...'...
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; ihraç kararına ilişkin ihtarların süre, şekil ve borç miktarı itibariyle usule uygun olduğu, gerçek borç miktarının ihtar da belirtilenden fazla olduğu, asıl dava yönünden ise; üyelik akdi feshi talebinin, tazminat ve ihraç kararının iptali istemleriyle çeliştiği, 18 ortağın yeni kurulan kooperatife geçmemesi nedeniyle 2007 yılı genel kurul toplantısında kura çekilerek su basman seviyesinden tahsise karar verildiği, davacının tazminat talebinin bu aşamada yerinde olmadığı, tazminat talebinin içeriğinin arsa tahsisi yapılmaması nedenine dayalı olduğu ve buna bağlı olarak üyeliği sona eren üyelere bu tazminatın verilemeyeceği, davacının ihracına dair karar yerinde olduğundan; davacının ödentilerini usulünce kooperatiften isteyebileceği, bunun da ancak ihracın kesinleştiği yıl bilançosu onaylandıktan bir ay sonra muaccel olacağı ve şu aşamada mahkemece değerlendirme yapılamayacağı gerekçesiyle, asıl ve birleşen davanın reddine karar verilmiştir...
