Somut olayda, depremzedeler için ... ve İskan Bakanlığı tarafından yaptırılan ve tapuda TOKİ adına kayıtlı olan dava konusu taşınmaz önce kura ile davalıya tahsis edilmiş, tahsisin hataya dayandığı anlaşılmakla, ilgili ... ve İskan Müdürlüğü tarafından taşınmazı boşaltması için Noterden 29.12.2004 tarihinde tebligat yapılmış, tahliye gerçekleşmeyince aynı Müdürlük tarafından tahliye için yasal işlem başlatılmış, davalı hükmen ve icraen dava konusu taşınmazı 15.6.2009 tarihinde teslim etmiştir. Ecrimisil talep edilen taşınmaz dava dışı ... ve İskan Bakanlığı onayı üzerine davacıya 29.12.2005 tarihinde çekilen kura ile tahsis edilmekle, davacı için hak sahibi sıfatıyla işgal tazminatı isteme hakkı bu tarihte doğmuştur. Bu tarihten öncesi için henüz hak sahibi olmayan davacının dava hakkı doğmamıştır....
Birinci kooperatifçe kura çekilmesi sonucu kendisine isabet eden yapının B blok 2 numaralı bağımsız bölümünü 24.9.2001 gününde gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi ile davacı ... Kufoğlu’na satmayı vaad etmiştir. Her ne kadar davalı kooperatif tarafından kura çekim sonuçları tapuya yansıtılarak satış vaadinde bulunan B blok 2 numaralı bağımsız bölüm davalı ... adına tescil ettirilmemişse de, davaya müdahil olarak katılan.... ipotek alacağı nedeniyle borçla ... Birinci’nin edineceği bağımsız bölümler kaydına haciz koydurmuştur. Bu hacizler kayıtlara işlenmiş ancak 24.9.2001 günlü satış vaadi sözleşmesi tapu kaydına şerh edilerek kuvvetlendirilmemiştir. Gerçekten mahkemece doğru olarak tesbit edildiği üzere davalı ... adına satışı vaad edilen taşınmaz tapuda tescil olunmadan bu bağımız bölümün davacı adına tesciline olanak yoktur....
Davalı vekili, davacı kooperatife 2009 yılında üye olduğunu ve kura çekilerek 2433 ada 1-2 parsel üzerindeki dairenin özgülendiğini, bu üyelik dışındaki dairesinin 2012 yılında kura dışı tutularak arsa sahibinine intikal ettirilen taşınmaz olduğunu, arsa sahibininden sonra taşınmazın dava dışı ...’a, onun da ...’a ve son olarak da kendisine satıldığını, davacının belirttiği gibi 2429 ada 1 parselde herhangi bir üyeliği olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir....
aykırılık, dava konusu işlemin iptali yolunda verilen mahkeme kararında ise hukuki isabet görülmemiştir....
aykırılık, dava konusu işlemin iptali yolunda verilen Mahkeme kararında ise hukuki isabet görülmemiştir....
Tarafların bilgisine başvurularak dava konusu edilen bağımsız bölümlerin ne şekilde edinildiği varsa devir işlemlerine ait kayıtlar (kooperatif kayıtları, kura çekilmişse kura tutanakları, tahsis belgeleri vs.) getirtildikten sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 15.04.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Karar, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, davalı kooperatifin konutların üyelere dağıtımına ilişkin 10.04.2011 tarihli kur'a çekiminin iptali istemine ilişkindir. Kur'anın iptalini kural olarak kooperatif ortakları talep edebilir. Davacıların ortaklığı tartışmalı olup, ortaklığın tespitine karar verilmesi istemiyle açmış oldukları dava sonucunda davanın kabulüne dair verilen karar, Daire'mizin 13.06.20102 gün, 2012/1787-4142 esas ve karar sayılı ilamı ile bozulmuştur. Bu durumda, ortaklığın tespiti istemiyle açılan dava sonucu beklenmeksizin işin esasına girilerek karar verilmesi doğru olmamıştır. 2-Bozma nedenine göre, davacılar vekilinin diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir....
DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil (Zilyetliğe Dayalı) K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davalı Kooperatifin kura ve tahsis kararına dayalı olarak dava dışı kooperatif üyesinden satın alınan taşınmazın kat irtifakı kurulması aşamasında blok numaralarında değişim yapılması nedeni ile dava dışı kişiye tahsis edilen taşınmazdan başka bir taşınmazın isabet etmesi, bu bölümün de arsa sahiplerine isabet eden taşınmaz olması nedeni ile açtığı tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. Yargıtay Başkanlar Kurulunun 10.01.2020 tarihli ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 23.01.2020 tarihli ve 2020/1 sayılı kararı ile Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilen, 28.01.2020 tarihli ve 31022 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2020 tarihinde yürürlüğe giren Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (15.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, itirazın iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir....
Noterliği'nin 09/08/2017 tarih ve 61641 no.lu kura çekiliş zaptında davacıların murisinin isminin yer aldığı, dairenin fiilen teslim edildiği gerekçesiyle tescile karar vermiştir. Kararda kura çekiliş zaptı bu şekilde belirtilmiş ise de dava dilekçesinde delil olarak Kadıköy 2. Noterliği'nin 09/09/1987 tarih ve 61641 sayılı kura çekiliş zaptı olarak belirtilmiştir. Bu yönden de kararın eksik inceleme ile oluşturulduğu aşikardır. Bir an için kooperatifin tescil yükümlülüğünün kura çekiliş tarihi olan 09/09/1987 tarihinde doğduğu kabul edilse dahi davacılar bu taleplerini 04/10/2019 tarihli dava dilekçeleri ile yani 32 yıl sonra yapmışlardır. Davacıların fiilen teslim aldıklarını iddia ettikleri bu dairedeki hak sahipliklerini talep etmek için 32 yıl beklemiş olmaları hayatın olağan akışına aykırıdır....
