"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, projeye aykırılıkların eski hale getirilmesi, verilen rahatsızlığın önlenmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Cinsel saldırı, konut dokunulmazlığının ihlali, hakaret, mala zarar verme, 6136 sayılı Kanuna muhalefet HÜKÜM : Mahkumiyet İlk derece mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle başvurunun muhtevası ve inceleme tarihine kadar getirilen kanuni düzenlemeler nazara alınarak dosya tetkik edildi, gereği görüşüldü: Mağdurenin 19.01.2011 günlü kolluk ifadesinde şizofreni tedavisi gördüğünü beyan etmesi ve mahkemece olay nedeniyle ruh sağlığının bozulup bozulmadığına ilişkin İstanbul Adli Tıp Kurumu 6....
İdare Mahkemesince davanın reddi yolunda verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davacı tarafından, halen psikiyatrik yönden bir rahatsızlığının bulunmadığına dair … Özel Gaziosmanpaşa Havacılık Tıp Merkezi tarafından verilen 25/04/2015 tarihli Sağlık Kurulu Raporunu Mahkemeye sunduklarını, ICAO Ek-1. Bölüm 6.3.2.2.1. maddeleri gereğince rahatsızlığın iyileşip iyileşmediği hususunun tespit edilmesi gerektiği, dava konusu işlem tesis edilmeden önce uçuşun kesilip bir hastanede takip ve kontroller sağlandıktan sonra alınacak raporla rahatsızlığın gerçek olup olmadığının, iyileşme olup olmadığının tespit edilmesi gerektiği, eksik bilirkişi incelemesi ile karar verildiği, yine ilgili uzman hekimden alınan 05/12/2019 tarihli raporda pilotluk yapmasına engel psikiyatrik bir rahatsızlığının olmadığının belirtildiği, İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir....
Davacı taraf akciğerde meydana gelen rahatsızlığın işyerinden kaynaklı meslek hastalığı olduğundan bahisle iş akdinin davacı tarafça haklı nedenle feshedildiğini beyan ve iddia etmiş, davalı taraf ise meydana gelen rahatsızlığın iş yerinden kaynaklanmadığını dolayısıyla iş akdinin davacı tarafça haksız şekilde feshedildiği iddiasında bulunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, projeye aykırılığın eski hale getirilmesi ile rahatsızlığın giderilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm bir kısım davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Bir kısım davalılar vekili mahkeme kararını temyiz etmiş ise de, dilekçenin süresinde temyiz defterine kaydının yapıldığını gösteren ve ayrıca ödenmesi gereken harcın alındığına dair belge ya da bilgi dosya içerisinde bulunmamaktadır....
Sulh Hukuk Mahkemesinin 2013/8 D.İş sayılı dosyasından yapılan tespitte müvekkilinin zararlarının giderilmesi için 355,00 TL masraf yapması gerektiğinin bilirkişi raporunda belirlendiğini beyan ederek, davalının su sızıntısı meydana getirmek suretiyle oluşturduğu muarazanın giderilmesine, oluşan zararın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Bunlar her olaya göre değişebileceğinden hakim bu konuda takdir hakkını kullanırken ona etkili olan nedenleri de karar yerinde objektif ölçülere göre isabetli bir biçimde göstermelidir. Hakimin bu takdir hakkını kullanırken, ülkenin ekonomik koşulları, tarafların sosyal ve ekonomik durumları, paranın satın alma gücü, tarafların kusur durumu, olayın ağırlığı, olay tarihi gibi özellikleri göz önünde tutması ve buna göre manevi tazminat takdir edilmesi gerektiği açıkça ortadadır. (HGK 23/06/2004, 13/291-370) Yukarıda açıklanan ilkeler ışığında, Manevi tazminat zenginleşme aracı olmamakla beraber, bu yöndeki talep hakkındaki hüküm kurulurken olay sebebiyle duyulan acı ve elemin kısmen de olsa giderilmesi amaçlanmalı ve bu sebeple tarafların sosyal ve ekonomik durumları ile birlikte olayın meydana geliş şekli de gözönünde tutularak, hak ve nesafet kuralları çerçevesinde bir sonuca varılmalıdır....
Mahkemece, keşif ve bilirkişi raporu itibariyle mecurun döner ağırlıklı olarak iştigal ettiği ancak dondurma tezgahının da bulunduğu, işyeri levhasından işyerinin " Harbi Döner" olduğu ve işyerinin sözleşme hükümleri dışında ağırlıklı faaliyet konusunun bulunduğu anlaşılmış ve bu değişiklik için kiraya verenin yazılı izni alınması gerekmekte ise de, söz konusu durumun TBK'nun 316 maddesi anlamında akde aykırılık açısından değerlendirilmesi gerekmekte olup, esasında bu yasa hükmü gereğince akde aykırılığın giderilmesi için kiraya veren tarafından konut ve çatılı işyeri kiralarında eski hale iade için kiracıya en az otuz gün süre verilmesi gerekmekte olup, çatılı işyeri vasfında olan mecurun eski hale iadesi için davacı tarafından verilen süre ise, ihtarnamede 3 gün olarak belirtildiğinden, TBK'nun 316. maddesinin aradığı, süre koşulu yerine getirilmediğinden bu yön itibariyle davanın reddi gerektiği; Türk Borçlar Kanununun 316....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde projeye aykırı olarak yapılan fırın bacasının yıkılması ile hamur makinasının çalışırken çıkardığı sesin ve fırından yayılan kokunun etrafa verdiği rahatsızlığın önlenmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın ... yönünden reddine, diğer davalı ...' yönünden kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 22.04.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi No : 2016/530-2018/462 Davacı, kulağında meydana gelen rahatsızlığın meslek hastalığı olduğunun ve buna göre sürekli iş göremezlik derecesinin tespiti ile gelir bağlanması gerektiğinin tespitini istemiştir. Mahkemece, bozmaya uyularak ilâmında belirtildiği şekilde davanın reddine karar verilmiştir. Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davacıdan alınmasına, 02/06/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi....
