Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı kaldırılmak suretiyle yeniden yapılan yargılama sonucunda; vazife malullüğü aylığı bağlanabilmesi için maluliyetinin görevin ifası sırasında ve görevin neden ve etkisiyle oluşması gerektiği, davacının adi malul sayılmasına ve bu suretle emekliye ayrılmasına neden olan psikolojik rahatsızlığın ise biyolojik, kalıtsal, doğumsal, gelişimsel, çevresel ve ailevi nedenlere bağlı olarak ortaya çıkan hastalıklardan olduğu, davacı hakkında düzenlenen sağlık raporlarında rahatsızlığın görevinin neden ve etkisiyle meydana geldiğine ilişkin herhangi bir teşhis veya tanıya yer verilmediği gibi bu hususta somut bir bilgi ve belge de bulunmadığı dikkate alındığında, davacının vazife malulü sayılmamasına ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir....

Milas Devlet Hastanesinin 11.10.2013 tarih ve 3044 okunur sayılı psikiyatri uzmanı tarafından düzenlenen raporunda; 11.10.2013 tarihinde psikiyatrik polikliğinde 11359206 protokol ile kişinin (Serpil Özer) yapılan muayenesinde; şizofreni tanısı ile 13 yıldır tedavi gören kişinin yapılan muayenesinde, psikotik bulgusunun olmadığı, hastalığının remisyonda olduğu, bu durumun evlenmesine engel teşkil etmediği tıbbi kanaatine varıldığı, dosya arasında bulunan Muğla Sıtkı Koçman Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığınca düzenlenen 20.10.2015 tarihli raporda davalıda şizofreni hastalığının tespit edildiği, evlenme sırasında bu rahatsızlığın var olduğu, rahatsızlığın düzenli takip ve tedavi ile remisyona girebildiği, ancak tam iyileşmenin mümkün olmadığı, rahatsızlığın evlilik birliği içerisinde ortak hayatı çekilmez kılabileceği, rahatsızlıkta kullanılan ilaçların hamilelik sırasında çocuğa zararlı olabileceğinden ve hamilelik sırasında ilaç kesilmesi halinde hastalığın aktifleşerek...

Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, ön inceleme duruşması sonrası dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile, uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip deliller toplanmış, uyuşmazlığın çözümü --- tarihli bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen rapor içeriğine göre; " Davacının davaya --- --- yaşlara kadar ----- vermemekte, sadece -------- edilebildiği, bu rahatsızlığın tanısının ------ sonrasında yapılan ---------bedellerinin davalı ... şirketince karşılandığı, ancak davalı ... şirketinin rahatsızlığın --- yapılan masrafların ------ açıkça yer alan ve -------- nedeniyle ödeme yapmaktan imtina edebileceği" ------- raporunda özetle ;------- maddesinde ------rahatsızlıkların teminat dışı sayıldığı,---- davacının ------------için yaptığı ----... şirketince ödendiği, dolayısıyla davalı ... şirketince davacının-------sözleşmeleri akdettiği, yukanda arz edilen Yargıtay -------sayılı karannda, beyan formunda -----------...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 13.07.2006 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi ve kal istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 06.02.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, mülkiyet hakkına dayalı elatmanın önlenmesi ve komşuluk hukukuna aykırı davranışların giderilmesi istemi ile açılmıştır. 392 parsel maliki mirasçılarından ... ve ... davanın reddini savunmuş, diğer mirasçılar davaya katılmamış, savunmada bulunmamışlardır....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Davacı vekili; müvekkilinin çalıştığı banka tarafından ... Sigorta A.Ş.'ye Grup Sağlık Sigortası ile sigortalandığını, poliçe tanziminden sonra müvekkilinde göz rahatsızlığının çıkmasına rağmen davalı şirketin göz rahatsızlığıyla ilgili tüm tedavileri teminat dışı bıraktığını belirterek poliçeye uygulanan göz tedavisine ilişkin muafiyet kaydının kaldırılmasını talep etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili; davacının göz rahatsızlığının poliçe tanziminden önce varolmasına rağmen bu rahatsızlığın ön bilgi formunda bildirilmediğini, bu nedenle poliçe özel şartları gereğince muafiyet uygulandığını belirterek davanın reddini talep etmiştir....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : ..Asliye Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki maddi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı..... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili; davalı ..... nezdinde 03.07.2011-2012 vadeli “Ferdi Sağlık Sigorta Poliçesi” ile sigortalı olan müvekkilinin, 15.02.2012 tarihinde büyük elçi olarak görev yaptığı Moskova'da düşmesi sonucunda sol omuzunda çıkık oluştuğunu ve tendon manşetinin yırtılması teşhisinin konulduğunu, dava sigortalı şirketine yapılan başvurunun “beyan edilmemiş hastalık” gerekçesi ile kabul edilmediğini, davacının 2001 yılında sağ omzunda yaşadığı rahatsızlık ile 2012 yılında düşme sonucu sol omzunda oluşan rahatsızlığın birbirinden tamamen bağımsız olduğunu ileri sürerek, Avusturya'da gördüğü tedavi için 2 adet fatura karşılığı ödediği hastane ve doktor...

Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 23/12/2015 tarih ve 2014/833-2015/1034 sayılı kararın duruşmalı olarak incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş olup, duruşma için belirlenen 06/06/2017 günü hazır bulunan davacı vekili Av. ... ile davalı vekili Av. ... dinlenildikten sonra duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakıldı....

DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Kullanırken Verilen Rahatsızlığın Giderilmesi) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle, davalı T3 uzun zamandır davaya konu binada köpek beslediğini, bu durumdan duyulan rahatsızlık ve bu durumun yasal olmadığı hususu kendisine defalarca iletilmiş olmasına rağmen, herhangi bir olumlu sonuç alamadığını, hatta olumsuz cevaplar aldığını, müvekkili ile birlikte yaşadığı eşi binanın içinde, merdivenlerde, apartman girişinde ve bahçede sürekli dolaşan, havlayan, yatıp kalkan gelip gidenlere rahatsızlık veren köpeklerden büyük rahatsızlık duyduğunu, ekte sunduğu CD 'lerle de açıkca görüleceği gibi, köpekler sayaçlara yazmaya gelen ilgililerden, aileye gelen misafirlere kadar gelen kişilere saldırıp korku verdiğini, ayrıca bahçeye ve çevreye pislemekte, tüylerini döktüğünü ve etrafa koku bıraktığını, ekte sunduğu dava konusu binanın Yönetim Planının...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, davalı tarafından lokanta olarak kullanılan bağımsız bölümden kaynaklanan rahatsızlığın önlenmesi için gerekli önlemlerin alınması istenilmiştir. Mahkemece davada görevsizlik kararı verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 16.12.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, davacının çalışırken geçirdiği rahatsızlığın meslek hastalığı olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddî delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 06.02.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....