"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Dava 2/B kullanım kadastrosunda tapu kaydının beyanlar hanesine yazılı zilyetlik şerhinin değiştirilmesi istemine ilişkindindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 20.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 20.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 03.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Yönetimi 2010 yılında yapılan kullanım kadastrosunda taşınmazın niteliğinin tarla olarak değiştirildiği ve tapuya tescil edildiğinden orman olarak Hazine adına tescili iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapu iptali ve tescile ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 6831 sayılı Yasa gereğince yapılıp 1980 yılında kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B uygulaması vardır. Daha sonra yapılıp 17.4.1986 tarihinde kesinleşen genel arazi kadastrosu bulunmaktadır. Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme hükme yeterli değildir. Şöyle ki; 1) Kullanım kadastrosu sırasında çekişmeli taşınmaz ile ilgili nasıl bir işlem yapıldığı araştırılmamış, arazi kadastrosunda şerh maliki olarak gösterilen kişi davada taraf gösterilmemiştir. Dava tapu iptali ve tescil niteliğinde olduğuna göre şerh malikinin de davada taraf olması zorunludur....

Köyünde 5831 sayılı Kanunun 8. maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen Ek 4. maddesine göre 2010 yılında yapılan kullanım kadastrosunda halen zilyetliğinde bulunan 563 m2 arsa ile üzerindeki iki katlı kargir evin 1993 yılında yapılan ve kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde çalışmalarında P.I numaralı 2/B alanında kalmasına rağmen, kadastro ekiplerince tam olarak ölçümlerinin yapılmadığını ve tutanak düzenlenmediğini ileri sürerek, taşınmazın 2/B alanında olduğunun tesbiti ile üzerindeki iki katlı kargir evle birlikte adına tescili istemiyle eldeki davayı açmıştır....

Dava kesinleşen ... tahdit sınırları içimde iken, yörede yapılan 2/B çalışmalarında ... adına ... sınırlarına çıkartıldığı halde kullanım kadastrosu sırasında hakkında tutanak düzenlenmediği iddia edilen taşınmazın 2/B vasfında ... adına tespiti ile taşınmazın beyanlar hanesine kulanıcı şerhi verilmesi istemine ilişkin olup, davacı tarafça taşınmazın sehven ... içinde bırakıldığı iddia edildiğine göre, ormanların mülkiyeti Hazineye, kullanım hakkı ... Yönetimine ait olduğundan, ... Yönetiminin davada yer alması zorunludur. Bu nedenle, husumetin ... Yönetimine yaygınlaştırılarak davada yer almasının sağlanması, delillerinin toplanarak sonucuna göre bir hüküm kurulması gerekmektedir. Taraf teşkili sağlanmadan yazılı olduğu gibi hüküm kurulması usûl ve kanuna aykırıdır....

Dava, 5831 sayılı Yasaya göre yapılan kullanım kadastrosunda tutanağın beyanlar hanesindeki soyismin düzeltilmesine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 02.03.2005 tarihinde yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve uzman bilirkişi raporuna göre, mahkemece davanın kısmen kabulü yolunda kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak; kesinleşen 2/B madde uygulaması nedeniyle Hazine adına orman sınırı dışına çıkartılan taşınmazda 5831 sayılı Yasaya göre yapılan kullanım kadastrosunda yasal hasım Hazine olduğundan, Hazineye yöneltilen davanın reddine karar verilmesi doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür....

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: Yerel Mahkeme yaptığı yargılama neticesinde; "Davanın feragat sebebi ile reddine, 2- Kadirli ilçesi Aşağıbozkuyu köyü 174 ada 147 parsel numaralı taşınmazın tarla vasfı ile kullanım kadastrosunun tespiti gibi: A)Maliye Hazinesi adına tapuya kayıt ve tesciline, B)Beyanlar hanesine; "1)6831 sayılı orman kanununun 2/b maddesi uyarınca Hazine adına orman dışına çıkarılmıştır. 2)Bu taşınmaz 2000 yılından beri 1/2'şer hisse olarak Hacı Mehmet evlatları TC kimlik numaralı T5 ve TC kimlik numaralı T1 kullanımındadır. 3)Bu taşınmaz üzerindeki zeytin ağaçları Hacı Mehmet evlatları Aziz ve T1 aittir." şerhlerinin verilmesine, 3- Kadirli ilçesi Aşağıbozkuyu köyü 174 ada 148 parsel numaralı taşınmazın tarla vasfı ile kullanım kadastrosunun tespiti gibi: A)Maliye Hazinesi adına tapuya kayıt ve tesciline, B)Beyanlar hanesine; "1)6831 sayılı orman kanununun 2/b maddesi uyarınca Hazine adına orman dışına çıkarılmıştır. 2)Taşınmaz 2000...

VEKİLİ : Av. ....UETS DAVALI : HASIMSIZ DAVA : Öz Sermaye Tespiti DAVA TARİHİ : 02/07/2020 KARAR TARİHİ : 29/07/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/08/2020 Mahkememizde görülmekte olan Öz Sermaye Tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Özsermaye tespit isteminde bulunan davacı... San. Ve Tic. A.Ş. Vekili tarafından müvekkili Şirket Yönetim Kurulu'nun 07.04.2020 tarihi itibariyle şirket hissedalarından ... Sanayi A.Ş. Şirketinin tüm hisselerinin kararda adı geçen gerçek kişilere devrolunmasına karar verildiği, yine hisse paylarını devreden şirket ... Sanayi ve Tic. A.Ş....

Her ne kadar, Mahkemece, dava konusu odunluğun kullanım şekli TMK’nin 693.maddesi çerçevesinde düzenlenmek suretiyle, paydaşların tapudaki hisse oranları gözetilerek, sırasıyla, 47 ay davacı ..., 30 ay ..., 26 ay ... ve 17 ay ... tarafından kullanılmasına ve kullanımın periyodik olarak bu şekilde devamına karar verilmiş ise de, dava konusu alan, odunluk+kömürlük vasfından olduğundan ve paydaşların dava konusu alana odunluk+kömürlük olarak kesintili şekilde değil sürekli şekilde kullanım ihtiyacı bulunduğundan, paydaşların sürekli kullanımını sağlayabilecek şekilde kullanım durumunun tespiti ile buna göre hüküm tesisi gerekirken, taşınmazın niteliğine uygun olmayan periyodik şekilde kullanım hakkının düzenlenmesi doğru olmamıştır....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davadan dolayı Yerel Mahkemece verilen hüküm Hazine ve Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Yargıtay incelemesi yapılabilmesi için; 1) Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yeri gösterir 1/5 ölçekli 1953 yılında düzenlenen arazi kadastro paftasının, 2) Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yeri gösterir 1999 yılında yapılan kullanım kadastrosunda düzenlenen krokinin, 3) Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerin 1953 arazi kadastrosunda niçin tapulama dışı bırakıldığının Kadastro Müdürlüğü ve Tapu Sicil Müdürlüğünden sorularak alınacak cevabi yazının, 4) Çekişmeli taşınmazın batısında bulunan kadastro parsellerinin ve batısındaki yoldan sonra gelen parsellerin tespit tutanakları ve var ise tespitine esas alınan tapu ve vergi kayıtlarının, 5) 105 ada 14, 13, 12, 16 ve 15 sayılı parsellerin ayrı ayrı tespit krokilerinin, bu dosyaya eklenmesi; ayrıca, dava dosyasının da H.Y.U.Y...

Mahkemece onama-bozma kararına uyulduktan sonra, davacı vekilinin karar düzeltme istemi de dairenin 13.11.2014 gün ve 4713-9484 sayılı kararıyla reddedilmiş, mahkemece, 27.03.2015 günlü ek kararla davalıların tavzih talebinin kabulüne, 10.12.2012 tarihli ... köyü 346 parselde davalıların zilyet olduğuna dair şerhin silinmesine ilişkin kararın yok hükmünde olduğunun tespiti ile davalıların, 8 hisse itibariyle ...'in 2 hisse, ...'in 2 hisse, ...'un 2 hisse, ...'in 2 hisse olarak taşınmazda zilyet olduğuna ilişkin eski şerhin tekrar tapu kaydına şerh edilmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, imar ve ihya ile zilyetliğe dayanılarak, kesinleşen 2/B madde sahası olarak adına tapuya tescil edilen taşınmazın tapu kaydının iptali ve tescil ile tapunun beyanlar hanesinde yer alan zilyetlik şerhinin silinmesi istemlerine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1946 yılında 8 numaralı ........