nun 27.02.2014 tarihli raporunda tespit edilen hisse miktarları üzerinden kabulüne, çekişmeli taşınmazın tespit gibi 2/B vasfı ile Hazine adına tapuya tespit ve tesciline, kadastro tutanağının beyanlar hanesindeki ... oğlu ... isminden sonra 40/288 hisse ibaresinin, ... kızı ... isminden sonra "31/288 hisse" ibaresinin, Necdat oğlu ... isminden sonra "31/288 hisse" ibaresinin eklenmesine, D harfinden sonra gelen ... kızı ...'in isminin çıkarılarak yerine ... oğlu ... isminin yazılmasına ve ... isminden sonra "31/288 hisse" ibaresinin, ... kızı ... isminden sonra "31/288 hisse" ibaresinin, ... kızı ... isminden sonra "31/288 hisse" ibaresinin, ... oğlu ... isminden sonra "31/288 hisse" ibaresinin, ... oğlu ... isminden sonra "31/288 hisse" ibaresinin, ... kızı ... isminden sonra "31/288 hisse" ibaresinin eklenmesine, tutanağın ekli beyanlar hanesinde "D harfi ile gösterilen 2 katlı kargir bina Ziya kızı ..."...
Mahkemece, yargılama sırasında yörede yapılan kullanım kadastrosunda davaya konu taşınmazlar hakkında kadastro tutanağı düzenlenerek 38, 39, 40 ve 41 numaraları aldığı ve 2/B parselleri içinde kaldığı belirlendikten sonra, 38 parsele ilişkin davanın feragat nedeniyle reddine, eylemli orman niteliğiyle Hazine adına tesciline, Orman İdaresinin taşınmaza ilişkin el atmanın önlenmesi isteminin reddine, 39, 40 ve 41 parsellere ilişkin davanın kabulüne, davacılar adına ayrı ayrı tesciline karar verilmiş; hüküm, davacılar tarafından taşınmazların paylı tescil edilmesi gerektiği itirazıyla; davalı Hazine tarafından 39, 40 ve 41 parsel sayılı taşınmazlara yönelik olarak ve müdahil Orman İdaresi vekili tarafından temyiz edilmiştir. 38 parsel sayılı taşınmaza ilişkin hüküm ise temyize konu edilmediğinden kesinleşmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde 1.8.2002 gününden başlayarak aylık (8/16 hisse için) 20.000 ABD Doları olarak tesbiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile aylık kira parasının 8/16 payı için 26.229,76-TL.olarak tespiti cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Davada, 1.8.2007 tarihinde başlayan döneme ilişkin kira parasının (hisse için) tespiti istenilmiş; mahkemece hak ve nesafet uygulamasına göre aylık 26.229,76-TL.kira parasına hükmedilmiştir....
Kadastro Mahkemesinin 2015/30 Esas, 2017/102 Karar sayılı ve 13.12.2017 tarihli kararının HMK'nin 353/(1)-b.2 maddesi gereğince kaldırılmasına, davacı ... ve ...’un davalarının feragat nedeni ile, davacı ...’nın davasının aktif husumet yokluğu nedeni ile ...’nın davasının ise reddine, dava konusu 167 ada 3 parselin tespitteki niteliği ve miktarı ile Hazine adına tesciline tapunun beyanlar hanesine; "6831 Sayılı Kanunun 2/B maddesi gereğince ... adına orman sınırları dışına çıkarılmıştır. ... bu taşınmaz 18634,86 hisse olup 3725 hisse . TC nolu ... .... kızı ...'ın ve 1146 hisse 57964343742 TC nolu ... oğlu ...'un ve 1146 hisse ... TC nolu ... ... oğlu ...'in, 1146 hisse ... TC nolu .... oğlu ...'ın, 1146 hisse ... TC nolu ... ...'ın, 1146 hisse ... TC nolu ... oğlu ...'nın, 1146 hisse .... TC nolu ... oğlu ...'nın, 1146 hisse ... TC nolu ... oğlu ...'nin, 3438 hisse ... oğlu ... ...'ın, 2303,86 hisse ... ... oğlu ...'ın ve 1146 hisse ... oğlu ...'...
oğlu, 1932 doğumlu ..., 240/2160 hisse ... kızı, 1933 doğumlu ... ... , 240/2160 hisse ... kızı, 1944 doğumlu ... , 240/2160 hisse ... kızı, 1949 doğumlu ... ... , 240/2160 hisse ... kızı, 1953 doğumlu ... ... , 60/2160 hisse ... oğlu, 1935 doğumlu ... , 45/2160 hisse ... oğlu, 1970 doğumlu ... , 45/2160 hisse ... , 1971 doğumlu ... ... , 45/2160 hisse ... ... kızı, 1972 doğumlu ... ... , 45/2160 hisse ... ... kızı, 1975 doğumlu ... ... , 60/2160 hisse ... oğlu, 1966 doğumlu ... , 60/2160 hisse ... kızı, 1968 doğumlu ... ... , 60/2160 hisse ... oğlu, 1970 doğumlu ... ... , 60/2160 hisse ... kızı, 1972 doğumlu Songül ... , 48/2160 hisse ... oğlu, 1950 doğumlu ... m ... , 48/2160 hisse ... oğlu, 1958 doğumlu ... ... , 48/2160 hisse ... kızı, 1964 doğumlu ... ... , 48/2160 hisse ... kızı, 1966 doğumlu ... ... , 48/2160 hisse ......
İstinaf incelemesi sırasında celbedilen tapu kaydı ve dosya içerisinde mevcut kadastro tutanağı bilgilerine göre, Kocaeli ili, İlovası İlçesi, Çerkeşli Mahallesi, 705 ada 1 parsel sayılı (eski 3694 Parsel) taşınmazın 2000 yılında yapılan kadastro çalışmaları sonucu orman sınırları dışına çıkarılarak hazine adına tescil edildiği, 16/11/2009 tarihli güncelleme sonucu kullanıcıların isimlerinin bildirildiği, en son 2018 yılında Kadastro Kanununun 22/A maddesi gereğince yapılan yenileme çalışmaları sonucu 1/12'şer hisse ile T12, T9, T13, 15/64 hisse ile T7, 1/4 hisse ile T1 ve Yılmaz Aktaş, 1/64 hisse ile de T20 adına kayıtlı olduğu, beyanlar hanesinde herhangi bir kayıt olmadığı, öncesinde T3 adına kayıtlı iken 14/08/2013 tarihinde 6292 sayılı kanun gereği satış işlemi ile malikleri adına kaydedildiği (Titiz Orman Ürünleri Ltd. Şti.ne ait hisse sonradan icra yolu ile 14/01/2019 tarihinde Yılmaz Aktaş'a satılmış,) görülmüştür....
Davacılar vekili tarafından süresinde kararın düzeltilmesi istenmiş olmakla dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacılar ... ve müşterekleri vekili tarafından 19.08.2020 havale tarihli dilekçe ile kararın düzeltilmesi istenilmiş; Yargıtay (Kapatılan) 16.Hukuk Dairesinin 13.4.2021 tarihli ve 2020/9180 Esas, 2021/3634 Karar sayılı ilamı ile “....Mahkemece, nizalı taşınmazların kuzeybatı sınırında, uygulama kadastrosunda tespit edilen sınırının eski tarihli ... fotoğraflarında bulunduğu, uygulama kadastrosundan hemen öncesine kadar tarafların bu sınıra göre taşınmazlarını kullandıkları, ilk tesis kadastrosundaki sınırda yapılan kazıntı nedeniyle sınırlandırma, ölçüm ve tersimat hatasının yapıldığı, uygulama kadastrosunda bu hatanın usulünce giderildiği gerekçesiyle yazılı şekilde hüküm kurulmuş ise de varılan sonuç dosya kapsamına uygun düşmemektedir....
in müştereken fiili kullanımında bulunduğu şerhi yazılarak bahçe vasfıyla ... adına tespit ve tescil edildikten sona, 26.07.2013 ve 30.07.2013, 23.12.2014 tarihlerinde 6292 sayılı Kanun gereğince yapılan satış neticesinde 1217/24336'şar hisse ile ayrı ayrı ..., ... ve ...' e, 2839/8112 hisse ile ... adlarına tescil edilmiştir. Davacı ..., taşınmazın 7/10 hissesinin kendisine, ayrı ayrı 1/10'ar hissesinin ise ... ... mirasçıları ... ve ...'ye ait olduğunu belirterek beyanlar hanesine bu şekilde şerh verilmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece verilen, davacı ... tarafından açılan davanın kabulü ile çekişmeli 110 ada 7 parsel sayılı taşınmazın ayrı ayrı 1/10 hisse üzerinden (24.3 m²) ..., ... ile ... ... mirasçıları adına tesciline, bu kişilerin taşınmazda 1/10 hisse sahibi olduklarının ve fiili kullanıcısı olduklarının tespitine, birleşen davanın reddine ilişkin hüküm, Yargıtay (Kapatılan) 16....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi - K A R A R - Dosya kapsamına, iddia ve savunmaya, mahkemece saptanan hukukî niteliğe göre uyuşmazlık, 3402 sayılı Kanunun (5831 sayılı Kanunun 8. maddesiyle eklenen) Ek 4. maddesi uyarınca yapılan kullanım kadastrosunda davalı taşınmazların kadastro tutanağının beyanlar hanesine yazılan şerhten kaynaklanmaktadır. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14. maddesi ve Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 19/01/2015 gün ve 2015/8 sayılı kararı uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 16. Hukuk Dairesine ait olup, Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; dosyanın görevli Yargıtay 16. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine 26/02/2015 gününde oy birliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi - K A R A R - Dosya kapsamına, iddia ve savunmaya, mahkemece kabul edilen hukukî niteliğe göre uyuşmazlık, 3402 sayılı Kanunun Ek 4. maddesi uyarınca yapılan kullanım kadastrosunda zilyetlik şerhi verilmesi isteminden kaynaklanmaktadır. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14. maddesi ve Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 12.02.2016 gün ve 2016/1 sayılı kararı uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay Yüksek 16. Hukuk Dairesine ait olup, Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, 01/07/2016 gün ve 6723 sayılı Kanunun 21. maddesi gereğince dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 16. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine 08/09/2016 gününde oy birliğiyle karar verildi....
