Eğer kullanım kadastrosu çalışmalarında, taşınmazın eylemli orman vasfında olduğu tespiti yapılmış ise, ormanların işletme hakkı orman idaresine ait olduğundan fiili kullanıcı durumunda bulunan Orman Genel Müdürlüğü'ne de husumet yöneltilmelidir. Kullanım kadastrosu tespitine itiraz davalarında, mülkiyete ilişkin ihtilaflar dinlenemez ve tartışılamaz. Bu iddialarda bulunulması halinde görevli mahkeme Asliye Hukuk Mahkemeleri olup; tapu kaydının beyanlar hanesine kullanıcı şerhi verilmesine yönelik askı ilan süresinde açılan davalarda Kadastro Mahkemeleri görevlidir. Bu nedenle; davacılar tarafından, taşınmazın kazandırıcı zamanaşımı ile zilyetliğe veya herhangi bir belgeye dayanarak adına tapuya tescili istemiyle açılan davalar, kullanım kadastrosu tespitine itiraz niteliğinde olmayıp Asliye Hukuk Mahkemeleri'nin görev alanına girmektedir....
. - K A R A R - Temyiz incelemesi yapılması gereken ve gerçek kişi ile Hazine arasında görülen bu davanın kadastro tespitine itiraza ilişkin olduğu (dava konusu taşınmazın tespit maliki bilinemediğinden özel mülk olarak Hazine adına tespit edildiği, davacının zilyetliğe dayanarak tespite itirazda bulunduğu, çevrede orman parselinin yer almadığı) davada Orman Yönetimi taraf olmadığı gibi mahkemece orman araştırmasıda yapılmadığı ve 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14. maddesi ve Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 24/01/2014 tarih ve 2014/1 sayılı kararı uyarınca bu davada, orman kadastrosu kesinleşmiş olsun olmasın, orman kadastrosu ve orman rejimi dışına çıkarmayla ilgili tutanak ve haritalarının uygulanması ve orman araştırması yapılmasını gerektirir bir konu olmadığından, temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışında olup, Yargıtay 16. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; dosyanın görevli Yargıtay 16....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TESPİTE İTİRAZ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava; kullanım kadastrosuna itiraza ilişkin olup, Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesinin bozma kararına karşı karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 26/01/2022 tarihli ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 28.01.2022 günü Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın karar düzeltme incelenmesi Yargıtay 8. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 8. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 14/02/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TESPİTE İTİRAZ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava; kullanım kadastrosuna itiraza ilişkin olup, Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesinin bozma kararına karşı karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 26/01/2022 tarihli ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 28.01.2022 günü Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın karar düzeltme incelenmesi Yargıtay 8. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 8. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 14/02/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TESPİTE İTİRAZ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava; kullanım kadastrosuna itiraza ilişkin olup, Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesinin bozma kararına karşı karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 26/01/2022 tarihli ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 28.01.2022 günü Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın karar düzeltme incelenmesi Yargıtay 8. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 8. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 14/02/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TESPİTE İTİRAZ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava; kullanım kadastrosuna itiraza ilişkin olup, Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesinin bozma kararına karşı karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 26/01/2022 tarihli ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 28.01.2022 günü Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın karar düzeltme incelenmesi Yargıtay 8. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 8. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 14/02/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KULLANIM KADASTROSU KANUN YOLU: TEMYİZ Dava; Orman İdaresi tarafından, kullanım kadastrosu yapılan taşınmazdaki zilyetlik ve 2/B şerhlerinin ayrı ayrı terkini ile taşınmazın orman vasfıyla Hazine adına tescili istemine ilişkin olup, Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, taşınmazın bir bölümünün orman vasfı ile Hazine adına tesciline karar verildiği anlaşılmaktadır. Bu durumda Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 23.01.2020 tarih, 2020/1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz inceleme görevi Yargıtay 20. Hukuk Dairesi’nin görev alanına girmesine rağmen, Yargıtay 20....
"Kullanım kadastrosu" olarak isimlendirilen bu çalışmanın amacı, 2/B sahalarını, fiili kullanım durumlarını dikkate alarak parsellere ayırmak ve bu taşınmazları 2/B alanı olarak Hazine adına tescil ederken, taşınmazlar üzerinde tespit günü itibariyle fiili kullanımı bulunanları ve muhdesatları tespit ederek tapunun beyanlar hanesinde göstermektir. Bu maddeye göre kullanım kadastrosu sırasında beyanlar hanesinde kullanıcı olarak gösterilebilecek kişiler, kadastro tespiti sırasında çekişmeli taşınmazı fiilen kullanan kişilerdir. Tespit tutanağı incelendiğinde, askı ilan süresinde eldeki davanın açıldığı görülmüştür....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Kadastro (Tespite İtiraza İlişkin) MAHKEMESİ : ... Kadastro Mahkemesi K A R A R Hüküm kurulan ... İli Merkez İlçesi ... Mahallesi eski 1549 yeni 174 ada 2 parsel sayılı taşınmazın kadastro tutanağında 03.08.2017 ve 05.09.2017 tarihleri arasında askı ilanına çıkartılarak kesinleştirildiği belirtilmiş ise de dosya kapsamında askı ilan belgeleri bulunamamıştır. Kadastrosu kesinleşen taşınmazlara ilişkin davalarda görevli mahkeme Asliye Hukuk Mahkemeleri olacağından taşınmazların kadastro tutanaklarının kesinleşip kesinleşmediğinin belirlenmesi gerekir. Bu nedenle askı ilan tutanaklarının İlçe Kadastro Müdürlüğünden sorulmak suretiyle getirtilerek dosya arasına konulması, bundan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE 17.03.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/408 KARAR NO : 2023/466 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BURDUR KADASTRO MAHKEMESİ TARİHİ : 17/11/2021 NUMARASI : 2021/20 2021/41 DAVA KONUSU : Kadastro (Tespite İtiraza İlişkin) KARAR : Taraflar arasındaki Kadastro (Tespite İtiraza İlişkin) davası hakkında kurulan hükmün istinaf incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi....
