HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/2038 KARAR NO : 2022/1456 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ALANYA KADASTRO MAHKEMESİ TARİHİ : 01/12/2020 NUMARASI : 2018/90 2020/43 DAVA KONUSU : Kadastro (Tespite İtiraza İlişkin) KARAR : Taraflar arasında görülen Kadastro (Tespite İtiraza İlişkin) davası hakkında kurulan hükmün istinaf incelemesi davacı tarafından istenilmekle dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Alanya İlçesi Yaylalı Mah....

Davacı dava dilekçesinde dava konusu taşınmazda 3402 sayılı Yasa'nın Ek-4 maddesi gereğince kullanım kadastrosu yapıldığını belirtip lehine zilyetlik şerhi verilmesi talebi ile dava açmıştır. Dosya kapsamından da dava konusu 111 ada 6 parsel sayılı taşınmazda 3402 sayılı Yasanın Ek-4 maddesi kapsamında kullanıcı ve muhdesat sahiplerinin belirlenmesi amacıyla kullanım kadastrosu yapıldığı ve tutanağın 16/06/2010-15/07/2010 tarihleri arasında askı ilanına çıkarıldığı anlaşılmaktadır. Bu durumda dava konusu taşınmazın tapu kaydının oluştuğu tarihten itibaren 10 yıllık hak düşürücü süre içerisinde kullanım kadastrosuna itiraza ilişkin olarak Asliye Hukuk Mahkemesinde dava açılabilir. Hal böyle olunca işin esasına girilerek dava konusu taşınmazda davacının zilyetliğinin bulunup bulunmadığı yöntemince araştırılmalı ve sonucuna göre hüküm kurulmalıdır....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/87 KARAR NO : 2022/694 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : DENİZLİ KADASTRO MAHKEMESİ TARİHİ : 30/06/2021 NUMARASI : 2020/8 2021/28 DAVA KONUSU : Kadastro (Tespite İtiraza İlişkin) KARAR : Taraflar arasında görülmekte olan Kadastro (Tespite İtiraza İlişkin) istemine ilişkin açılan dava hakkında kurulan hükmün istinaf incelenmesi başvurucu davacı tarafından istenilmekle dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı dava dilekçesinde özetle; Kadastro yenileme tespitlerinde kendine ait Denizli ili Tavas İlçesi Kızılcabölük Mahallesi 3377 parselin 6720 metre kare olarak kayıtlı iken 2051,87 metre kare eksik ölçülerek 4668, 13 metre kare olarak 466 ada 1 parsel numarası ile kayıt edildiğini, yine kendine ait 3362 parselin 6150 metre kare iken 103,90 metre kare eksik ölçülerek 467 ada 4 parsel olarak 6046,10 metre kare olarak tescil edildiğini, yine kendine ait 3978 parsel 9700 metre...

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/976 KARAR NO : 2022/692 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KUMLUCA KADASTRO MAHKEMESİ TARİHİ : 24/02/2021 NUMARASI : 2020/24 2021/42 DAVA KONUSU : Kadastro (Tespite İtiraza İlişkin) KARAR : Taraflar arasında görülmekte olan Kadastro (Tespite İtiraza İlişkin) istemine ilişkin açılan dava hakkında kurulan hükmün istinaf incelenmesi başvurucu davacı vekili tarafından istenilmekle dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı dava dilekçesinde özetle; Antalya İli Kumluca İlçesi Yenice(Mavikent) Mahallesi 102 ada 345 parsel sayılı taşınmazın müvekkili Havana Atıcı'ya, aynı yerde kain 210 parsel sayılı taşınmazın ise diğer müvekkili Cihan Atıcı'ya ait olduğunu, kadastro çalışmaları sırasında taşınmazların yüzölçümlerinde azalma meydana geldiğini, taşınmazlarda meydana gelen azalmanın 102 ada 345 parsel yönünden davalı Orman İdaresi lehine ve bir kısmının ise DSİ kanalı içerisine alınmasından...

Dava, 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 22/a maddesi uyarınca yapılan uygulama kadastrosu askı ilan süresi içerisinde açılan tespite itiraza ilişkindir. Yapılan istinaf incelemesi sonucunda, tüm dosya kapsamı, mevcut delil durumu ve toplanan tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; davacı T1 Araban İlçesi, Karababa Köyü'nde 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 22/a maddesi uyarınca yapılan uygulama kadastrosu askı ilan süresi içerisinde, uzun yıllardır kullandığı evinin kadastro çalışmaları sırasında tespitinin yapılmadığını öne sürerek dava açmıştır. Mahkemece dava konusu taşınmazın 122 ada 5 (eski 83) parsel sayılı taşınmaz olduğu kabul edilerek davacının taşınmaz maliki olmaması nedeniyle davasının aktif husumet yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilmiştir. Dava dilekçesi içeriğine göre, davacının iddiasının mülkiyete mi yoksa uygulama kadastrosu sırasında ortaya çıkan nedenlere mi dayandığı noktasında belirsizlik bulunmaktadır....

Dava, kullanım kadastrosuna itiraza ilişkindir. 3402 sayılı Yasa'nın, 5831 sayılı Yasa ile eklenen EK 4/1. maddesi ile 6831 sayılı Orman Kanunu'nun 20.6.1973 tarihli ve 1744 sayılı Kanunla değişik 2. maddesi ile 23.9.1983 tarihli ve 2896 sayılı, 05.06.1986 tarihli ve 3302 sayılı Kanunlarla değişik 2. maddesinin (B) bendine göre orman kadastro komisyonlarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan yerlerin, fiili kullanım durumları dikkate alınmak ve varsa üzerindeki muhdesatın kime veya kimlere ait olduğu ve kim veya kimler tarafından ne zamandan beri kullanıldığı kadastro tutanağının beyanlar hanesinde gösterilmek suretiyle, bu Kanunun 11. maddesinde belirtilen askı ilanı hariç diğer ilanlar yapılmaksızın öncelikle kadastrosu yapılarak Hazine adına tescil edileceği hükme bağlanmıştır....

İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve dava konusu yapılan taşınmazın kullanım kadastrosuyla belirlenen yerlere ilişkin dava açılabileceği, kullanım kadastrosu dışında kaldığı belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden ...'e yükletilmesine 08.03.2011 gününde oybirliği ile karar verildi....

Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Tespite İtiraza İlişkin K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, 3402 sayılı Kanun'un Ek-4 maddesi gereği verilen kullanım şerhinin kaldırılarak davacılar adına kullanıcı şerhi verilmesi istemine ilişkin iken, davacı vekili tarafından sunulan ıslah dilekçesi ile 6292 sayılı Kanun gereğince yapılan satış işleminin ve bunun sonucu meydana gelen tapu kaydının yolsuz şekilde oluştuğu iddiasına dayalı genel mahkemelerde açılan tapu iptali ve davasına dönüştürülmüştür. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 02.07.2021 tarihli ve 211 sayılı kararı ile hazırlanan, 09.07.2021 tarihli ve 31536 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (5.) Hukuk Dairesinin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 20.09.2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi....

Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Tespite İtiraza İlişkin K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, 3402 sayılı Kanun'un Ek-4 maddesi gereği verilen kullanım şerhinin kaldırılarak davacılar adına kullanıcı şerhi verilmesi istemine ilişkin iken, davacı vekili tarafından sunulan ıslah dilekçesi ile 6292 sayılı Kanun gereğince yapılan satış işleminin ve bunun sonucu meydana gelen tapu kaydının yolsuz şekilde oluştuğu iddiasına dayalı genel mahkemelerde açılan tapu iptali ve davasına dönüştürülmüştür. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 02.07.2021 tarihli ve 211 sayılı kararı ile hazırlanan, 09.07.2021 tarihli ve 31536 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (5.) Hukuk Dairesinin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 20.09.2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi....

HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE: Taraflar arasındaki dava, Kadastro (Tespite İtiraza İlişkin) istemine ilişkindir. Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nin 01/09/2021 tarihinden itibaren geçerli 431 sayılı İş Bölümü Kararı gereği, 4. Hukuk Dairesi iş bölümünün 20. maddesinde; "Orman Kadastro Komisyonlarınca yapılan orman kadastrosu, 2/B (orman rejimi dışına çıkarma) uygulaması, aplikasyon ve maddi hataların düzeltilmesi (6831 sayılı Kanun'un 4999 sayılı yasanın 4. maddesi ile değişik 9/son maddesi uyarınca) işlemlerinden kaynaklanan davalar sonucunda verilen hüküm ve kararlar," şeklindeki düzenleme yer almıştır. Bu düzenleme karşısında istinaf talebini inceleme görevi Adana Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi'ne aittir. HMK 352/1 maddesinde ''Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince dosya üzerinde yapılacak ön inceleme sonunda incelemenin başka bir dairece yapılması gerektiği tespit edilen dosyalar hakkında öncelikle gerekli karar verilir.'' hükmü öngörülmüştür....