İLK DERECE MAHKEMESİ KARARLARININ ÖZETİ Kocaeli Kadastro Mahkemesince; " İşbu davaya konu edilen işlem ise kullanım kadastrosu çalışmasıdır. Bilindiği üzere kullanım kadastrosu sırasında mülkiyete ilişkin herhangi bir değişiklik yapılmaz. Bu nedenle de Kadastro mahkemelerince de kullanım kadastro çalışmalarına ilişkin ihtilaflarda mülkiyete ilişkin iddialar dinlenemez. Davacı Orman İdaresinin iddiası mülkiyete ilişkin olup, 3402 sayılı Kanun'un Ek 4. maddesi çerçevesinde incelenmesi mümkün olmadığından ve taşınmaz, 1987 yılında yapılan ve kesinleşen 2/B çalışmaları sırasında orman sınırları dışına çıkarılmış olduğundan, aynına ilişkin bu talebi yönüyle genel mahkemelerce mülkiyete ilişkin dava olarak incelemek üzere görevsizliğine" dair kararı verilmiştir. Gebze 7....
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1943 yılında 3116 sayılı Kanuna göre yapılıp kesinleşen orman kadastrosu, 26/12/1980 tarihinde ilân edilen 6831 sayılı Kanunun 1744 sayılı Kanunla değişik 2. madde uygulaması ve 10/04/1989 tarihinde ilân edilen 3302 sayılı Kanunla değişik 2/B uygulaması, 1998 yılında yapılan kullanım kadastrosu ve 1972 yılında yapılan arazi kadastrosu vardır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 10/09/2020 gününde oy birliği ile karar verildi....
Diğer taraftan dava kullanım kadastrosuna itiraza ilişkindir. 3402 sayılı Yasaya 5831 sayılı Yasa ile eklenen Ek 4. madde uyarınca yapılacak kadastro sırasında, taşınmazın fiili kullanım durumunun ne olduğu; alınacağı, kim veya kimler tarafından, ne zamandan beri kullanıldığı hususları tespit edilmeli, tespite itiraz halinde, mahkemece de bu yönler üzerinde durulmalıdır. Ne var ki, Mahkemece, keşif sırasında, dava konusu taşınmazın kim tarafından ne zamandır ve ne şekilde kullanıldığı hususunda mahalli bilirkişi, tanık ve tutanak bilirkişileri dinlenilmemiş, sadece çekişmeli taşınmaz üzerinde ölçüm yapılmak suretiyle keşif icra edilmiştir. Eksik inceleme ve araştırmaya dayanılarak karar verilemez....
Bölge Adliye Mahkemesince, kullanım kadastro çalışmaları sırasında dava konusu taşınmaz bölümü hakkında kadastro tutanağının düzenlenmediği ve yol olarak tescil harici bırakıldığı, kullanım kadastrosu yapılmayan yer hakkında idarenin yerine geçerek kullanım kadastrosu yapacak şekilde karar verilemeyeceği, sadece zilyetliğin tespiti yönünde hüküm kurulabileceği kabul edilerek yazılı şekilde karar verilmiş ise de, varılan sonuç dosya kapsamı ile usul ve yasaya uygun bulunmamaktadır. Şöyle ki, dava, kullanım kadastrosuna itiraza ilişkin olup, 6831 Orman Kanunu'nun 11. maddesinin 4. fıkrasında, "(Değişik dördüncü fıkra: 26.02.2014- 6527/1 md.)...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : None KARAR NO : 2023/484 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KOCAELİ KADASTRO MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2019/22 ESAS, 2021/68 KARAR DAVA KONUSU : Kadastro (Tespite İtiraza İlişkin) KARAR : Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün İstinaf kanun yoluyla incelenmesi birleşen dosya davacıları tarafından istenilmekle 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi....
Davacı T1, kullanım kadastrosu sırasında çekişmeli taşınmazın kadastro tutanağının beyanlar hanesine 1/2'şer hisseli şekilde kendisinin ve davalı T3 kullanımında olduğuna dair şerh verildiğini, oysa ki taşınmazın fiilen taksim edildiğini ve herkesin kullandığı kısmın zemin üzerinde belli olduğunu, dolayısıyla kullanım kadastrosu tespitinin hisseli olarak değil fiili kullanım durumuna göre yapılması gerektiğini beyanla, kullanım kadastrosuna itiraz mahiyetindeki eldeki davayı açmıştır. Davalılar tarafından davaya cevap verilmemiştir....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Tespite itiraza ilişkin İLK DERECE MAHKEMESİ : Bartın Kadastro Mahkemesi Taraflar arasında Bartın Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükmün davalı ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince, istinaf başvurusunun reddine karar verilmiş olup, bu kez davalı ... vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmekle; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kullanım kadastrosu sırasında, Bartın ili Merkez ilçesi ... Köyü / Mahallesi çalışma alanında bulunan 5.133,09 m2 yüzölçümlü 115 ada 2 parsel sayılı taşınmaz, beyanlar hanesine, 6831 sayılı Kanun'un 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı ve ... kullanımında olduğu şerhi verilerek Hazine adına tespit edilmiştir....
DAVA KONUSU : Kadastro (Tespite İtiraza İlişkin) KARAR : Köyceğiz Asliye Hukuk Mahkemesinin 17/03/2022 tarih, 2018/447 Esas ve 2022/145 Karar sayılı hükmünün, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin davacı vekili tarafından istenilmesi üzerine, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekilinin 03/12/2018 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacıların annesi Cennet Çatak'ın Muğla ili, Köyceğiz İlçesi, Akköprü Mh....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/696 KARAR NO : 2022/272 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BURDUR KADASTRO MAHKEMESİ TARİHİ : 07/10/2020 NUMARASI : 2018/24 2020/29 DAVA KONUSU : Kadastro (Tespite İtiraza İlişkin) KARAR : Taraflar arasındaki Kadastro (Tespite İtiraza İlişkin) davası hakkında kurulan hükmün istinaf incelenmesi başvurucu davalı T2 vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Tespite itiraza ilişkin İLK DERECE MAHKEMESİ : ... Kadastro Mahkemesi Taraflar arasında ... Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme davalı Hazine vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi (16) Hukuk Dairesi'nce istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının düzeltilmesine karar verilmiş, bu kez davalı Hazine vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararının temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... dava dilekçesinde, ... İli Kemalpaşa İlçesi ... Mahallesi 103 ada 2 parsel sayılı taşınmazı ......
