Davacı ..., çekişmeli taşınmazın kendisinin fiili kullanımında olduğunu ileri sürerek lehine kullanıcı şerhi verilmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, dava konusu taşınmazın beyanlar hanesindeki “1960 yılından beri tarla olarak... Köyü Tüzelkişiliği’nin kullanımındadır” şerhinin iptali ile beyanlar hanesine “dava konusu taşınmazın 2007 yılından beri davacı ... ’in kullanımında olduğunun” şerh edilmesine karar verilmiş; hükme karşı davalı ... vekili tarafından vekalet ücreti ve yargılama giderlerine yönelik olarak istinaf başvurusunda bulunulmuş, ... Bölge Adliye Mahkemesi 10....
Davacı ..., taşınmazın kendisine ait olduğu iddiasıyla, asıl dosyada; davalı adına verilen kullanıcı şerhinin iptali ile kendisinin kullanıcı olduğunun tespiti, birleşen dosyada; tapu iptali ile adına tescil talebiyle dava açmıştır....
Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulü ile 25796 ada 2 parsel hakkında 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun Ek-4. maddesine göre yapılan kullanıcı tespitinin çekişmeli olan ve (D) harfi ile işaretli kısmı yönünden iptali ile (D) harfi ile gösterilen 206 metrekarelik kısmın davacının kullanımında olup, üzerindeki binanın da kendisine ait olduğu şerhinin yazılmasına; dava konusu edilmeyen (A), (B), (C), (E) ve (F) harfleri ile işaretli kısımlar yönünden kullanıcı ve muhdesat şerhlerinin aynen korunarak, çekişmeli taşınmazın arsa vasfıyla Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir....
ın kullanımında olduğu şerhi verilerek bahçe niteliği ile Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ... İdaresi, dava konusu taşınmazdaki kullanıcı şerhinin iptali ile dava konusu taşınmazın eylemli orman olduğunun beyanlar hanesine şerhi talebi ile dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulü ile dava konusu taşınmazın ağaçlık vasfıyla Hazine adına tesciline, taşınmazdaki kullanım şerhinin iptaline karar verilmiş; hüküm, Orman İdaresi ve davalı ... ...tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı ... idaresi ve davalı ... ...'in sair temyiz itirazları yerinde değildir....
Köyü, 114 ada 68 parsel sayılı taşınmazın kadastro tutanağının beyanlar hanesindeki, parselin ... oğlu ...’un kullanımında olduğuna dair şerhin iptali ile taşınmazın kullanıcı olmaksızın orman vasfıyla Hazine adına tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 5831 sayılı Kanun ile 3402 sayılı Kanuna eklenen ek 4. madde uyarınca yapılan kullanım kadastro tespitine itiraza ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 3116 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılıp 1943 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ile daha sonra 1744 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılıp sonuçları 1981 tarihinde ilan edilerek kesinleşen aplikasyon ve 2. madde uygulaması ile 12.05.1992 tarihinde ilan edilerek kesinleşen 6831 sayılı Orman Yasası'nın 3302 sayılı Kanun ile değişik 2/B madde uygulaması vardır....
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Yargıtay bozma ilamında özetle; "çekişmeli taşınmazın davacı ve davalı ... arasında yapılan sözleşme ile 01.08.2006 tarihinde davalıya devredildiği, bu tarihten itibaren davacının kullanımında olduğu tartışmasız olduğu, esasen bu husus tarafların ve mahkemenin de kabulünde olduğuna ve ayrıca mahkemece, kullanım şerhine yönelik olarak açılan davada davacının kullanıcı olduğu toplanan delillerle belirlenmiş olduğuna göre; davanın kabulüne, taşınmazın beyanlar hanesinde kullanıcı olarak adı geçen davalı ...'un isminin iptali ile davacının kullanıcı olarak yazılmasına karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 139 ada 481 parsel sayılı taşınmazın beyanlar hanesindeki kullanıcı olarak adı geçen ... isminin iptali ile, ...'...
Köyü çalışma alanında bulunan 112 ada 394 parsel sayılı 14.472,09 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, beyanlar hanesine 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi gereğince orman sınırları dışına çıkarıldığı ve ... tarafından kullanıldığı şerhi verilerek tarla niteliği ile Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., çekişmeli taşınmazın kendi kullanımında olduğu iddiası ile adına zilyetlik şerhi verilmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne ve çekişmeli taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesindeki kullanıcı şerhinin iptali ile ...'ün kullanımında olduğunun şerhine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir....
parsel kullanıcısı olarak şerh verilen T3 olduğunun doğru şekilde yazıldığı, B harfi ile gösterilen ve 802 nolu parseli sınırları içerisinde yer alan kısım açısından ise eskiden beri kullanıcısının davacı T1 olduğu, murisinden intikal ettiği ve bu durumu davalı T3'nın gerek celse arası yazılı beyanı ve gerekse keşif sırasında sözlü beyan ve fiili yer göstermesi ile kabul ettiği, bu nedenle kullanıcı şerhinin B harfi ile gösterilen alanı kapsamadığı ve ayrı bir parsel numarası verilmesi gerektiği, her ne kadar 5403 sayılı yasanın 8....
parsel kullanıcısı olarak şerh verilen T3 olduğunun doğru şekilde yazıldığı, B harfi ile gösterilen ve 802 nolu parseli sınırları içerisinde yer alan kısım açısından ise eskiden beri kullanıcısının davacı T1 olduğu, murisinden intikal ettiği ve bu durumu davalı T3'nın gerek celse arası yazılı beyanı ve gerekse keşif sırasında sözlü beyan ve fiili yer göstermesi ile kabul ettiği, bu nedenle kullanıcı şerhinin B harfi ile gösterilen alanı kapsamadığı ve ayrı bir parsel numarası verilmesi gerektiği, her ne kadar 5403 sayılı yasanın 8....
Mahkemece yapılan yargılama sonunda tescil talebi yönünden davanın reddine, davacının zilyetlik şerhi talebinin kabulü ile 243 ada 1 parsel sayılı taşınmazın davacının kullanımında olduğu şehrinin beyanlar hanesine yazılmasına karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir. Davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince, mahkemece çekişmeli taşınmazın davacının kullanımında olduğu gerekçe gösterilmek suretiyle beyanlar hanesine taşınmazın davacının kullanımında olduğu şerhinin yazılmasına karar verilmiş ise de, varılan sonuç dosya kapsamına uygun bulunmamaktadır....
