Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, 08.03.2017 havale tarihli fen bilirkişisi raporu doğrultusunda davanın kabulüne, çekişmeli 1661 ada 13 parsel sayılı taşınmazın beyanlar hanesinde yazan kullanıcı şerhinin iptali ile taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesine bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 369,12 metrekarelik bölümün davacılar ... ve ...’ın; (B) harfi ile gösterilen 1.495,23 metrekarelik bölümünün ise davalı ...’ın fiili kullanımında olduğu şerhinin yazılmasına karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili, davalı Hazine vekili, davalı ... vekili ve davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. ... (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesinin 09.04.2021 tarihli ve 2018/461 Esas, 2021/3471 Karar sayılı ilamıyla "Mahkemece, dava konusu taşınmazın teknik bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen bölümünün davacıların, (B) harfi ile gösterilen bölümünün ise davalı ...'...
Köyü çalışma alanında bulunan 1468 parsel sayılı 2045 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve ...’ın kullanımında olduğu şerhi yazılarak tarla vasfıyla Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. 2010 yılında 3402 sayılı Yasa'ya 5831 sayılı Yasa'nın 8. maddesi ile eklenen Ek-4.madde kapsamında yapılan kullanıcı güncelleme çalışması sonucunda çekişmeli taşınmazın paftasındaki fenni hataların giderildiği vurgulanarak yüzölçümünün 3.116,57 metrekare olduğu ve kullanıcısının değişmediği belirlenmiştir. Davacı Hazine, çekişmeli taşınmazın bir bölümünün orman sınırları dışına çıkarılan yerlerden olmadığını ve bu bölümdeki kullanıcı şerhinin iptali istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın 6292 sayılı Kanun’un 9/2. maddesi uyarınca usulden reddine karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Davacı ..., taşınmazın kendi fiili kullanımında bulunduğu ve eylemli orman haline dönüşmüştür şerhinin idari işlemle tesis edilemeyeceği iddiasına dayanarak eylemli orman haline dönüşmüştür şerhinin beyanlar hanesinden çıkartılarak parsel içindeki zeytin ağaçlarının ...'a ait olduğu şerhi yazılması istemiyle ... İdaresi aleyhine dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece çekişmeli taşınmazın tarla vasfı ile adına kayıtlı olduğu, 24.06.2014 tarihli işlem ile tamamının eylemli orman haline dönüştürüldüğü şerhinin tapu kaydında mevcut olduğu ve ormanla ilgisinin bulunmadığı gerekçesiyle husumet yokluğu nedeni ile davanın reddine karar verilmiştir....
Davacı tarafça açılan eldeki dava ile, çekişmeli 152 ada 124 sayılı 2/B parselinin beyanlar hanesine güncelleme çalışmaları sonunda, davalılar murisi T9 lehine konulan zilyetlik şerhinin iptali ile davacı lehine zilyetlik şerhi verilmesi talep edilmektedir. Lehine kullanıcı şerhi verilen Ali oğlu T9'a ait İnegöl Sulh Hukk Mahkemesi'nin 11/07/2019 tarih, 2017/1654 Esas-2019/930 Karar sayılı veraset ilamının incelenmesinden; 09/10/1997 tarihinde vefatı ile tüm davalıları mirasçı olarak bıraktığı, başkaca yasal mirasçısının bulunmadığı anlaşılmıştır....
Mahkemece, dava konusu tutanağın tanziminde davacının bilirkişi olarak görev yaptığından dava açmakta hukuki yararının bulunmadığı gerekçe gösterilerek davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava tutanağın beyanlar hanesindeki kullanıcı şerhinin iptali ile kardeşi adına şerh verilmesine ilişkindir. Kural olarak kadastro davaları lehine tespit ya da kadastro komisyonlarınca adlarına tescile karar verilen gerçek veya tüzel kişilere karşı açılır. Dava, tutanağın beyanlar hanesindeki kullanım durumunun düzeltilmesi talebi ile açılan kullanım kadastrosu tespitine itiraz davası niteliğindedir. Davanın saptanan bu niteliğine göre husumetin tutanakta kullanıcı olarak belirtilen kişi yanında tespit maliki olan Hazineye de yöneltilmesi zorunludur. Ancak; davacı, dava dilekçesinde kadastro müdürlüğünü taraf göstererek dava açmıştır....
Mahkemece, temyiz konusu 25729 ada 4 parsel sayılı taşınmazda davacı lehine kullanıcı şerhi verilmesi gerekirken davacının kullanıcı olduğunun tespitine karar verilmesi ve çekişmeli taşınmaz ile ilgili olarak sicil oluşturmak adına tapuya tescil kararı verilmesi gerekirken verilmemiş olması isabetsiz olup bu hatalar bozma nedeni ise de; davacı tarafın temyizi olmasa bile hükmün infazının tereddütsüz sağlanabilmesi kamu düzeninden olduğundan ve hataların düzeltilmesi yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden hükmün 8 numaralı fıkrasında yer alan “iptaline” kelimesinden sonra gelen cümlenin hükümden çıkarılarak yerine “Taşınmazın arsa vasfı adına tesciline, taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesine; 6831 sayılı Yasa'nın 2B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarılmıştır, taşınmazın tamamı 1987 yılından beri ...'...
Davacı ..., kullanıcı şerhinde belirtilen ... isminde kimsenin bulunmadığını, çekişmeli taşınmazın kendi kullanımında olduğunu belirterek, kullanıcı şerhinin ... olarak düzeltilmesi talebiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davacının önceden açtığı tapuda kayıt düzeltimi davası sonucu soyisminin düzeltildiğine ilişkin karar nedeniyle davanın konusuz kaldığı ve karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından vekalet ücretine yönelik olarak temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 18.11.2019 gününde oybirliği ile karar verildi....
Mahkemece bozma ilamına uyularak Hazine davaya dahil edildikten sonra yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 77 ada ... nolu parselin beyanlar hanesindeki kullanıcı şerhinin iptali ile tapunun beyanlar hanesine davacı ...'nin fiili kullanımında bulunduğu şerhinin yazılmasına karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından yargılama giderleri yönünden, davalılar vekili tarafından esas yönünden temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalılar vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir....
in fiili kullanımında olduğunun şerh edilmesine, çekişmeli 242 ada 27 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesinde bulunan kullanıcı şerhinin iptaline, aynı taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesine, taşınmazın fen bilirkişi tarafından düzenlenen 06.07.2015 tarihli ek rapor ve haritada (A) harfi ile işaretlenen 149.62 metrekarelik kısmının 06.05.1994 tarihinden beri davacı ...'un fiili kullanımında olduğunun; aynı taşınmazın aynı rapor ve haritada (B) harfi ile işaretlenen 62.67 metrekarelik kısmının 21.11.2000 tarihinden beri davacı ...'in fiili kullanımında olduğunun şerh edilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, 6831 sayılı Kanun'un 2/B maddesi gereği yapılan çalışmalarda zilyetlik belirlemelerinde hata yapıldığı iddiası ile açılan kullanıcı şerhinin iptali isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 26.07.2016 tarih 2016/263 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 05.08.2016 tarih ve 29792 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (16.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 21.10.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
