WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Mahkemece, değinilen bu yön gözetilerek yapılan kesintinin ne kadarının ticari kredi sözleşmesi, ne kadarının tüketici kredisi sözleşmesi nedeniyle yapıldığının hesaplanması için gerektiğinde bilirkişi incelemesi yaptırılması; bundan sonra ticari kredisi sözleşmesi nedeniyle yapılan kesintiler bakımından tefrik kararı verilerek davaya genel mahkeme sıfatıyla bakılması, tüketici kredileri bakımından ise yargılamaya devam edilmesi gerekirken, kredilerin tümünün tüketici kredisi olduğu kabul edilerek Tüketici Mahkemesi sıfatıyla yargılamaya devam edilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. 2-Bozma nedenine göre davalının sair temyiz itirazlarının incelenmesine bu aşamada gerek görülmemiştir....

    Çınar'ın tacir olduğu ileri sürülmediği gibi, davacının da tacir olmadığı, her ne kadar kredinin ticari kredi olduğu davalı bankaca belirtilmiş ise de gerek imzalanan kredi sözleşmesi, gerekse bankanın cevabi yazısından davaya va takibe konu kredinin taşıt kredisi olduğu, krediye konu ve kredi alımı karşılığında üzerine ilgili banka lehine rehin konulan aracın ticari araç olmadığı anlaşıldığından kullanılan kredinin tüketici kredisi niteliğinde olduğu ve uyuşmazlığın çözümünde tüketici mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. 4822 sayılı Kanun ile değişik 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun “Amaç” başlıklı 1. maddesinde “Bu Kanunun amacı, kamu yararına uygun olarak tüketicinin sağlık ve güvenliği ile ekonomik çıkarlarını koruyucu, aydınlatıcı, eğitici, zararlarını tazmin edici, çevresel tehlikelerden korunmasını sağlayıcı önlemleri almak ve tüketicilerin kendilerini koruyucu girişimlerini özendirmek ve bu konudaki politikaların oluşturulmasında...

      Dosyanın mahkememize Tüketici Mahkemesinden görevsizlik kararı ile geldiği, dosyanın yapılan incelemesinde banka yazı cevaplarının ve belgelerin sunulduğu, bu belgelerden davacıya tahsis edilen ....... nolu kredinin bireysel ihtiyaç kredisi olduğu, bilgi formunda bunun tüketici kredisi olduğunun belirtildiği, davacıya kullandırılan diğer kredinin ...... tüketici kredisi olduğu, davacıya kullandırılan son kredinin ...... nolu kredi bireysel kredi olduğu, dosyaya sunulan sözleşme ve belgelerden davacıya kullandırılan tüketici kredisi dışında kredi bulunmadığı, itirazın iptaline konu ödemenin davalı tarafça sunulan tüketici kredileri sözleşme hükümleri değerlendirilerek davaya konu uyuşmazlığın değerlendirmesinin yapılması gerektiği, davalı tarafça ticari krediye ilişkin belge sunulmadığından salt kesinti açıklamasında "ticari" kelimesinin geçmesinin mahkememizi görevli kılmayacağı, tüketici kredilerinin Tüketici kanununda düzenlendiği, 6502 sayılı Tüketici korunması hakkında kanunun 3/1-...

        SAVUNMA :Davalılara usul ve yasaya uygun şekilde dava dilekçesinin tebliğ edilmiş olmasına rağmen yasal süresi içerisinde cevap vermemişler ancak katıldıkları duruşmalarda; murisleri olan babaları Hüseyin Kayrak'ın tüketici kredisi kullanırken Metlife Emeklilik ve Hayat A.Ş tarafından hayat sigortası yaptırdığını, murislerinin ölmesi nedeniyle sigorta şirketi tarafından tüketici kredisi bedelinin tamamının bankaya ödenmiş olduğunu beyanla, davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI VE GEREKÇESİ :Denizli Tüketici Mahkemesi'nin 2020/475 Esas, 2021/257 Karar sayılı, 17/06/2021 Tarihli kararı ile; "Vaktinden evvel açılan davanın usulden reddine," karar verilmiştir....

        "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TÜKETİCİ MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada..... Tüketici Mahkemesi’nce verilen 10/02/2015 tarih ve 2014/1035-2015/121 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili; müvekkili banka ile davalı ... arasında imzalanan genel kredi ve teminat sözleşmesine istinaden davalı tarafından araç kredisi kullanıldığını, krediye konu aracın.... marka, çift sıra koltuklu, kamyonet ve yolcu taşımada kullanılan ticari araç olduğunu, diğer davalı ...'...

          Dosya kapsamı, alınan bilirkişi raporu incelendiğinde, her ne kadar alınan kredilerin tüketici kredisi olduğu kabulüyle işin esasına girilmiş ise de, özellikle, dosya içerisinde bulunan 17.04.2007 tarihli resmi senette “altında dükkanı olan hane” nin davacı tarafından alındığı ve krediye konu yapıldığı anlaşılmakla, davalı bankadan ilgili tüm evrakın da getirtilmesi ve yeniden bilirkişi raporu alınması suretiyle, davacı tarafından kullanılan kredinin tüketici kredisi mi yoksa ticari kredi mi olduğunun, ayrıntılı incelemeyle tespiti gerekirken, eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir. 2-Bozma nedenine göre, davalının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir....

            TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 21/02/2019 NUMARASI : 2017/175 2019/91 DAVA KONUSU : İtirazın İptali KARAR : İstanbul 9. Tüketici Mahkemesinin 2017/175 Esas, 2019/91 karar sayılı kararı dosyasında verilen karar istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı. Dosya incelendi. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, taraflar arasında imzalanan Tüketici Kredisi sözleşmesine istinaden davacı banka tarafından davalı borçluya Kredi kullandırıldığını, yapılan tüm uyarılara rağmen davalının kredi borcunu ödememesi üzerine davalıya ihtarname keşide edildiğini, ancak borcun ödenmemesi üzerine İstanbul 1....

            Bunun yanında Yasa koyucu, bankalardan kredi kullanan bir kısım kredi (tüketici kredisi) lehtarını bu ağırlaştırıcı hükümlerden ayrık tutmak amacını güttüğünden, 4077 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanuna 4822 Sayılı Yasa'nın 15. maddesi ile eklenen 10. maddesinde; "Tüketici kredisi, tüketicilerin bir mal veya hizmet edinmek amacıyla kredi verenden nakit olarak aldıkları kredidir." şeklinde tanımlandıktan sonra, maddede bu tür sözleşmelerin yapılma koşulları ile borcun muaccel kılınabilmesi ve temerrüt koşul- ../... - 2 - 2012/10006 2012/11692 ları gibi farklı ve özel şartlara yer verilmiştir. Yasaya eklenen 10/A maddesinde; kredi kartı ve nakit çekim sureti ile kullanılan kredilerde 10. madde hükümlerinin uygulanacağı belirtilmiştir....

              İİK'nun 68/b maddesinde yapılan düzenlemeye göre, kredi sözleşmelerindeki adrese çıkarılan hesap özetlerine bir ay içinde itiraz edilmemesi halinde hesap özetinin içeriği takip hukuku yönünden kesinleşecektir. Kredi sözleşmeleri ve bunlarla ilgili süresinde itiraz edilmemiş hesap özetleri ile ihtarnameler ve krediyi kullandıran tarafından usulüne uygun düzenlenmiş diğer belge ve makbuzlar İİK’nun 68/I. maddesinde belirtilen belgelerden sayılırlar. Borçlu, hesap özetinin gerçeğe aykırılığını ancak borcu ödedikten sonra genel mahkemede açacağı bir dava ile ileri sürebilecektir. Bunun yanında Yasa koyucu, bankalardan kredi kullanan bir kısım kredi (tüketici kredisi) lehtarını bu ağırlaştırıcı hükümlerden ayrık tutmak amacını güttüğünden, 4077 Sayılı ../......

                Somut uyuşmazlıkta, sigorta poliçelerinin davacı banka tarafından açılan kredilere teminat olarak düzenlendiği anlaşılmaktadır. Tüketici kredisi sözleşmesinde ve tüm sigorta poliçelerinin üzerinde kredi veren bankanın adına dain ve mürtehin kaydı bulunacağı yazılı olup sigorta şirketinin menfi yanıtına karşı, davacı banka lehtar olduğu sigorta poliçesindeki hakları talep ettiğinde, sigorta şirketinin ona karşı ileri sürebileceği bir defi ve itiraz hakkı bulunmamaktadır. Davacıların murisi, bankadan kullandığı krediye teminat oluşturmak üzere bankanın talebiyle hayat sigortası yaptırmıştır. Esasen kredi veren bankanın talebi ile tüketici tarafından yaptırılan hayat sigortası, tüketicinin kendi isteğiyle yaptığı bir sigorta olmayıp, bankanın talebi üzerine kredi alacağına teminat oluşturmak üzere yapılan bir sigortadır. Sigorta poliçesinde, tüketici sigortalı, banka lehtar ve sigorta poliçesini düzenleyen sigorta şirketidir. Poliçenin dain ve mürtehini bankadır....

                  UYAP Entegrasyonu