na yönelik eylem nedeniyle kurulan hükümde; sahte banka veya kredi kartı üretme, kabul etme ve sahte oluşturulmuş banka veya kredi kartı ile ATM cihazından para çekme ya da alış veriş yapma eylemlerinin mağduru, kredi ya da banka kartını üreten banka veya finans kuruluşu olması nedeniyle, kartı çıkaran banka sayısınca ve aynı bankaya ait birden fazla sahte kart kullanılması halinde ise, kendi içerisinde zincirleme şekilde TCK.nun 245/2. ve 245/3. madde ve fıkralarında düzenlenen suçların oluşacağı cihetle; katılan ... vekilinin... adıyla aynı şekilde ... adlı şahıs adına da katılan bankadan sahte kredi kartı aldığı ve kullandığını belirtmesi karşısında; sanığın mükerrer cezalandırılmasının önlenmesi bakımından sanık hakkında iddia edilen bu eylem nedeniyle dava açılıp açıl- madığı araştırılarak açılmışsa davaların birleştirilmesi, aksi halde incelenerek bu davayı ilgilendiren delillerin onaylı örneklerinin dosyaya konulduktan sonra tüm delillerin birlikte değerlendirilerek sanığın hukuki...
KARAR Davacı, kredi kartı borcu nedeniyle 5464 sayılı yasadan yararlanma talebinin davalı banka tarafından reddedildiğini ileri sürerek, ana para borcunun tespitini, yeniden yapılandırılmasını ve 18 taksit yapılmasını istemiştir. Davalı, aynı kredi kartı borcu nedeniyle görülen itirazının iptali davası bulunduğunu, eldeki davanın derdestlik nedeniyle reddi gerektiğini savunarak davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davalı bankanın aynı kredi kartı borcu nedeniyle davacı aleyhine yaptığı icra takibine vaki itiraz nedeniyle açılan itirazın iptali davasının derdest olduğu, davacı iddiasının o davada değerlendirileceği gerekçesiyle ve davacının bu davayı açmakta hukuki yararının bulunmadığı kabul edilerek davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir....
gün içinde ödenmemesi durumunda, kredinin ön idari etiket alarak, 30 gün içerisinde ödenmemesi halinde idari takip hesaplarına aktardığını, davacının bunun üzerine kredi borcunu kapatmak amacıyla bankadan kredi talep ettiğini, bu talebin genel müdürlükçe de değerlendirilerek ....000 TL kredi kullanmasının uygun görüldüğünü, davacının görüşülerek kalan 5.000 TL ana para borcunu vadenin bitiminden itibaren 34 gün içinde yatırması gerektiği, aksi takdirde kredinin idari takip etiketi alacağı hususunun kendisine defalarca bildirilmesine rağmen yatırılmadığını, bu nedenle kredi idari etiket alarak kredi kartı hesaplarının kapatıldığını, dava konusu BCH kredisi nedeniyle TCMB nezdinde herhangi bir kayıt oluşmadığını, bu konuda TCMB herhangi bir bildirimde bulunulmadığını, davacının kredi kartlarının üyelik sözleşmesi .... maddesindeki hakka dayanılarak kullanıma kapatıldığını, davacının muaccel hale gelmiş kredi kartı borçlarını da idari takip aşamasında ödediğini savunarak davanın reddine...
Asliye Hukuk Mahkemesinde açtığı davada ... nolu kredi kartı borcunun 5464 Sayılı Yasaya göre yeniden yapılandırılması için 21.4.2006 tarihinde davalı bankaya yaptığı başvuru üzerine, bankanın hazırladığı ödeme planındaki hesaplama ve uygulanan faizin yanlış olduğunu belirterek mahkemece söz konusu yasaya uygun ödeme planı yapılmasını istemiş, ayrıca Karadeniz ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinde açtığı 2006/264 esas sayılı davada ... numaralı kredi kartı borcuyla ilgili olarak 5464 sayılı yasaya göre borcunun yapılandırılmasını istediği halde davalı bankanın ödeme planı yapmadığını bildirerek bu kredi kartından doğan borcu dolayısıyla aynı yasaya göre ödeme planı yapılmasını istemiş, Karadeniz ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinde açtığı bu davanın Karadeniz 1. Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan davayla birleştirilmesine karar verilmiştir. Davalı banka, davacı borcunu ödemediğinden dava konusu her iki kredi kartı borcu için davacı aleyhine ... 1....
'a yönelik sahte kredi kartı üretmek suçundan açılan dava hakkında her zaman karar verilmesi mümkün görülmüştür. Sanık hakkında katılan ... 'un kimlik bilgileriyle sahte evrak ibraz edip kredi kartı ürettirdiği, internet bankacılığı vasıtasıyla şikayetçi kredi kart bilgileri kullanılarak çekilen nakit avansı sahte olarak ürettiği kredi kartına borç ödemesi yaptığından bahisle açılan davada; şikayetçi ..., "kredi kartını 25.05.2007 tarihinde ... Sigorta şirketinde sigorta işlemi yapmak için söz konusu kartını kullanmak üzere iş yeri sahibi olan ...'na verdiğini, ancak işyerinde işlemleri yaptırırken işyeri sahibi kartın işlem görmediğini söyleyerek kartı iade ettiği, daha sonra 07.06.2007 tarihinde söz konusu banka şubesinden gelen bir arama ile kart hesabından 2.500 TL nakit avans çekildiğine" dair beyanı, sanığın suçlamayı kabul etmemesi, internet bankacılığıda kullanılan ve sanığa ait olan IP dışında delil toplanmadığının anlaşılması karşısında, şikayetçi ...'...
Bankası vekilinin tüm sanıklara yönelik, sanıklar ... ile ... müdafinin sahte kartlar üretmek ve sahte üretilen kartları kullanmak suçlarından kurulan hükümlerin temyizlerine gelince: 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu'nun 37/2. maddesinde yer alan “kredi kartı veya üye işyeri sözleşmesinde veya eki belgelerde sahtecilik yapanlar veya sözleşme imzalamak amacıyla sahte belge ibraz edenler” şeklindeki düzenlemenin sözleşmenin imzalanmasını da kapsayacak aşamaya kadar uygulanabileceği, kredi kartı sözleşmesinin düzenlenmesinden sonra kartın üretilmesi halinde TCK.nun 245/2. madde ve fıkrasında düzenlenen suçu, sahte kartları kullanarak menfaat temin etmenin ise ayrıca TCK.nun 245/3. maddesinde düzenlenen suçu oluşturacağı, sahte banka veya kredi kartı üretme, kabul etme ve sahte oluşturulmuş banka veya kredi kartı ile ATM cihazından para çekme ya da alışveriş yapma eylemlerinin mağduru, kredi ya da banka kartını üreten banka veya finans kuruluşu olması nedeniyle, başkaları...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması, resmi belgede sahtecilik ... ... Gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Sanık ... hakkında Resmi Belgede Sahtecilik suçundan verilen beraat kararına yönelik temyiz talebinin incelenmesinde; Katılan ... adına internet kanalıyla Finansbank'tan sahte olarak üretilen kredi kartı ile birlikte sözleşme, teslimat detayı ve eki belgelerin anılan kişi adına imzalanmak suretiyle kullanıma açılmasına sebep olunduğundan bahisle sanık ... hakkında özel belgede sahtecilik suçundan dava açılan eylem nedeniyle suçtan zarar gören Finansbank olması karşısında; 5237 sayılı TCK.nın 245/3. madde ve fıkrasında düzenlenen "sahte banka veya kredi kartı kullanmak suretiyle yarar sağlama" eyleminde suçun mağduru kartı üreten banka ya da finans kuruluşu olması nedeniyle atılı suçtan doğrudan zarar görmeyen şikayetçi ......
Ancak bu durumda uygulanacak faiz oranı kredi kartı sözleşmesi uyarınca belirlenen oranda fazla olamaz.“ Hükmünü taşımakta olup, maddede kredi kartlarının hangi durumda tüketici kredisi olarak sayılması gerektiği düzenlenmiştir. 6502 sayılı Yasa belirli koşullar altında kredi kartlarını kanun kapsamına almış ve bu kapsamda tüketici kredisi olarak nitelendirmiş, Yasa'nın 22/2 maddesindeki özelliklere sahip kredi kartı sözleşmeleri tüketici kredisi sözleşmesi hükmüne tabi kılınmıştır. Kredi kartlarının tüketici kredisi olarak nitelendirilmesi Yasa hükmüne göre faiz veya benzeri bir menfaat karşılığı olarak ödemenin üç aydan daha uzun süre ertelenmesi veya benzer şekilde taksitle ödeme imkanı sağlaması durumunda mümkündür. Şu halde, alacaklı banka ile “kredi kartı üyelik Sözleşmesi” imzalayan kredi kartı hamilinin edimini yerine getirmemesi üzerine taraflar arasında borcun yeniden yapılandırması ile 6502 sayılı Yasa'nın 22/2 maddesindeki tüketici kredisi ilişkisi oluşmuştur....
SUÇ : Başkalarına ait banka hesaplarıyla ilişkilendirilerek sahte banka veya kredi kartı üretme, Sahte banka veya kredi kartı kullanmak suretiyle yarar sağlama HÜKÜM : Mahkûmiyet Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Kayseri Cumhuriyet Başsavcılığının 10.02.2014 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında Başkalarına ait banka hesaplarıyla ilişkilendirilerek sahte banka veya kredi kartı üretme, sahte banka veya kredi kartı kullanmak suretiyle yarar sağlama suçlarından kamu davası açılmıştır. 2. Kayseri 3....
KARAR Davacı, davalı ile kredi kartı üyelik sözleşmesi imzalandığını, davalının kredi kartı borcunu ödememesi nedeniyle alacağı karşılayacak miktarda menkul ve gayrimenkulleri üzerine ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, mahkemenin görevsizliğine, dosyanın Ankara Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş; karar, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, 03.07.2014 tarihli dava dilekçesiyle eldeki davada davalıya kredi kartı verildiğini, kredi kartı borcunun ödenmemesi nedeniyle davalıya ait menkul ve gayrimenkul mallar üzerine ihtiyati haciz konulması istemi ile eldeki davayı açmıştır. Taraflar arasında kredi kartı sözleşmesi düzenlendiği, talebin dayanağını bu sözleşmenin oluşturduğu hususunda uyuşmazlık bulunmamaktadır....
