- KARAR - Davacılar vekili, müvekkilleri ile davalı banka arasında cari hesap sözleşmesi ve taksitli ticari kredi sözleşmesinden kaynaklanan borç sebebiyle İskenderun 4....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DAVA: Menfi Tespit (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 28/09/2022 KARAR TARİHİ: 06/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; -------dosyası ile müvekkili aleyhine başlatılan icra takibine konu kefalet sözleşmesi üzerindeki kefalet türü, imza, azami kefalet tutarını gösterir el yazısının müvekkile ait olmaması ve ayrıca alacaklıya müvekkilimin herhangi bir borcunun bulunmaması sebebiyle müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti ile teminatsız olarak tedbir kararı verilerek icra takibinin durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir. ------- özel kanunlarda başkaca hüküm bulunmadığı takdirde ihtisaslaşmanın sağlanması amacıyla, gelen işlerin yoğunluğu ve niteliği dikkate alınarak daireler arasındaki iş dağılımının ------ düzenlenmiştir....
un yukarıda belirtilen genel kredi sözleşmesindeki kefil imzasından başka davalı banka ile herhangi bir borç alacak ilişkisi olmadığı gibi anılan kambiyo evrakının borçlusu ile genel kredi borçlusunun aynı kişi olduğunu, müvekkili ...'un kefaleti ve teminat olarak alınan kambiyo senedine aval imzasında TBK 584 maddesine göre eş rızası bulunmadığından geçersiz olduğunun kefalet ve avalin hükümsüz olduğunun tespiti ile davalıya borçlu olmadığının tespitine ve takiplerin müvekkili yönünden iptaline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP:Davalı vekili, müvekkili banka ile dava dışı ... arasında 02.10.2013 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı, ...'...
İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyalarında davalı Bankaya ve davalı temlik alana borçlu olmadığının tespitine, 2004 Sayılı İİK'nın 72/5.maddesi gereğince .......
Sayılı dosyası, 2- Kefalet sözleşmesi, 3- İhtarname ve tebliğ suretleri, 4- ..... Tarihli bankacı bilirkişiden alınan rapor, 5- İmza incelemesine esas alınan ASKİ abonelik sözleşmesi, Turkcell, Vodofone abonelik sözleşmesi, başvuru formları ile Telekoma yazılan başvuru formu, 6-.... Tarihli imza incelemesi için alınan kriminal bilirkişi raporu. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık noktaları ise taraflar arasında akdedilen sözleşmedeki imzanın davalı/borçluya ait olup olmadığının tespiti ile kefalet sözleşmesi nedeniyle davalının borçlu olup olmadığının tespiti ve miktarının belirlenmesine buradan varılacak sonuca göre de Diyarbakır İcra Dairesinin ..... E. Sayılı dosyasında borçlunun yapmış olduğu itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkin olduğu anlaşıldı. Diyarbakır İcra Dairesinin ...... E. Sayılı dosyası incelendiğinde davacı .... A.Ş. Tarafından kredi sözleşmesine dayalı olarak ......
sürerek davalı bankaya borçlu olmadığının tespiti ile %30 kötüniyet tazminatının tahsilini talep ve dava etmiş, birleşen davada ise; davalı bankaya aslen veya kefaleten borç bulunmamasına rağmen ipoteğin haksız olarak kaldırılmadığını ileri sürerek davalı lehine tesis edilen 28.05.2007 tarihli ipoteğin fekkini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/939 Esas KARAR NO: 2021/93 DAVA: Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/08/2017 KARAR TARİHİ: 02/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı bankanın ----eki ve teminatı olarak; ---- imzaladığı, --- düzenleme, --- vade tarihli ---- bedelli bono düzenlenmiş ve kredi ödemelerinde gecikme olması nedeniyle iş bu bonoyu icrai takibe koymuştur.---- kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile ------bedelli senedin tamamı tahsili amaçlı takip başlatılmış ise de gerçekte borç takip tarihi itibari ile daha azdır. Borçluların---- takip tarihi itibari ile ne kadar borçları olduğunun tespiti ile bu aşamada haksız olarak talep edilen ----kısım için takibin iptali ve borçluların borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Bu bağlamda, yapılan yargılama ve toplanan deliller birlikte dikkate alındığında; dava konusu istemin davalı Şirketin davacı Şirkete eser sözleşmesi kapsamında teslim edilen ürünlerin ayıplı olması ve kararlaştırılan boyutlarda olmaması sebebiyle düzenlenen faturalardan davacının borçlu olmadığının tespiti ile davalı şirkete ödenen iş avansının iadesi istemine ilişkin olduğu tartışmasızdır. Dosyamızda taraflar arasındaki akdi ilişkinin varlığı tarafların kabulünde ve çekişmesiz olup somut uyuşmazlık teslim edilen ürünlerin ayıplı olup olmadığı, ayıplı teslim edilen ürünler nedeni ile koşulları mevcut ise; anılan faturalardan davacının borçlu olup olmadığının tespiti ile ödenen iş avansının istirdadının talep edilip edilemeyeceği noktalarında toplanmaktadır. Bu bağlamda, bilindiği üzere; 6098 Sayılı T.B.K.nun 227.maddesi; "Satıcının satılanın ayıplarından sorumlu olduğu hâllerde alıcı, aşağıdaki seçimlik haklardan birini kullanabilir: 1....
Şti. arasında akdedilen 04.01.2008 tarihli genel faktoring sözleşmesi, 11.02.2008 tarihli genel kredi sözleşmesi ve bu sözleşmeye ilaveten ve hızır hesap sözleşmelerini müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, söz konusu kredi borcundan kaynaklı borçlulara hesap kat ihtarnamesi gönderildiğini ancak, borcun ödenmemesi üzerine icra takibi başlatıldığını, davacının Lupine Giyim San.ve Tic. Ltd. Şti. ve Zeta Tekstil Turizm Gıda Otomotiv İnş. Reklam San. Tic. Ltd. Şti.nin hissedarı olduğunu, davacının, noterlikçe yapılan devir teslim sözleşmeleri ve ticaret sicil kayıtlarına göre rızası olmadan ve bilgisi dışında ortak yapıldığı ve yapılan hiçbir işlemden haberi olmadığı iddiasının yersiz olduğunu, davacının imza itirazının yerinde olmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. III....
ve 04.07.2006 tarihli kredi sözleşmelerinin iptali ile bu sözleşmelere dayanılarak başlatılan icra takipleri yönünden davacının borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiş; Mahkemece, dosyada bulunan Adli Tıp Kurumu raporu dikkate alındığında, kısıtlının sözleşme tarihinde fiil ehliyetine haiz olmadığı, bu nedenle davacının davalı banka ile yapılan sözleşmeler itibariyle başlatılan icra takibinden kaynaklı sorumluluğunun bulunmadığı, davalı bankanın kredi kullandırırken istihbarat görevini ihmal ederek kredi kullananın kısıtlılık ve icrai işleme tabi olup olmadığının araştırmadığı gerekçesiyle, davanın kabulüne, taraflar arasında yapılan 18.06.2007 ve 04.07.2007 tarihli sözleşmelerin iptaline, davacının Aliağa İcra Müdürlüğü’nün 2008/2786 ve 2008/1885 Esas sayılı dosyaları itibariyle davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmiştir....
