"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı dava dilekçesinin görev yönünden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili banka tarafından davalıya Kredi Kartı Üyelik Sözleşmesi uyarınca kredi kullandırıldığını, kredi kartının sözleşme hükümlerine aykırı kullanılması nedeniyle hesabın kapatılarak, girişilen icra takibinin davalının haksız itirazı sonucu durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece, uyuşmazlığın kredi kartı borcundan kaynaklandığı, davanın Tüketici Mahkemesi’nde görülmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir....
Davalı vekili, takibe konu kredi sözleşmelerindeki imzaların müvekkiline ait olmadığını, davacı bankanın icra takibinde asıl borçlu ...’in borcundan 65.000 TL.ipotek bedelini düşmesine rağmen davalının borcundan ipotek bedelini düşmediğini belirterek, davanın reddine ve % 40 oranında tazminatın davacıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalının kredi kartı borcundan doğan alacağın tahsili için girişilen icra takibine itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına, % 20' den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, kredi kartından dolayı borcu bulunmadığını, bankaya ödemelerini yaptığını beyanla davanın reddini istemiştir....
Dosyanın yapılan incelemesi ve değerlendirilmesi sonucunda, itirazın iptali davasının hak düşürücü sürede açıldığı, icra takibinin dayanağının kredi kartından ve tek hesaptan kaynaklandığı, borcun sebebi olarak kredi sözleşmesi ihtarname ve eki hesap özetinin belirtildiği, davacının mahkememize sunduğu belgelerde davalı ..........
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 22/04/2021 NUMARASI : 2021/85 E - 2021/261 K DAVA KONUSU : Satıcının Açtığı İtirazın İptali KARAR : Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında ek hesap başvuru formu imzalandığı ve bu forma istinaden davalıya ek hesap tahsisi edilerek hesap açıldığını, davalının anılan başvurudan kaynaklı ödemeleri yapmaması üzerine müvekkili bankanın ek hesap başvuru formuna istinaden borçluya tahsis edilen ek hesabından kaynaklı kredi borcu için 09/03/2017 tarihli ihtarnamesi ile borcun ödenmesi için ihtar çekildiğini, borç ödenmediğinden Bakırköy 15....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2019/694 Esas KARAR NO:2021/118 DAVA:İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:18/12/2019 KARAR TARİHİ:16/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili Mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi imzalandığını, davalı ...' nın da müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile sözleşmeyi imzaladığını, bahse konu sözleşmeye ve BHS' ye istinaden, asıl borçlu şirket adına kredi tahsis edildiğini, asıl borçlunun müvekkilinden kullandığı krediden kaynaklanan borçlarını ödemediğinden asıl borçlu ve müşterek borçlu ve müteselsil kefil olan davalılara borçlarını ödemeleri için .......
nin taksitli ticari kredi borcundan kaynaklı 7.309.536,15 TL asıl alacak, 873.781,99 TL işlemiş temerrüt faizi, 42.405,31 TL BSMV, 1.349,80 TL masraf toplamı 8.227.073,25 TL, ticari kredili mevduat borcundan kaynaklı 161.618,18 TL asıl alacak, 6.878,45 TL işlemiş temerrüt faizi, 343,92 TL BSMV toplamı 168.840,55 TL, ticari kredi kartı borcundan kaynaklı 48.620,66 TL asıl alacak, 2.059,95 TL işlemiş temerrüt faizi, 103,00 TL BSMV toplamı 50.783,61 TL olmak üzere toplam 8.446.697,41 TL'nin, şimdilik 2.000.000,00 TL'si denilerek 01/08/2022 tarihinde ilamsız takibe geçildiği, ödeme emrinin tebliği üzerine yasal süresinde sunulan dilekçe ile borca itiraz edildiği anlaşılmıştır. Türkiye İş Bankası ......
İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini ve haksız itiraz sebebiyle davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/352 Esas KARAR NO:2023/361 DAVA: İtirazın İptali ( Banka Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan ) DAVA TARİHİ:27/05/2021 KARAR TARİHİ:08/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali ( Banka Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan ) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA:İş bu davayı açan davacı vekili, müvekkili-------- tarafından davalı şirkete kredi kullandırıldığını, kredi sözleşmesini diğer davalı şahsın müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını; kredinin ödenmemesi üzerine hesabın kat edilip, kat ihtarının her iki davalıya tebliğ edildiğini ancak yine ödeme sağlanamayınca icra takibine koymak zorunda kaldıklarını; davalıların haksız bir itirazla takibi durdurduğunu bildirerek,--------- dosyasına davalıların yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına ve davalılardan %20 icra inkar tazminatı tahsiline karar verilmesini talep etmiş, Yargılama devam ederken banka alacağını Mehmet Zekeriya Koç'a temlik etmiş, temlikten sonra...
- K A R A R - Davacı vekili, müvekkili banka ile davalının müdürü olduğu dava dışı ......... arasında akdedilen genel kredi sözleşmesinin davalı tarafından kefil sıfatıyla imzalandığını, sözleşmenin 37. maddesi uyarınca kredinin kredi kartı ile kullandırılabileceğinin düzenlendiğini, yine davalının dava dışı şirketin müdürü olarak verdiği vekaletname uyarınca dava dışı..... ile müvekkili banka arasında kredi kartı üyelik sözleşmesi imzalandığını ve bu sözleşmeye istinaden kullanılan kredi kartı borcundan kaynaklanan alacağın tahsili için giriştiği takibe davalının kredi kartı sözleşmesinde imzası bulunmadığı gerekçesiyle itiraz ettiğini, esasen kredi kartı üyelik sözleşmesinin müvekkili banka ile imzalanan ve davalının da kefil sıfatı ile imzası bulunan genel kredi sözleşmesinin eki niteliğinde olduğunu, bu nedenle davalının itirazının haksız olduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava...
