ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/20 Esas KARAR NO : 2021/680 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 12/01/2021 KARAR TARİHİ : 03/11/2021 Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın alacağının tahsili amacıyla borçlu aleyhine İzmir .... İcra Müdürlüğünün .......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/391 Esas KARAR NO : 2021/274 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/08/2020 KARAR TARİHİ : 21/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile ... Tur. Rek. Paz. Tic. Ltd. Şti. arasında ticari kredi sözleşmesi imzalandığını ve imzalanan iş bu sözleşme kapsamında davalı ...'...
Bilirkişi --- tarafından düzenlenen ----- tarihli rapora göre; davalı borçlu --- imzaladığı, ---- ise kefalet imzası bulunmadığından kredi kartı borcundan sorumlu olmadığı, banka yükümlülüğünde ödenen --- takip tarihinden sonra ödendiği, --- davalı kefil tarafından imzalanmadığı, davalının --- ilişkin kefaleti bulunduğu, davacı bankanın --- kaynaklı alacağı olmadığı, davacı bankanın ------ alacağının bulunduğu tespit edilmiştir....
Bilirkişi --- tarafından düzenlenen ----- tarihli rapora göre; davalı borçlu --- imzaladığı, ---- ise kefalet imzası bulunmadığından kredi kartı borcundan sorumlu olmadığı, banka yükümlülüğünde ödenen --- takip tarihinden sonra ödendiği, --- davalı kefil tarafından imzalanmadığı, davalının --- ilişkin kefaleti bulunduğu, davacı bankanın --- kaynaklı alacağı olmadığı, davacı bankanın ------ alacağının bulunduğu tespit edilmiştir....
Bilirkişi --- tarafından düzenlenen ----- tarihli rapora göre; davalı borçlu --- imzaladığı, ---- ise kefalet imzası bulunmadığından kredi kartı borcundan sorumlu olmadığı, banka yükümlülüğünde ödenen --- takip tarihinden sonra ödendiği, --- davalı kefil tarafından imzalanmadığı, davalının --- ilişkin kefaleti bulunduğu, davacı bankanın --- kaynaklı alacağı olmadığı, davacı bankanın ------ alacağının bulunduğu tespit edilmiştir....
Bilirkişi --- tarafından düzenlenen ----- tarihli rapora göre; davalı borçlu --- imzaladığı, ---- ise kefalet imzası bulunmadığından kredi kartı borcundan sorumlu olmadığı, banka yükümlülüğünde ödenen --- takip tarihinden sonra ödendiği, --- davalı kefil tarafından imzalanmadığı, davalının --- ilişkin kefaleti bulunduğu, davacı bankanın --- kaynaklı alacağı olmadığı, davacı bankanın ------ alacağının bulunduğu tespit edilmiştir....
GEREKÇE: Dava, itirazın iptali istemine ilişkin olup, yasal süresinde açılmıştır....
e teslim edildiğine ilişkin evrak bulunmadığı, kredi kartının teslim edildiği bildirilen ...'ın yapılan araştırmalar neticesinde ... ile ilişkili olmadığının anlaşıldığı, bu durumda davalıları kredi kartı borcundan sorumlu tutmanın mümkün olmayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kredi kartı sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece yenilenen kredi kartının davalı ...’e teslim edilmemesi nedeniyle kredi kartı borcundan sorumlu olmayacağı belirtilmiş ise de alınan bilirkişi raporu ve inceleme yeterli değildir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, dava dışı ... Ltd. Şti'ne genel kredi sözleşmesi uyarınca kredi kullandırıldığını, adı geçen şirketin boçlarını ödemede temerrüde düştüğünü, borçlu şirket tarafından müvekkili bankaya tahsili amacıyla ve borcundan mahsup edilmek üzere teminat olarak davalı tarafından keşide edilen çekin verildiğini, çekin karşılıksız çıktığını, davalı aleyhine başlatılan ilamsız icra takibinin davalının haksız itirazı sonucu durduğunu belirterek TTK'nun 644. maddesi uyarınca itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davaya konu çekin dava dışı ... Ltd....
İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekilinin istinaf dilekçesinde özetle; kredi kartı üyellik sözleşmesinin m.19’da kredi kartı üyelik sözleşmeinin genel kredi sözleşmesinin eki ve ayrılmaz parçası olduğunun düzenlendiğini, davalıların kredi kartı borcundan da kefaleten de sorumlu olduklarını belirterek ilk derece mahkemesinin kararının kaldırılmasını istemiştir. GEREKÇE: Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince, yukarıda açıklanan gerekçe doğrultusunda, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, bu karara karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. HMK 355 maddesi gereğince, ileri sürülen istinaf sebepleri ve kamu düzeni nedenleri ile sınırlı olarak kararın istinaf incelemesi yapılmıştır....
