ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/554 Esas KARAR NO : 2021/702 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/10/2020 KARAR TARİHİ : 23/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA Davacı vekili, mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; davalı ... nezdinde 25.05.2017 tarihinde müvekkil davalı ... Ltd.Şti....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : VEKİLİ : DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARAR YAZIM TARİHİ : Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı banka ile davalıların murisi olan ... arasında ... tarihli Genel Kredi Sözleşmeleri akdedilmiş olduğunu, davalıların işbu Genel Kredi Sözleşmelerinden ve kredi kartından doğan yükümlülüklerini yerine getirmemesi ve borçlarını ödememesi üzerine ... tarihinde hesapları davacı banka tarafından kat edilmiş ve bu husus davacı banka tarafından ...'...
Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2019/418 Esas KARAR NO : 2021/433 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/08/2019 KARAR TARİHİ: 15/06/2021 K....
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, kooperatif aracılığı ile ..... tarafından dava dışı ....kredi kullandırıldığı, davalının kredi sözleşmesini müşterek borçlu müteselsil kefil olarak imzaladığı, bu sebeple ödenmeyen kredi borcundan sorumlu olduğu, kredinin ödenmemesi sebebiyle .... Kredi Kefalet Kooperatifi'nden tahsilat yaptığı, davalıya rücu hakkının doğduğu, bilirkişinin yaptığı hesaplamaya göre 4.184,78 TL asıl alacak, 133,82 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 4.318,82 TL alacağının oluştuğu gerekçesiyle, davanın kabulü ile davalının.... İcra .... sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin 4.184,78 TL asıl alacak, 133,82 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 4.318,82 TL üzerinden ve icra takip tarihinden itibaren asıl alacağa yıllık % 40 temerrüt faiz uygulanmak sureti ile devamına, %20 (864,00 TL) icra inkâr tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. Kararı, davalı temyiz etmiştir....
Mahkemece, iki adet sözleşme kapsamı ve tüm deliller birlikte değerlendirilerek, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davaya konu kredi borcunun davalı kefillerin yer almadığı 26.09.2011 tarihli kredi sözleşmesi kapsamında oluştuğu, bu nedenle ilk kredi sözleşmesinde kefil olarak imzası bulunan anılan davalıların takibe konu borçtan sorumlu tutulamayacağı, kredi borcundan davalı asıl borçlu şirketin sorumlu bulunduğu, davacının davalı kefiller aleyhine icra takibi yapmakta kötüniyetli olduğunun kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davalı kefiller ..., ..., ... ve ... yönünden açılan davanın reddine, koşulları oluşmadığından davalıların kötüniyet tazminatı istemlerinin reddine, davalı şirket yönünden davanın kısmen kabulüyle ticari kredi alacağı yönünden toplam 111.361,09 TL üzerinden itirazın iptaline, ticari krediler mevduat hesabı yönünden toplam 14.007,67 üzerinden itirazın iptaliyle takibin devamına, gayrinakdi çek kredisi borcundan dolayı takipten önce dört adet...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : KARAR NO: HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR:1- 2- DAVA :Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili 25/08/2021 tarihli dilekçesiyle; Davacı ile ... arasında usulüne uygun olarak genel kredi ve tarım kredi sözleşmesi akdedildiğini, davalıların ise söz konusu kredi sözleşmeleri gereğince müteselsil kefil olup eş muvafakatının da bulunduğunu, takip konusu sözleşmelere istinaden borçlu ...'ya kredi kullandırıldığını, ancak borçlu ... nun bu kullanımdan kaynaklı borcunu bankaya ödemediğini, kredi borcundan dolayı borçlu ... ve kefiller ... ve ...'e ihtarnameler gönderildiği ancak yine borcun ödenmemesinden dolayı davacı banka adına Konya ....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2019/653 Esas KARAR NO : 2021/527 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/12/2019 KARAR TARİHİ : 15/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile dava dışı ... Doğalgaz ve Isı Sis. Müh. Hizm. İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti. lehine, dava dışı ... ve davalı borçlu ...'nun Genel Kredi ve Teminat sözleşmelerine istinaden kredi hesapları açıldığını ve kullandırıldığını, davalı kredi borçlusu tarafından sözleşme hükümlerini yerine getirmediğinden hesaplar kat edilerek borçluya ve kefillere Ankara ...Noterliği'nin .. yevmiye numaralı 28/05/2019 tarihli ihtarname gönderildiğini ancak olumlu sonuç alınamadığından davalı borçlu aleyhine ... Müdürlüğü ......
Kredi Kartı Hesabı borcundan dolayı 19,62 TL akdi faiz, 0,98 TL faizin gider vergisi olarak toplam 20,60 TL üzerinden devamına, ......
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, kredi kartı alacağının tahsili için girişilen icra takibine yönelik itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Davalı vekili, müvekkilinin teslim almadığı ve kullanmadığı kart borcundan dolayı sorumlu tutulamayacağını, hesap özetlerine konu sliplerin hiçbirinde müvekkilinin imzasının bulunmadığını belirterek davanın reddi ile %40 kötüniyet tazminatının davacıdan tahsilini istemiştir. Mahkemece benimsenen bilirkişi kurulu raporuna göre kredi kartı üyelik sözleşmesindeki ve kart teslim belgesindeki imzaların davalıya ait olmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi İtirazın İptali istemine ilişkin davada Ankara 1. Asliye Ticaret ve Ankara 1. Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, kredili mevduat hesabı sözleşmesinden doğan borcun tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Ankara 1. Tüketici Mahkemesi ise uyuşmazlığın bireysel müşteri sözleşmesine dayandığı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesince, taraflar arasındaki sözleşme tüketici kredi sözleşmesi olduğu gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir. Uyuşmazlık, davacı bankada bulunan kredili mevduat hesabından alınıp kullanılan kredi borcundan kaynaklanmakta olup, nitelik olarak tüketici kredisi kapsamında değildir....
