"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalıların müvekkili ile dava dışı ...Yapı Ltd.Şti.’nin imzaladığı Genel Kredi Sözleşmesini kefil olarak imzaladıklarını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine başlatılan icra takibine davalılarca haksız olarka itiraz edildiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili, başlatılan icra takibinin mükerrer olduğunu, kredi borçlarının ödendiğini belirterek davanın reddini istemiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -KARAR- Davacı vekili, müvekkili banka ile dava dışı ...Akaryakıt Ltd.Şti. arasında imzalanan genel kredi sözleşmesi uyarınca ...Ltd.Şti. ye kredi kullandırıldığını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine başlatılan takibe kefil olan davalının itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, bu borçtan dolayı müvekkilinin sorumlu olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir....
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, davalının kredi kartı borcundan kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, bilirkişi raporu doğrultusunda karar verilmiş ise de, dosyada bulunan harcama ekstrelerinden davalının hesaplanan kredi kartından başka ikinci bir kredi kartı kullandığı anlaşılmaktadır. Davacının, davalının kullanmış olduğu ikinci 54.... 56 nolu kredi kartı için hesaplama yapılmadığı ve ek rapor alınması talebine karşı da rapor alınmadığı görülmektedir.Hal böyle olunca,hesaplama yapılmayan kart yönünden de gerekli inceleme ve araştırma yapılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, bu yön gözardı edilerek eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. 2-Bozma nedenine göre davacının sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine gerek görülmemiştir....
Sıf. ) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - KARAR - Davacı vekili, davacı banka ile davalı arasında akdedilen genel kredi sözleşmesi gereğince davalıya kredi kullandırıldığını,davalı tarafından kullanılan krediye ilişkin borcun ödenmediğini, hesabın kat edilerek davalı borçluya ihtarname keşide edildiğini, alacağın tahsili için girişilen icra takibine davalı tarafından haksız olarak itirazda bulunulduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK (TÜKETİCİ) MAHKEMESİ Dava; kredi kartı borcundan kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 11. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yargıtay 11. Hukuk Dairesine gönderilmesine 23/03/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/177 Esas KARAR NO: 2022/673 DAVA: İtirazın İptali ( Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan ) DAVA TARİHİ: 21/02/2022 KARAR TARİHİ: 13/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali ( Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan ) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREKÇE: Davacı vekili, müvekkili banka tarafından davalıya ticari kredi kullandırıldığını,------ ödenmeyince banka tarafından hesabın kat edilip, davalı aleyhine----- sayılı dosyasıyla icra takibi başlattıklarını; davalı borçlunun takibi haksız bir itirazla durdurduğunu belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına ve davalıdan %20 icra inkar tazminatı tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkili şirketin ve dava dışı---- bulunduğunu, kendilerine ------ süresi tanındığını belirterek, haklarında icra takibi yapılamayacağını savunmuş, davanın reddine karar verilmesini istemiştir....
Dava, kredi kartı borcundan doğan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı banka tarafından takibe eklenen hesap kat ihtarında, ...8012 nolu kredi kartından doğan borçta asıl kart sahibinin ..., ek kart sahibinin ise davalı ... olduğunu belirtmiştir. Sunulan 5.5.2008 tarihli kredi kartı sözleşmesinde de kart sahibi olarak yalnızca ...'in imzasının mevcut olduğu anlaşılmaktadır. Davalı, imzaladığı ek kart sözleşmesinin bulunmadığını, yalnızca kendisine ait yine davacı bankadan alınmış müstakil başka bir kartı kullandığını ve borçlarını da zamanında ödediğini savunmuştur. Bu halde mahkemece, davalının savunması üzerinde durulup, takibe konu kredi kart hesabını ve kime ait olduğunu, ihtilafın davalının kendi adına düzenlenmiş kredi kartından doğup doğmadığını tam olarak belirlemeden yazılı şekilde eksik inceleme ile davanın kısmen kısmen kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup kararın bozulmasını gerektirmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine elektronik ortamda gönderilen dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili banka ile davalı arasında akdedilen kredi kartı üyelik sözleşmesi gereğince davalıya kredi kartı teslim edildiğini, borcun ödenmemesi üzerine hesabın kat edilerek davalı borçluya ihtarname keşide edildiğini, alacağın tahsili için başlatılan icra takibinin itiraz sonucu durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Kredi Kartı borcundan kaynaklı 47.367,06 TL asıl alacak ve 310,89 TL masraf ile toplam 47.677,95 TL borçlu oldukları, 5411 sayılı Kanun maddi 144 hükmünce TCMB tarafından üçer aylık dönemlerde yayınlanan azami faiz oranları üzerinden hesaplama yapıldığı, dava dosyasına sunulan davacı bankaya ait kredi kartı ekstresinde de bilirkişi hesaplamasında kullanılan faiz oranları kullanıldığı bildirilmiştir. Dosya kapsamından, davacı banka ile davalı ... Otm.Bil.İnş.San.Tic.Ltd.Şti arasında 13.07.017 tarihli 1.000.000,00-TL - limitli Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi imzalandığı, davalılar ... Tem.Mak.San.Tic.Ltd.Şti-... ve ...'...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -KARAR- Davacı banka vekili davalının, müvekkili ile dava dışı şirket arasında akdedilen kredi sözleşmesine kefil sıfatıyla imza koyduğunu, kredinin kat edilmesinden sonra girişilen takibin, davalının itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, takibin devamına ve davalının icra inkâr tazminatı ile mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
