TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 22/04/2021 NUMARASI : 2021/85 E - 2021/261 K DAVA KONUSU : Satıcının Açtığı İtirazın İptali KARAR : Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında ek hesap başvuru formu imzalandığı ve bu forma istinaden davalıya ek hesap tahsisi edilerek hesap açıldığını, davalının anılan başvurudan kaynaklı ödemeleri yapmaması üzerine müvekkili bankanın ek hesap başvuru formuna istinaden borçluya tahsis edilen ek hesabından kaynaklı kredi borcu için 09/03/2017 tarihli ihtarnamesi ile borcun ödenmesi için ihtar çekildiğini, borç ödenmediğinden Bakırköy 15....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2019/694 Esas KARAR NO:2021/118 DAVA:İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:18/12/2019 KARAR TARİHİ:16/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili Mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi imzalandığını, davalı ...' nın da müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile sözleşmeyi imzaladığını, bahse konu sözleşmeye ve BHS' ye istinaden, asıl borçlu şirket adına kredi tahsis edildiğini, asıl borçlunun müvekkilinden kullandığı krediden kaynaklanan borçlarını ödemediğinden asıl borçlu ve müşterek borçlu ve müteselsil kefil olan davalılara borçlarını ödemeleri için .......
nin taksitli ticari kredi borcundan kaynaklı 7.309.536,15 TL asıl alacak, 873.781,99 TL işlemiş temerrüt faizi, 42.405,31 TL BSMV, 1.349,80 TL masraf toplamı 8.227.073,25 TL, ticari kredili mevduat borcundan kaynaklı 161.618,18 TL asıl alacak, 6.878,45 TL işlemiş temerrüt faizi, 343,92 TL BSMV toplamı 168.840,55 TL, ticari kredi kartı borcundan kaynaklı 48.620,66 TL asıl alacak, 2.059,95 TL işlemiş temerrüt faizi, 103,00 TL BSMV toplamı 50.783,61 TL olmak üzere toplam 8.446.697,41 TL'nin, şimdilik 2.000.000,00 TL'si denilerek 01/08/2022 tarihinde ilamsız takibe geçildiği, ödeme emrinin tebliği üzerine yasal süresinde sunulan dilekçe ile borca itiraz edildiği anlaşılmıştır. Türkiye İş Bankası ......
İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini ve haksız itiraz sebebiyle davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/352 Esas KARAR NO:2023/361 DAVA: İtirazın İptali ( Banka Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan ) DAVA TARİHİ:27/05/2021 KARAR TARİHİ:08/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali ( Banka Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan ) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA:İş bu davayı açan davacı vekili, müvekkili-------- tarafından davalı şirkete kredi kullandırıldığını, kredi sözleşmesini diğer davalı şahsın müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını; kredinin ödenmemesi üzerine hesabın kat edilip, kat ihtarının her iki davalıya tebliğ edildiğini ancak yine ödeme sağlanamayınca icra takibine koymak zorunda kaldıklarını; davalıların haksız bir itirazla takibi durdurduğunu bildirerek,--------- dosyasına davalıların yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına ve davalılardan %20 icra inkar tazminatı tahsiline karar verilmesini talep etmiş, Yargılama devam ederken banka alacağını Mehmet Zekeriya Koç'a temlik etmiş, temlikten sonra...
- K A R A R - Davacı vekili, müvekkili banka ile davalının müdürü olduğu dava dışı ......... arasında akdedilen genel kredi sözleşmesinin davalı tarafından kefil sıfatıyla imzalandığını, sözleşmenin 37. maddesi uyarınca kredinin kredi kartı ile kullandırılabileceğinin düzenlendiğini, yine davalının dava dışı şirketin müdürü olarak verdiği vekaletname uyarınca dava dışı..... ile müvekkili banka arasında kredi kartı üyelik sözleşmesi imzalandığını ve bu sözleşmeye istinaden kullanılan kredi kartı borcundan kaynaklanan alacağın tahsili için giriştiği takibe davalının kredi kartı sözleşmesinde imzası bulunmadığı gerekçesiyle itiraz ettiğini, esasen kredi kartı üyelik sözleşmesinin müvekkili banka ile imzalanan ve davalının da kefil sıfatı ile imzası bulunan genel kredi sözleşmesinin eki niteliğinde olduğunu, bu nedenle davalının itirazının haksız olduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın görev yönünden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, kredi kartı borcundan kaynaklanan alacağın tahsili için giriştiği icra takibine davalının itiraz ettiğini ve takibin durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesi davalıya tebliğ edilmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptaline ilişkin davada Kütahya 2. Asliye Hukuk ve Kütahya Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, banka kredi kartı sözleşmesinden doğan borcun tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Kütahya 2. Asliye Hukuk Mahkemesince, dava değerine göre görevsizlik kararı vermiştir. Kütahya Sulh Hukuk Mahkemesi ise, uyuşmazlığın banka kredi kartı borcundan kaynaklanması ve 4077 Sayılı Kanun kapsamında bulunması nedeniyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Uyuşmazlık, davacı bankadan alınıp kullanılan kredi kartı borcundan kaynaklanmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptaline ilişkin davada Kütahya 2. Asliye Hukuk ve Kütahya Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, banka kredi kartı sözleşmesinden doğan borcun tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Kütahya 2. Asliye Hukuk Mahkemesince, dava değerine göre görevsizlik kararı vermiştir. Kütahya Sulh Hukuk Mahkemesi ise, uyuşmazlığın banka kredi kartı borcundan kaynaklanması ve 4077 Sayılı Kanun kapsamında bulunması nedeniyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Uyuşmazlık, davacı bankadan alınıp kullanılan kredi kartı borcundan kaynaklanmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptaline ilişkin davada Kütahya 2. Asliye Hukuk ve Kütahya Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, banka kredi kartı sözleşmesinden doğan borcun tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Kütahya 2. Asliye Hukuk Mahkemesince, dava değerine göre görevsizlik kararı vermiştir. Kütahya Sulh Hukuk Mahkemesi ise, uyuşmazlığın banka kredi kartı borcundan kaynaklanması ve 4077 Sayılı Kanun kapsamında bulunması nedeniyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Uyuşmazlık, davacı bankadan alınıp kullanılan kredi kartı borcundan kaynaklanmaktadır....
