in kooperatif üyeliğinden ayrılması sonucu kooperatifin ortak sayısının altıya düştüğü, Kooperatifler Kanunun'un 2. Maddesi gereğince kooperatifin en az yedi kişiden oluşması gerektiği,1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 81. maddesinde kooperatiflerin dağılma sebepleri düzenlenmiş olup, anılan madde ve ana sözleşmenin 85/1 bendi uyarınca kooperatifin ortak sayısının yediden aşağıya düşmesi dağılma sebebi olarak belirtildiği, somut olayda davalı kooperatifin üye sayısının yedinin altına indiği bu nedenle ilk derece mahkemesince kooperatifin kendiliğinden dağıldığının tespiti kararının usul, yasa ve dosya kapsamı ile uyumlu olduğu, Yargıtay 23. Hukuk Dairesi'nin 01.04.2014 tarih .... Esas, ...... karar sayılı kararında da " Kooperatifler Kanunun 2. ve 81....

DAVA : Ticari Şirket / Kooperatifin Dağılması DAVA TARİHİ : 08/06/2023 KARAR TARİHİ : 28/09/2023 KARAR Y.TARİHİ : 10/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan "Ticari Şirket/Fesih ve Tasfiye" davasının yapılan açık yargılaması sonunda, aşağıdaki karar tesis edilmiştir. I-İDDİALAR 1-Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...'nin 01/07/2005 tarihinde yapılan kuruluş tescilinin, 06/07/2005 tarih ve 6340 sayılı ......

İcra Mahkemesi İİK’nun 338/1. maddesine muhalefet etmek ve tazminat istemli olarak sanık ... hakkında açılan davada, gerçeğe aykırı beyanda bulunmak suçundan İİK’nun 338.maddesi gereğince 3 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına, tazminat isteminin ise tefrik edilmesine karar verilmiş, hüküm yasal süresi içerisinde sanık tarafından temyiz edildiğinden, Yargıtay C.Başsavcılığının bozma istemli tebliğnamesiyle dosya Daireye gönderilmiş olmakla, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Sanığın sair temyiz itirazlarının reddine ancak; 1-Sanığa usulüne uygun duruşma davetiyesi tebliğ edilmeden yokluğunda duruşma yapılarak savunma hakkının kısıtlanması, 2-Kooperatifin kuruluş amacı gözetildiğinde, kural olarak alacaklılarına karşı sadece kooperatifin sorumlu olması nedeniyle ve ortağın kooperatifle olan münasebetleri bakımından kooperatife karşı üçüncü kişi sayılamayacağı için kendilerine haciz ihbarı gönderilemeyeceğinden sanığın beraatine karar verilmesi...

İcra Mahkemesi İİK’nun 338/1. maddesine muhalefet etmek suçundan cezalandırılması ve İİK'nun 89/4.maddesi gereğince tazminat istemli olarak sanık ... hakkında açılan davada, gerçeğe aykırı beyanda bulunmak suçundan İİK’nun 338.maddesi gereğince 3 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına, tazminat isteminin ise tefrik edilmesine karar verilmiş, hüküm yasal süresi içerisinde sanık tarafından temyiz edildiğinden, Yargıtay C.Başsavcılığının bozma istemli tebliğnamesiyle dosya Daireye gönderilmiş olmakla, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Sanığın sair temyiz itirazlarının reddine ancak; Kooperatifin kuruluş amacı gözetildiğinde, kural olarak alacaklılarına karşı sadece kooperatifin sorumlu olması nedeniyle ve ortağın kooperatifle olan münasebetleri bakımından kooperatife karşı üçüncü kişi sayılamayacağı için kendilerine haciz ihbarı gönderilemeyeceğinden sanığın beraatine karar verilmesi gerekirken mahkumiyetine karar verilmesi, Kabule göre de; Davaya...

İcra Mahkemesi İİK’nun 338/1. maddesine muhalefet etmek suçundan cezalandırılması ve İİK'nun 89/4.maddesi uyarınca tazminat istemli olarak sanık ... hakkında açılan davada, gerçeğe aykırı beyanda bulunmak suçundan İİK’nun 338.maddesi gereğince 3 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına, tazminat isteminin ise tefrik edilmesine karar verilmiş, hüküm yasal süresi içerisinde sanık tarafından temyiz edildiğinden, Yargıtay C.Başsavcılığının bozma istemli tebliğnamesiyle dosya Daireye gönderilmiş olmakla, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Sanığın sair temyiz itirazlarının reddine ancak; Kooperatifin kuruluş amacı gözetildiğinde, kural olarak alacaklılarına karşı sadece kooperatifin sorumlu olması nedeniyle ve ortağın kooperatifle olan münasebetleri bakımından kooperatife karşı üçüncü kişi sayılamayacağı için kendilerine haciz ihbarı gönderilemeyeceğinden sanığın beraatine karar verilmesi gerekirken mahkumiyetine karar verilmesi, Kabule göre de; Davaya...

İCRA MAHKEMESİ İİK’nun 338/1. maddesine muhalefet etmek suçundan cezalandırılması ve İİK’nun 89/4.maddesi uyarınca tazminat istemli olarak sanık ... hakkında açılan davada, gerçeğe aykırı beyanda bulunmak suçundan İİK’nun 338.maddesi gereğince 3 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına, tazminat isteminin ise tefrik edilmesine karar verilmiş, hüküm yasal süresi içerisinde sanık tarafından temyiz edildiğinden, Yargıtay C.Başsavcılığının bozma istemli tebliğnamesiyle dosya Daireye gönderilmiş olmakla, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Sanığın sair temyiz itirazlarının reddine ancak; Kooperatifin kuruluş amacı gözetildiğinde, kural olarak alacaklılarına karşı sadece kooperatifin sorumlu olması nedeniyle ve ortağın kooperatifle olan münasebetleri bakımından kooperatife karşı üçüncü kişi sayılamayacağı için kendilerine haciz ihbarı gönderilemeyeceğinden sanığın beraatine karar verilmesi gerekirken mahkumiyetine karar verilmesi, Kabule göre de; Davaya...

İcra Mahkemesi İİK’nun 338/1. maddesine muhalefet etmek suçundan cezalandırılması ve İİK'nun 89/4. maddesi uyarınca tazminat istemli olarak sanık ... hakkında açılan davada, gerçeğe aykırı beyanda bulunmak suçundan İİK’nun 338.maddesi gereğince 3 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına, tazminat isteminin ise tefrik edilmesine karar verilmiş, hüküm yasal süresi içerisinde sanık tarafından temyiz edildiğinden, Yargıtay C.Başsavcılığının bozma istemli tebliğnamesiyle dosya Daireye gönderilmiş olmakla, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Sanığın sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; Kooperatifin kuruluş amacı gözetildiğinde, kural olarak alacaklılarına karşı sadece kooperatifin sorumlu olması ve ortağın kooperatifle olan münasebetleri bakımından kooperatife karşı üçüncü kişi sayılamayacağı için kendilerine haciz ihbarı gönderilemeyeceğinden sanığın beraatine karar verilmesi gerekirken mahkumiyetine karar verilmesi, Kabule göre de; Davaya bakan mahkeme...

İCRA MAHKEMESİ İİK’nun 338/1. maddesine muhalefet etmek ve tazminat istemli olarak sanık ... hakkında açılan davada, gerçeğe aykırı beyanda bulunmak suçundan İİK’nun 338.maddesi gereğince 3 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına, tazminat isteminin ise tefrik edilmesine karar verilmiş, hüküm yasal süresi içerisinde sanık tarafından temyiz edildiğinden, Yargıtay C.Başsavcılığının bozma istemli tebliğnamesiyle dosya Daireye gönderilmiş olmakla, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Sanığın sair temyiz itirazlarının reddine ancak; Kooperatifin kuruluş amacı gözetildiğinde, kural olarak alacaklılarına karşı sadece kooperatifin sorumlu olması nedeniyle ve ortağın kooperatifle olan münasebetleri bakımından kooperatife karşı üçüncü kişi sayılamayacağı için kendilerine haciz ihbarı gönderilemeyeceğinden sanığın beraatine karar verilmesi gerekirken mahkumiyetine karar verilmesi, Kabule göre de; Davaya bakan mahkeme hakiminin ceza hakimi sıfatıyla, sanığa isnat...

İCRA MAHKEMESİ İİK’nun 338/1. maddesine muhalefet etmek ve tazminat istemli olarak sanık ... hakkında açılan davada, gerçeğe aykırı beyanda bulunmak suçundan İİK’nun 338.maddesi gereğince 3 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına, tazminat isteminin ise tefrik edilmesine karar verilmiş, hüküm yasal süresi içerisinde sanık tarafından temyiz edildiğinden, Yargıtay C.Başsavcılığının bozma istemli tebliğnamesiyle dosya Daireye gönderilmiş olmakla, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Sanığın sair temyiz itirazlarının reddine ancak; Kooperatifin kuruluş amacı gözetildiğinde, kural olarak alacaklılarına karşı sadece kooperatifin sorumlu olması nedeniyle ve ortağın kooperatifle olan münasebetleri bakımından kooperatife karşı üçüncü kişi sayılamayacağı için kendilerine haciz ihbarı gönderilemeyeceğinden sanığın beraatine karar verilmesi gerekirken mahkumiyetine karar verilmesi, Kabule göre de; Davaya bakan mahkeme hakiminin ceza hakimi sıfatıyla, sanığa isnat...

İcra Mahkemesi İİK’nun 338/1. maddesine muhalefet etmek suçundan cezalandırılması ve İİK'nun 89/4.maddesi uyarınca tazminat istemli olarak sanık ... hakkında açılan davada, gerçeğe aykırı beyanda bulunmak suçundan İİK’nun 338.maddesi gereğince 3 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına, tazminat isteminin ise tefrik edilmesine karar verilmiş, hüküm yasal süresi içerisinde sanık tarafından temyiz edildiğinden, Yargıtay C.Başsavcılığının bozma istemli tebliğnamesiyle dosya Daireye gönderilmiş olmakla, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Sanığın sair temyiz itirazlarının reddine ancak; Kooperatifin kuruluş amacı gözetildiğinde, kural olarak alacaklılarına karşı sadece kooperatifin sorumlu olması ve ortağın kooperatifle olan münasebetleri bakımından kooperatife karşı üçüncü kişi sayılamayacağı için kendilerine haciz ihbarı gönderilemeyeceğinden sanığın beraatine karar verilmesi gerekirken mahkumiyetine karar verilmesi, Kabule göre de; Davaya bakan mahkeme...