adına kayıtlı iken 02.07.1996 yılında davalı adına tescilinin yapıldığı, taşınmazın tescilinin yapılmasına karşın davalı adına kooperatif üyeliğinin yapılmadığı, bu nedenle davalının kooperatif üyesi olmadığı, kooperatif ortağından taşınmaz satın alan kişinin, kooperatif ortaklık payını da devralmış sayılamayacağı, bu nedenle de koopartif ortağı olmayan alıcının aidat borcundan sorumlu tutulamayacağı, ortak olmayan kimselerin sadece kooperatif hizmetlerinden yararlandığı ölçüde sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre sorumluluklarından sözedilebileceği, dava konusu taşınmazın ise henüz boş arsa vasfında olması ve üzerinde muhdesat bulunmaması nedeniyle herhangi bir hizmetten faydalanmadığı ve sebepsiz zenginleşme ölçütünde dahi davalının sorumluluğunun bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı davacı vekili temyiz etmiştir. Dava, kooperatif aidat alacağı davasıdır. Davalının kooperatif üyesi olmadığı taraflar arasında çekişme konusu değildir....
Davalı ... temsilcisi, davacının ... tarihinde kooperatif üyesi olduğunu, bir süre çalıştıktan sonra aracıyla birlikte İstanbul'a çalışmaya gittiğini, anasözleşmeye göre üyeliğin devamı için, motorlu aracın bulunması, sıraya girilmesi, aidat ödenmesi gerektiğini, davalı hakkında ... tarihinden önce ihraç kararı verildiğini, davacının birkaç yıl sonra geri geldiğini, kendisine üyelikten çıkarıldığının söylendiğini, davacınıın amcası olan kooperatif ortağı .. .. aracını kiraladığını ve .. yılında yol belgesi aldığını, .. yılında .. .. hissesini başka bir kişiye satması üzerine davacının tekrar gittiğini, kooperatifle bir ilgisinin bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davalı kooperatif tarafından, davacının kooperatif üyeliğinden çıkarılmasına ilişkin sözlü beyanın, kooperatif üyeliğinden çıkarılması için yeterli olmadığı, kooperatif üyeliğinden çıkarılması için .....
Mahkemece, davalıların kooperatif hissesini davacıya devrettiğine dair 10.6.2001 tarihli yönetim kurulu kararının bulunduğu, kooperatif hissesini hukuken devralan davacının talepte bulunamayacağı, gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir. 1-Davacı eldeki davada, davalıların kendisine sattıkları kooperatif hissesini akabinde dava dışı şahıslara sattığından bahisle ödediği paranın tahsiline ilişkin icra takibine vaki itirazın iptalini istemiş davalılar ise kooperatif hissesini davacıya sattıklarını, bu durumun kooperatif kayıtlarında yer aldığını, kooperatif yöneticilerinin daha sonra usulsüz bir şekilde dava dışı şahıslara satılmış gibi gösterdiklerini savunmuşlardır. Dosya arasında bulunan 26.4.2001 tarihli belgede davalı ...'in 50 numaralı hisseyi davacıya satarak 70.000 DM aldığı sözleşmeyi diğer davalının kefil olarak imzaladığı anlaşılmaktadır....
Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 13/05/2014 NUMARASI : 2013/1-2014/116 Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinin tespiti, tapu iptali ve tescil davalarının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen davaların reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde asıl ve birleşen davalarda davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Asıl ve birleşen davalarda davacı vekili, müvekkilinin davalı Kooperatife ait B Blok 25 no'lu daireyi kooperatif üyesi olan H.B.'dan, B.Blok 28 ve 24 no'lu daireleri ise kooperatif üyesi Y. E.'...
Maddeleri gereğince, kooperatif üyeliğinin davacı tarafından davalı ...' e devredildiğinin tespiti ile davalı ...' in diğer davalı kooperatif tarafından ortaklığa kabul edilmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 03/10/2021 tarihli dilekçesi ile; Mahkemenizde yargılaması yapılan kooperatif üyeliğinin tespiti davasında, davalılardan ..., kooperatif üyeliğinin davacıdan kendisine devrine ilişkin usuli işlemlerin tamamlanmış olduğunu, diğer davalı kooperatif tarafından da kooperatif üyeliğinin gerçekleştirildiğini, davacının ise davalı kooperatifte üyeliğinin kalmadığını, eldeki davanın konusuz kaldığını, davalı kooperatif tarafından, davacı aleyhine açılan Antalya Genel İcra Dairesi' nin ......
Davacı vekili tarafından verilen dilekçe ile açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; İSTEK : Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalının .......tarihinden itibaren davacı kooperatifin ortağı olduğunu ve ...... dairenin hak sahibi olduğunu, davalının kooperatif ortaklığı sürerken .......tarihinde gerçekleştirilen Kooperatif Olağan Genel Kurulu'nda alınan kararlar ile kooperatif üyelerine ödemeleri için borç tahsis edildiğini, söz konusu genel kurul kararı uyarınca kooperatif ortağı davalının ....... dairesi için.......TL ek ödeme yapması gerektiğini, davalı kooperatif ortağı ödemekle yükümlü olduğu bu borcu vadesi geçmesine rağmen müvekkili kooperatife ödemediğini, bunun üzerine ...........
yılı hazirun listesinde yer aldığını ve daha sonra hiçbir genel kurul hazirun listesinde yer almadığını, bu kararlar sonrasında hazirun listeleri ve ortak sayıları incelendiğinde tapusunu alan ve 61/E maddesi uyarınca kendisine çıkartılan konut kesin maliyet bedeli ve diğer mali yükümlülüklerini yerine getiren üyelerin kooperatif üyeliğinden ayrıldığının görüldüğünü, 2009 yılında kooperatif ortak sayısının 1720, 2010 yılında kooperatif ortak sayısının 1602, 2011 yılında kooperatif ortak sayısının 627, 2012 yılında kooperatif ortak sayısının 580, 2013 yılında kooperatif ortak sayısının 467, 2014 yılında kooperatif ortak sayısının 456, 2015 yılında kooperatif ortak sayısının 248, 2016 yılında kooperatif ortak sayısının 183, 2018 yılında kooperatif ortak sayısının 13, 2019 yılında kooperatif ortak sayısının12 olduğunu, hazirun listeleri ve genel kurul toplantılarından, ana sözleşme değişiklikleri, genel kurul toplantılarında alınan kararlar, yönetim kurulunca yapılan açıklamalar sonrasında...
ın diğer dava kooperatifin ortaklığını devir sözleşmesiyle devraldığı, devir sözleşmesiyle kooperatif ortaklığının kooperatifin kabulüne bağlı olmaksızın kendiliğinden tüm hak ve borçlarla geçeceği, devreden ortağın borcunun olması veya yükümlülüklerini yerine getirmemesinin ortaklık hakkının devrine ve ortaklık hakkı üzerinde tasarrufta bulunmaya engel olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, devir sözleşmesinin yapıldığı 24.04.2008 tarihi itibariyle davacının davalı koooperatin ortağı olduğunun ve ... adına tahsisli kooperatif adına kayıtlı A 5 blok 69 nolu dairenin davacıya tahsisli olduğunun tespitine karar verilmiştir. Kararı, davalı kooperatif vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı kooperatif vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir....
Davacının ortaklık iddiasının kooperatif açısından sonuç doğurabilmesi için gerçekleştirilen iş ve işlemlerin kooperatif ortaklarının denetimine açık bir şekilde kooperatif kayıtlarına işlenmesi gerekmektedir. Aksi durumda kooperatif yöneticilerinin her zaman düzenleyebilecekleri adi nitelikli belgelerle kooperatifi borç ve yükümlülük altına sokmaları mümkündür. Bir diğer taraftan kooperatif kooperatif yöneticilerine duydukları güvenle ortaklık ilişkisi kurmak isteyen tarafların haklarının da korunması gerektiği gözetildiğinde üyeliğin tespiti noktasında üye olduğunu ileri süren taraflarla kooperatif hakları arasında hassas bir denge bulunmaktadır....
dan satın alındığı belirtilen taşınmaz ve buna bağlı olarak kooperatif üyeliğinin tespiti için davalı kooperatif kayıtlarında, davacının belirttiği kayıt dilekçesinin olup olmadığı, ... nolu üyeliğe ilişkin olarak kaydın devam edip etmediği, üyeliğe dair aidatların ödenip ödenmediği, ödendi ise kim tarafından ödendiği, dava dışı .... nolu üyeliğin kime ait olduğu, (....A.Ş. mi yoksa .... isimli şahsa mı ait olduğu), dava dilekçesi ekinde sunulan .... A.Ş.'nin davalı kooperatife vermiş olduğu 27.02.2018 tarihli dilekçe örneği ile ...numaralı kooperatif üyeliğine ilişkin ortaklıktan ayrılma dilekçesinin verildiğinin ifade edilmesi nedeniyle, bu dilekçe ile ilgili olarak ne gibi işlem yapıldığı, kooperatif kayıtlarına ne şekilde işlendiği, kooperatif kayıtlarına ilişkin Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğünden mevcut belgeler de getirtilerek, kooperatif anasözleşmesi ve kooperatif ile ilgili 1. Ağır Ceza Mahkemesinin .......
