ın 18 no.lu üye olduğu, kooperatif kayıtlarına aidatların da onun adına işlendiği, davacı Bayza'nın murisin ölümünden sonra da kooperatifle ilgilenmediği, üyeliğin ... adına olduğu gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine, 2-Dava, muris ...'ın Nesil Konut Yapı Kooperatifine ait üyeliğinin gözardı edilerek, üyelik sıfatı bulunmadığı iddia edilen ... adına kayıtlı tapunun iptali ve tescil istemine ilişkindir. Mahkemece, davacı ...'ın davasının HUMK'un 409/son maddesi uyarınca açılmamış sayılmasına, diğer davacıların davasının ise sübut bulmaması nedeniyle reddine karar verilmiştir....
Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; davanın kooperatif üyeliğinin tespiti ve tescili istemine ilişkin olduğu, davacı M.. T.. dava dışı M. K.'nın davalı kooperatife olan üyeliğini İskenderun 1. Noterliği'nin 15.05.2013 tarih ve 2013/12470 yevmiye no'lu "Feragatname ve Muvafakatname" senediyle devralmış ve söz konusu devir senedi ile davalı kooperatife müracaat ederek üyeliğinin tescilini talep etmiştir. Davalı koopeatife ait ana sözleşme incelendiğinde 17. maddede ortaklığın devrine ilişkin hükümler düzenlenmiş olup davacı dava dışı kooperatif üyesi Mehmet Kara'nın üyeliğini noter senedi ile devralmıştır....
ın temyiz istemine gelince; a) Dava, kooperatif üyeliğinin tespiti ve tescil istemine ilişkindir. Davacı davasını Sulh Hukuk Mahkemesi'nde açmış ve mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. 1086 sayılı HUMK 'un 8. Maddesinde Sulh Hukuk Mahkemesi'nin görevine giren dava ve işler tahdidi olarak sayılmış olup, sayılan işler arasında kooperatif üyeliğinin tespitine dair bir düzenlemeye rastlanılmamıştır. Ayrıca tespit ve tescili istenen hisse değerinin mahkemenin de kabulünde olduğu üzere 17.800,00 TL (17.800.000.000) olduğu anlaşıldığından dava tarihi itibari ile davaya bakmak görevinin Asliye Hukuk Mahkemesi'ne ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiştir. b) Bozma nedenine göre, davalı ... vekilinin diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir....
Dosya kapsamından, davacı vekilinin mahkemeye sunduğu 07.06.2022 tarihli dilekçe ile "kooperatif üyeliğinin tespiti" talepleri yönünden feragat edildiği, dava konusu taşınmazların davacı adına tescili, mümkün değilse taşınmaz bedellerinin tahsiline karar verilmesi talebi yönünden davaya devam edildiği, davacı vekilinin beyanları gereğince Mahkemece "kooperatif üyeliğinin tespiti" talebi yönünden davanın tefrik edildiği anlaşılmıştır. Somut uyuşmazlıkta, kooperatif üyeliğinin tespiti talebi yönünden davacı vekili tarafından feragat edilmesi nedeniyle davacı tarafın talebinin dava konusu taşınmazların davacı adına tescili, olmadığı takdirde bedellerinin tahsili isteminden ibaret olduğu ve gelinen aşamada ticari dava söz konusu olmadığından Konya 4. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin yargı yeri olarak belirlenmesine karar vermek gerekmiştir. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle; -6100 sayılı HMK'nın 21. ve 22. maddeleri gereğince Konya 4....
Dosya kapsamından, davacı vekilinin mahkemeye sunduğu 07.06.2022 tarihli dilekçe ile "kooperatif üyeliğinin tespiti" talepleri yönünden feragat edildiği, dava konusu taşınmazların davacı adına tescili, mümkün değilse taşınmaz bedellerinin tahsiline karar verilmesi talebi yönünden davaya devam edildiği, davacı vekilinin beyanları gereğince Mahkemece "kooperatif üyeliğinin tespiti" talebi yönünden davanın tefrik edildiği anlaşılmıştır. Somut uyuşmazlıkta, kooperatif üyeliğinin tespiti talebi yönünden davacı vekili tarafından feragat edilmesi nedeniyle davacı tarafın talebinin dava konusu taşınmazların davacı adına tescili, olmadığı takdirde bedellerinin tahsili isteminden ibaret olduğu ve gelinen aşamada ticari dava söz konusu olmadığından Konya ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin yargı yeri olarak belirlenmesine karar vermek gerekmiştir. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle; -6100 sayılı HMK'nın 21. ve 22. maddeleri gereğince Konya ......
Kooperatifindeki üyeliğinin yasal ve geçerli bir üyelik olduğu, Davacının üyeliğe kabul edildiği ve davacı tarafından yapılan ödemelerin kooperatif hesaplarına aktarıldığı, Davacının üyeliğinin davalıya devrine ilişkin matbu belgedeki imzanın davacıya ait olmadığı Adli Tıp Kurumu raporu ile belirlendiği, davalının davacının imzasını içermeyen bu belge ile yasal olmayan bir şekilde kooperatif üyeliğini devraldığı , bu konudaki tanık anlatımlarına itibar edilmediği, davalının yasal olmayan devir ile davacıdan devraldığı kooperatif üyeliğini geri vermesi gerektiği, davalının davacıdan devraldığı hisseyi başkasına devrettiği savunmasına itibar edilmediği, Kooperatif kayıtlarına göre davalının 2 payı varken 1'ini Nazmiye Sakarya'ya devretmiş olup kendi üzerinde kalan davacıdan haksız olarak devraldığı pay olarak değerlendirildiği gerekçesiyle, davacının .. .. ... .. Kooperatifinde bulunan kooperatif üyeliğinin ....'a devrine ait işlemin geçersiz olduğunun tespiti ile ..., Merkez, .....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinin tespiti davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, davalı kooperatif üyesi ...da hisse devir sözleşmesi ile üyeliğini davacıya devrettiğini, ancak davalı kooperatif tarafından devre ilişkin başvuruya herhangi bir cevap verilmediğini, davalıya üyelik kaydı ve tescili konusunda gönderilen ihtarnameye de olumlu veya olumsuz bir karar verilmediğini ileri sürerek, davacının kooperatif üyesi olduğunun tespitine, ... nolu hissesinin davacı adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinin tespiti-iptali-tescili davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı kooperatif vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davalı kooperatif vekili, kararı süresi içerisinde temyiz etmiş ise de, daha sonra temyiz isteminden feragat etmiş olup, feragate yetkili olduğu vekaletnamesinden de anlaşılmaktadır. Bu itibarla, davalı kooperatif vekilinin temyiz isteminin feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle, davalı kooperatif vekilinin temyiz isteminin feragat nedeniyle REDDİNE, peşin harcın istek halinde iadesine, 14.03.2012 tarihinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi....
Her ne kadar davacı tarafından; davalı kooperatifin yöneticisinin sözlü olarak kendisinin kooperatif üyeliğinden ihraç edildiğini ve üyelik hakkının başkasına verildiğini söylemesi gerekçesiyle, kooperatif üyeliğinin devam ettiğinin tespitine yönelik talepte bulunulmuş ise de; davalı kooperatif yetkili kurumlarınca kooperatif üyeliğinden ihraç edildiğine ilişkin alınmış bir karar söz konusu olmadığından, davacının kooperatif üyeliğinin devam ettiğine yönelik tespiti talebinin hukuki yarar yokluğundan usulden reddi yerine, bu taleple ilgili karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesinin hukuka uygun olmadığı, Davacının; kooperatif üyeliğine karşılık gelen taşınmazın, adına tescili talebinin ise, henüz kooperatif yetkili organlarınca tasfiye ve ferdileşmeye yönelik alınmış bir karar bulunmadığından ilk derece mahkemesince bu hususa yönelik delillerin taktir ve değerlendirmesinden hukuka aykırılık bulunmadığı, Davacının aidat alacağına ilişkin talebinin incelenmesinde ise; davacının...
KANITLAR: Kooperatif kayıtları, tanık beyanı, KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Mudanya 2.Asl.Huk.Mah.2016/154 esas sayılı dosyasında her iki dosyanın birleştirilmesine karar verilmiş, yargılama sırasında; dava konusu uyuşmazlığın Kooperatif ortaklık payı sözleşmesinin iptali, kooperatif üyeliğinin yeniden tespiti ile üyelik kaydının adına tescili istemine ilişkin olup, davacının dava konusu kooperatif üyelik devir sözleşmesinin geçersiz olduğunu, devir sözleşmesi yapılırken irade fesadına uğratıldığını, devir sözleşmesinin iptali ile kooperatif üyeliğinin yeniden tespiti istemi ile birleşen 2016/294 esas sayılı dosyasındaki dava kooperatif üyeliğinin tespitine ilişkin olduğu ; asıl ve birleştirilen davalarda; 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'ndan kaynaklandığı, anılan Kanunun 99/1. maddesinde, bu yasada düzenlenen hususlardan doğan hukuk davalarının tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın ticari dava sayılacağı belirtildiğinden, görevsizlik kararı verilerek...
