dan davalı Kooperatifin 475 nolu hissesini 2007 yılında sorunsuz olarak satın aldığını, kooperatifin bildirimi ile usulsüz üye alımları yapıldığını ve müvekkilinin üyeliğinin tespit edilmesinin gerektiğini öğrendiğini, müvekkilinin devir işleminde iyi niyetli olduğunu, devirden sonra da düzenli olarak kooperatif aidatlarını yatırdığı, üye olarak üzerine düşen tüm yükümlülüklerini yerine getirdiği, kooperatifin üyelerin haklarını kötüye kullandığı iddia ederek fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla, 475 no.lu ortaklığın müvekkiline ait olduğunun tespitine ve kooperatif kayıtlarına tesciline karar verilmesi talep ve dava edilmiştir....
ya devrettiği, bu hususun kooperatif kayıtlarına işlenmesinden sonra hissenin protokole aykırı şekilde davacıya devredildiği anlaşıldığından, mevcut durum karşısında dava dışı ...'nın hukuku etkileneceğinden öncelikle ...'ya karşı da dava açılarak davaların birleştirilmesi gerektiği" gerekçesiyle Dairemizce bozulmakla, mahkemece uyulan bozma ilamı ve tüm dosya kapsamına göre; dava dışı ...'nın davaya dahil edildiği, yargılamanın devamı sırasında dava konusu kooperatif hissesinin bu kez dava dışı Fatmana Arı tarafından dava dışı ...'ya devredildiği, kooperatifin ...'ya yapılan devir talebini kabul etmesine karşın davacının talebini kabul etmemesinin hakkın kötüye kullanılması niteliğinde olduğu, kooperatif üyeliğinin ...'ya devredilmesinin davanın görülmesini engellemeyeceği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava, başlangıçta kooperatif üyeliğinin iptali ve davacı adına tescili istemine ilişkin açılmış ise de 20.03.2007 tarihli ıslah dilekçesi ile davalı kooperatif hakkındaki dava müracaata bırakılmış, sonuçta bu davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş ve davaya diğer iki davalıya karşı pay devri sözleşmesine dayalı alacak davasına dönüştürülmüş ve mahkemece de bu şekilde kabul edilmiştir. Bu durumda davada kooperatif hukukuna ilişkin bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Dava, sözleşme ilişkisine dayalı bir davadır. Bu itibarla, kararın temyizen incelenmesi görevi 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun l4. maddesi uyarınca 13. Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenle dosyanın Yargıtay Yüksek 13. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 4.11.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava, başlangıçta kooperatif üyeliğinin iptali ve davacı adına tescili istemine ilişkin açılmış ise de 20.03.2007 tarihli ıslah dilekçesi ile davalı kooperatif hakkındaki dava müracaata bırakılmış, sonuçta bu davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş ve davaya diğer iki davalıya karşı pay devri sözleşmesine dayalı alacak davasına dönüştürülmüş ve mahkemece de bu şekilde kabul edilmiştir. Bu durumda davada kooperatif hukukuna ilişkin bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Dava, sözleşme ilişkisine dayalı bir davadır. Bu itibarla, kararın temyizen incelenmesi görevi 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun l4. maddesi uyarınca 13. Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenle dosyanın Yargıtay Yüksek 13. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 4.11.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, vekalet görevi kötüye kullanılmak suretiyle kooperatif üyelik payının satışı iddiasına dayalı, satış sözleşmesinin iptali ve kooperatif üyeliğinin tescili isteğine ilişkin bulunduğundan, 2797 sayılı Yargıtay K.nun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 11.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 10.10.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
tan satın aldığı tapu kayıtlarına göre anlaşılmış olup bu dairenin arsa sahibine düşen dairelerden olması nedeniyle Kooperatif üyeliği dışında bulunduğu, kayıt ve belgelere göre davalı ...l'in üyeliğinin 22/12/2009 tarih ve 329 Nolu karar ile 2433 Ada, 1-2 Parsel A Blok 2. Kat 13 Nolu Daireye ilişkin olup bu Bağımsız bölüm ile ilgili davacının Kooperatif Genel Kurullarında alınan kararlar nedeniyle Tahakkuk ettirilen Aidat alacakları yönünden 06/11/2013 icra takip tarihi itibariyle 62.440,00 TL borçlu bulunduğu belirtilmiş ise de, yapılan yargılama sırasında dahi halen davalının kooperatif üyeliği tartışmalı olup, davacı kooperatif vekili dahi dosya içerisine sunmuş olduğu dilekçelerinde davalının kooperatif üyeliğinin 2429 ada D blok 3 nolu daire ile ilgili olduğunu söylemekte olup, bu bağımsız bölümün ise davalı tarafından incelenen tapu kaydına göre arsa maliki ...'dan intikal ile kooperatif üyesi olmayan ...'tan satın alındığı muhakkaktır....
ün kooperatif üyeliğini halen devam ettiğini, davacı tarafın daa konusu ettiği kooperatif üyeliğini ... tarihli noter hisse devir sözleşmesi ile kooperatif oyesi olan ...'...
üyeliğinin tespitine karar verilmesini dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasında, kooperatif üyeliğinin tespiti ile tapu iptali tescil istemlerine ilişkin davada verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı vekili, davalı kooperatifin üyeliğinden haksız olarak ihraç edildiğini, kooperatif genel kuruluna yaptığı itiraza ilişkin olarak bir karar verilmediğini ileri sürerek, müvekkilinin kooperatif üyesi olduğunun tespitine ve kurada çıkan dairenin tapu kaydının iptali ile müvekkili adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, borçlarını ödemediği için davacının kooperatif üyeliğinden ihraç edildiğini ve ihraç kararının kesinleştiğini savunarak, davanın reddini istemiştir....
in davalı kooperatiften kooperatif üyeliğinin devrinin yapılmasını talep etmesine rağmen kooperatif tarafından devrin gerçekleştirilmediğini ileri sürerek, davalı ... ile müvekkili arasında imzalanan üyeliğin devredildiğine dair 05.01.2008 tarihli sözleşme uyarınca kooperatifin üyeliğinin müvekkiline devredildiğinin tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı Kooperatif vekili, davacının kooperatif üyeliğinin tespiti talebinin halen derdest olan Bodrum 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/134 Esas ve yine aynı mahkemenin 2010/109 Esas sayılı birleşen dava dosyasının talepleri arasında olduğunu, diğer davalı ...'in kooperatif ortağı olduğunun kesin hüküm ile saptandığını, davacının delil olarak sunduğu devir belgelerinin diğer davalı ...'in ihracı üzerine mahkemeyi yanıltmak amacıyla eski tarihli olarak düzenlendiğini ve bu belgelerin müvekkili kooperatife ibraz edilmediğini savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir....
