"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasında görülen kooperatif üyeliğinin tespiti davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 08.02.2016 gün ve 278 Esas, 589 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü. - KARAR - Davacı, davalı kooperatif üyeliğinin ve üyeliğe isabet eden A Blok 6 numaralı dairesinin, babasının davalı ...'dan aldığı borca karşılık teminat olarak, yine babası tarafından, vekâleten davalı ...'e devredildiğini, üyeliğin, davalı ...'...
DAVA Davacı dava dilekçesinde özetle; davalı kooperatif yönetim kurulu kararıyla Kooperatifler Kanunu gereği tüzel kişilerin kooperatiflere üye olamayacağından bahisle müvekkili şirketin kooperatif üyeliğinin sona erdirildiğini, kanunda açıkça gerçek ve tüzel kişilerin kooperatiflere üye olabileceğinin öngörüldüğünü ileri sürerek müvekkil şirketin üyelikten ihracına ilişkin kooperatif yönetim kurulu kararının butlan nedeniyle geçersizliğinin ve kooperatif üyeliğinin tespitine karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın üç aylık hak düşürücü süre içerisinde açılmadığından ihraç kararın kesinleştiğini, kooperatif ana sözleşmesinin 10. maddesinin Kooperatifler Kanunu'nun 9. 1 maddesi hükmünün eski düzenlemesine atıf yaptığını, bu hükmün eski düzenlemesinde özel hukuk tüzel kişilerinin yer almadığını savunarak davanın reddini istemiştir. III....
Hukuk Dairesinin 2020/800 E. 2020/865 K. sayılı kararı ile, davacının kooperatif üyesi olup, üyeliğinin sonlandırıldığı konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmadığı, davalı kooperatif tarafından davacının ortaklıktan çıkarıldığı ve kararın da kendisine usulüne uygun olarak tebliğ edildiği iddia edildiğine göre, usulüne uygun olarak alınan bir ortaklıktan çıkarma kararının varlığını ve söz konusu kararın davacıya usulüne uygun olarak tebliğ edildiği hususunda ispat yükünün davalı kooperatif üzerinde olduğu, davalının bu hususta herhangi bir belge veya delil ibraz edemediği, mahkemece delillerin değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dava, kooperatif üyeliğinin tespiti talebine ilişkindir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinin tespiti davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı, davalı kooperatifte iki adet üyeliği mevcutken sahte yönetim kurulu kararı ile 2006 yılında üyeliğinin sona erdirildiğini, bu nedenle üyeliği 2007 yılında devrettiği ...'ın davalı kooperatif tarafından üyeliğe kabul edilmediğini, ...'ın davalı Koopeartif'e karşı açtığı üyeliğin tespiti davasının reddedilmesi üzerine iş bu davayı açmak zorunda kaldığını ileri sürerek, kooperatif üyeliğinin tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
in, davalı kooperatifin kayıtlı ortağı bulunduğu ve adı geçen tüm davacıların kooperatif üyesi sıfatı ile davalı kooperatifte yönetim kurulu asil ve yedek üyeliğine, divan heyeti üyeliğine seçilerek görev yapmış oldukları, 1163 sayılı kanun ve ana sözleşme hükümlerine göre kooperatif Üyesi olmayan kişilerin yönetim kurulu asil ve yedek üyesi olarak seçilemeyeceği gibi divan heyetinde de görev yapamayacakları, davacılar .. ve ...un davalı kooperatif vekili Av. ...'a vermiş olduğu kooperatif hisse devir yetkisine haiz geniş yetkili vekaletname ile kooperatif üyeliğinin ....'e devir edildiği iddiasının, dosyaya ibraz edilen azilnamenin kooperatif hisse devir tarihinden önce, yetkilendirilen Av. ...'...
DAVA : Kooperatif Üyeliğinin Tesbiti DAVA TARİHİ : 18.05.2022 KARAR TARİHİ : 20.10.2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07.11.2023 Mahkememizde görülmekte olan Kooperatif Üyeliğinin Tesbiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkilinin davalı kooperatif üyesi olduğunu ayrıca dava dışı ...'den 27.09.2019 tarihinde 428 m² arsaya tekabül eden hisseyi devraldığını, .......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/467 Esas KARAR NO : 2021/439 DAVA : Alacak (Kooperatif Üyeliğinin Sona Ermesi Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 22/08/2019 KARAR TARİHİ : 13/07/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kooperatif Üyeliğinin Sona Ermesi Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili S.. ......
Davacının, kooperatif kayıtlarında 32.600,00 TL ödemesinin bulunduğu, 28.08.2007 tarih ve 16 numaralı makbuzda yazılı 10.000,00TL'nin kayıtlarda bulunmadığı tespit edilmiştir. Yaşalettin Değirmenci ve Değirmenci İnşaat Doğrama Orman Emvali adına ...'tan 10.000,00 TL'nin tahsiline dair makbuzun kooperatif adına düzenlendiğine dair dosya kapsamında bir delil de bulunmamaktadır. Her ne kadar mahkemece, taleple bağlı kalınarak 42.000,00 TL ile sınırlı olarak hüküm tesis edilmişse de davacı, fazlaya ilişkin haklarını saklı tuttuğundan, alacağının net olarak miktarının tespiti için bilirkişi raporunun hesabına esas olacak ödentinin miktarı önemli olacaktır. Bu sebeple, davacının sunduğu makbuzlar ve kooperatif kayıtları gereği ödemelerinin tam olarak tespitiyle 10.000,00 TL'lik ödemenin akıbeti tartışılarak, sonucuna karar verilmesi gerekirken açıklanan hususlar gözardı edilerek karar verilmesi doğru görülmemiştir. Ayrıca, kooperatif üyesi ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/593 KARAR NO : 2023/498 DAVA : Kooperatif Üyeliğinin Tesbiti DAVA TARİHİ : 08/09/2021 KARAR TARİHİ : 16/06/2023 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Kooperatif Üyeliğinin Tesbiti davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'nın S.S. ... Tatil Köyü ... sokak no:... adresinde ... nolu kooperatif üyeliğinin en başından beri sahibi olduğunu, halen de malik sıfatıyla kullanmakta ve her tür aidat ve masrafları ödemekte olduğunu, müvekkilinin mali sıkışıklığı nedeniyle kooperatif üyeliğini ... adlı kişiye devretmiş ancak üyelik kaydının yapılmadığını, bu arada eşinin borcu için ...'a teminat olarak bu üyeliğin satışı yapılmış ve ortak olarak kaydının yapıldığını, sonrasında ...'a borcun ödendiğini ancak borç ödenmesine rağmen ...'...
ın tek başına para tahsil yetkisi bulunup bulunmadığı, daha önceki uygulamalarda davalı ... belirtilen şekilde para tahsil edip etmediği, söz konusu paranın kooperatif kayıtlarına girip girmediği, kooperatif tarafından harcanıp harcanmadığının tespiti kapsamında yapılan inceleme sonucunda düzenlenen bilirkişi raporlarında; davacı tarafça ödenen paranın kooperatif kayıtlarına alınmadığı, dolayısı ile kooperatif tarafından harcanmadığı, hatta davalılar arasında düzenlenen protokolde de bu paranın davalı ...'ın uhdesinde bulunduğunun kabul edildiği, kooperatif yönetim kurulu üyelerine tek başına para tahsil yetkisi verildiğine ilişkin tevsik edici bir belgenin ibraz edilmediği, kaldı ki kooperatifin yönetim kurulu üyelerinden en az ikisinin birlikte temsile yetkili kılındığı, davacının ... üyesi olmadığı ve davacı tarafından ödendiği yazılı delille ispat edilen ...-TL'nin de davalı ...'...
