"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki birleştirilen kooperatif üyeliğinin tespiti ve üyelik devir işlemlerinin iptali davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı kesinleşen bölümler yönünden hüküm konulmasına yer olmadığına, vekalet ücretleri yönünden bozma ilamı doğrultusunda hüküm kurulmasına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı kooperatif ve davalı ... vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki birleştirilen kooperatif üyeliğinin tespiti ve üyelik devir işlemlerinin iptali davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı kesinleşen bölümler yönünden hüküm konulmasına yer olmadığına, vekalet ücretleri yönünden bozma ilamı doğrultusunda hüküm kurulmasına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı kooperatif ve davalı ... vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasında görülen kooperatif üyeliğinin devredildiğinin ve kooperatife üye olmadığının tespiti davası sonucunda verilen hükmün düzeltilerek onanmasına ilişkin Dairemizin 13.04.2015 gün ve 2731 Esas, 2507 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi asıl ve birleşen davalarda davacı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü. - KARAR - Asıl davada davacı vekili, müvekkilinin, kooperatif üyeliğini ...’e devrettiğini ileri sürerek, müvekkilinin kooperatif üyeliğinin 22.02.2011 tarihi itibariyle iptalini, ıslah yoluyla, talebinin kabul edilmemesi halinde, dava tarihi itibariyle üyeliğin sona erdiğinin tespitini; birleşen davada ise, kooperatif üyeliğinin 22.02.2011 tarihi itibariyle, davalı ...’e devredildiğinin tespitini talep ve dava etmiştir. Asıl ve birleşen davalarda, davalılar vekilleri, davaların reddini istemişlerdir....
Davalı vekili, davacının hisse devrini aldığını iddia ettiği, ...’nun kooperatif üyesi olmadığını, bu kişi ile kooperatif arasında kat karşılığı inşaat sözleşmesi yapılmadığını, davacı tarafından sunulan ve kooperatif tarafından verildiği iddia olunan belgelerin sahte olduğunu, bu belgeleri davacıya veren yöneticiler hakkında hukuki ve cezai takibat yapıldığını belirterek davanın reddini istemiştir. Mahkemece iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamına göre; 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 14 ve kooperatif ana sözleşmesinin 17. maddesi gereği kooperatif üyeliği için yönetim kurulu tarafından kişinin ortaklığa kabul edilmesi gerektiği, somut olayda ise davacının hissesini devraldığı ...’nun Kooperatifler Kanunu'na ve anasözleşmeye göre geçerli bir üyeliği olmadığı ve üyeliğini davacıya devretmesi nedeni ile davacının kooperatif üyeliğinin kazanmasının söz konusu olmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinin tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, müvekkilinin noterlik hisse devir sözleşmesiyle kooperatif üyesi olan dava dışı...'ın kooperatifteki tüm hissesini bedeli karşılığında satın aldığını, yapılan bu devir işlemini kooperatif yönetimine bildirdiğini ve kooperatif tarafından üyeliğe kabul edildiğini, ancak, daha sonra kooperatif ile ilgili müvekkiline hiçbir bildirim yapılmadığını, yapılan genel kurullardan haberdar edilmediğini, üyeliği ile ilgili muaraza çıkarıldığını ileri sürerek, müvekkilinin davalı kooperatife üyeliğinin tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur....
DAVA : Kooperatif Üyeliğinin Tesbiti DAVA TARİHİ : 24/04/2019 KARAR TARİHİ : 18/01/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Kooperatif Üyeliğinin Tesbiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde;Bursa 16. noterliğinin 22.02.2012 tarih ve ... yevmiye nolu hisse devir sözleşmesi ile davalı Kooperatifte hisse sahibi olan ... ... 'nin davalı kooperatifin 121 nolu hissesi davacının kayınbiraderi ... ...'ye devir ettiğini, yapılan hisse devri işlemi neticesinde Kooperatif yönetim kurulu'nun 10 Mart 2012 tarihinde Kooperatifin 121 numaralı hissesinin ... ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki birleşen kooperatif ortaklığının tespiti ve tahsisli taşınmazın tescili davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı kooperatif vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin ortağı olduğunu, müvekkiline tahsisli dairenin üçüncü kişilere devredildiğini öğrendiğini, bu suretle davalının üyelik hususunda muaraza çıkardığını ileri sürerek, müvekkilinin davalı kooperatifin ortağı olduğunun tespitine ve davaya konu dairenin kooperatif kayıtlarında müvekkili adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasında, asıl ve birleşen davada, kooperatif üyeliğinin tespiti ve muarazanın giderilmesi istemlerine ilişkin dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı vekili, asıl ve birleşen davada, davalı kooperatif üyesi olduğunu, payını 4.3.2002 tarihinde diğer davalı ... ...’a devrettiğini, üç gün sonra 7.3.2002 de hisseyi geri aldığını, 14.4.2005’te ... ... adına kayıtlı üyeliğin müvekkili adına tescil için başvurduğunu ve üyeliğe kabul için kooperatif yönetiminin onayına gerek bulunmadığını ileri sürerek üyeliğinin tespitini talep ve dava etmiştir. Davalı kooperatif vekili, davanın reddini istemiştir. Diğer davalı davaya cevap vermemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasında, kooperatif üyeliğinin tespiti davasında daha önce kesinleşen hükme ilişkin olarak görülen yargılamanın iadesi davası sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı vekili, davalı ile aralarında görülen kooperatif üyeliğinin tespitine ilişkin davada davalı kooperatifin avukatının bilirkişi olarak rapor hazırladığını, bu nedenle kararın haksız olduğunu ileri sürerek, yargılamanın iadesini talep ve dava etmiştir. Davalı kooperatif vekili, ilgili kişinin rapor hazırlandıktan sonra kooperatif vekili olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, yargılamanın iadesi istemine konu olan Avukat ...'...
Suadiye 64 Nolu Lojistik Taşıyıcılar Kooperatifi'ne ÜYELİĞİNİN TESPİTİNE,b....
