DAVA : Kooperatif Üyeliğinin Tesbiti DAVA TARİHİ : 07/07/2022 KARAR TARİHİ : 03/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Kooperatif Üyeliğinin Tesbiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ; Davacı taraf 2008 yılında davalı kooperatif yönetim kurulu başkanına 500.000,00 TL bedelli senet verilip ve bu rakamın 25.000,00 TL si 17/09/2009 tarihinde ödenip kooperatife 125 pay ile üye olma konusunda anlaşıldığını, bakiye ödemelerin taksitler halinde yapılmasının kararlaştırıldığını, daha sonra davacının kooperatifin güzergahında toplu taşımacılık hizmetinde bulunmaya başladığını ve sorumluluklarını yerine getirdiğini ancak kooperatife üye kaydının yapılmadığını ve üyeliğinin inkar edildiğini ve tekrar ücret istendiğini, dolandırıldığını anlayınca davalı kooperatif yönetim kurulu başkanı ve yönetim kurulu üyeleri hakkında suç duyurusunda bulunduklarını, halen temyiz aşamasında olan Sakarya.......
Kooperatifi kayıtlarına göre davacıya ait olduğu, davalı söz konusu dairenin kendisine kooperatif tarafından verildiğini iddia etmiş ise de dava dışı kooperatif tarafından bu durumun kabul edilmediği, verilen kesin süre içerisinde de davalı tarafından kooperatif üyeliğinin tespiti konusunda dava açılmadığı, dava konusu dairenin davalı tarafından tasarruf edildiği, bilirkişi raporuna göre davacı vekilinin talep etmiş olduğu 18 aylık kira bedelinin 5.622,00 TL olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile 5.622,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili vekili temyiz etmiştir. Davacının talebi, taraflar arasında yapılmış bir sözleşmeye dayalı olmadığından ecrimisil tazminat talebidir. Ecrimisil tazminatının şartları, tazminat istenen kişinin kötüniyetli olması ve taşınmaz üzerinde tasarrufta bulunma hakkı olmamasıdır....
Davalı kooperatif, davaya cevap vermemiştir. Davalı ..., dava konusu dairenin üyelik hakkını 2005 yılında kooperatif üyesi ...'dan devir aldığını, daha sonra ...'a sattığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Davalı ... vekili, müvekkilinin tapu kayıtlarına güvenerek taşınmazı devraldığını, davanın husumet yönünden kooperatife karşı yöneltilmesi gerektiğini savunarak, davanın reddini istemiştir. Davalı ..., davanın reddini istemiştir. Mahkemece verilen davanın kabulüne dair kararın Yargıtay 16. Hukuk Dairesince, dava konusu taşınmazın ilk sahibi ve 1992 yılından beri kooperatif üyesi olduğu davalılarca idda edilen ...'nun üyeliğinin dava konusu daireye ilişkin olup olmadığı, bu payın ne zaman kime devredildiğinin araştırılması ve ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinin tespiti davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, davacının ....05.2003 tarihinde davalı kooperatife üye olduğunu, ancak kooperatifin 2010 yılı olağan genel kurul toplantısı hazirun listesinde isminin olmadığını gördüğünü, müvekkilinin kooperatif üyeliği süresi içinde kooperatife zarar verecek bir faaliyette bulunmadığını, üzerine düşen tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini ileri sürerek, kooperatif üyeliğinin tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir Davalı vekili, davacının üyeliğinin bulunmadığını, hiç aidat ödemediğini, haksız kazanç sağlamak için söz konusu davayı açtığını savunarak, davanın reddini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekilince açılan kooperatif üyeliğinin tespiti davası sonucunda mahkemece davanın reddine karar verilmiş olup, verilen kararın davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine Dairemizce yerel mahkeme kararının onanmasına karar verilmiştir. Bu kez Dairemiz kararına karşı davacı vekilince karar düzeltme talebinde bulunulmuştur. Dava, kooperatif üyeliğinin tespiti istemine ilişkin olup, davalı kooperatif, kurulmadan önceki birlik borçlarının ödenmediği gerekçesi ile davacının üyelik şartlarını taşımadığından bahisle üyeliğini kabul etmemiş, mahkemece de davacının üyelik şartlarını taşımadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Kural olarak kooperatiflerde açık kapı ilkesi geçerli olup, kooperatif üyesi olma şartları ana sözleşmede belirlenir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, kooperatif üyeliğinin tespiti talebine ilişkin olup, taraflar arasındaki uyuşmazlığın; Davacının sözleşme gereği edimlerini yerine getirip getirmediği, Kooperatif üyeliğine hak kazanıp kazanmadığı hususlarındadır. Dava konusu taşınmazın tapu kayıtları ve ruhsatın yenilenmesine ilişkin Belediye Başkanlığı cevabi yazısı incelenmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinin tesbiti davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın ksmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/63 Esas KARAR NO : 2023/473 DAVA : Alacak (Kooperatif Üyeliğinin Sona Ermesi Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 30/01/2023 KARAR TARİHİ : 14/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kooperatif Üyeliğinin Sona Ermesi Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı kooperatif üyesi olduğunu, aidat borçlarını düzenli olarak ödediğini, davalı kooperatif minibüsçülere ait bir kooperatif olduğunu ve müvekkilinin de hatlı minibüs sahibi olması nedeniyle kooperatif üyeliğinin devam ettiğini, ...' nin......
CEVAP :Davalı; 2001 yılında kooperatif yönetim kurulu başkanı olarak göreve başladığını, davacının düzenli olarak ödemede bulunduğunu, binaların etap etap yapıldığını, kura çekilişinde davacıya bu nedenle daire isabet etmediğini, aidatların tamamının kooperatif adına tahsil edildiğini, 30.06.2011 tarihinde yönetimi bıraktığını, üzerine atılı suçlamaları kabul etmediğini beyan ederek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE :Dava, davacının kooperatif üyesi olarak yaptığı ödemelerin kooperatif başkanı olan davalının uhdesinde kaldığı, kooperatif kayıtlarına geçirtilmediği iddia olunarak oluşan şahsi zararının davalıdan tahsili istemine ilişkindir. Ankara Batı ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas ... Karar sayılı ilamı ile görevsizlik kararı verilerek dosya mahkememize gönderilmiştir....
Davalı vekili, kooperatif kayıtlarında davacının istifa ettiğine dair bir kaydın bulunmadığını, istifa dilekçesinin tebliğ edildiği söylenen kişinin kooperatifle bir ilgisinin olmadığını, davacının usulüne uygun bir istifa bildiriminin kooperatife ulaştırılmadığını, davacının kısa bir süre önce aidat ödemesi yaptığını ve ortaklar kayıt defterine göre üyeliğinin kesintisiz devam ettiğini savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, tarafların iddia ve savunmaları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, üye kayıt defterine göre davacının 61 no'lu ortak olduğu, üyeliğinin sona erdiğine veya devredildiğine dair bir kaydın bulunmadığı, anasözleşme hükümlerine uygun bir istifa beyanının kooperatife tebliğ edilmediği, bu konuda kooperatif yönetimince bir karar alınmadığı, davacının ortaklığının devam ettiği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava, kooperatif ortağı olunmadığının tespiti istemine ilişkindir....
