e yapılan ödemelerin kooperatif kayıtlarında yer almadığını, kooperatif ana sözleşmesinin 46. maddesinde kooperatifin temsili için kooperatif başkanı ile yönetim kurulu üyelerinden birinin birlikte imzası gerektiğinden kural olarak kooperatif başkanı ...'...
Bası, 20117, syf. 621) Davacı, dava dilekçesinde kooperatif üyeliğinin sona erdiğine ya da kooperatiften istifa ettiğine dair bir beyanda bulunmamış, bilakis dava dilekçesine üyeliğinin 2009 yılından bu yana devam ettiği cümlesi ile başladığı,dava ile, sadece yatırdığı paranın iadesini istemiş, üye olmadığının tespitine dair talepte bulunmadığı, buna göre, işbu davanın istifa bildirimi niteliğinde olduğunun kabulü mümkün olmadığı, aksi, yani davanın istifa bildirimi niteliğini taşıdığı kabul edilecek olsa bile, çıkma payı alacağı yönünden istifanın gerçekleştiği tarihe göre takip tarihi itibariyle çıkma payı alacağı henüz muaccel ve müeccel alacak için takip başlatılmasına hukuken cevaz yoktur (Bkz: Yargıtay 23....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi - K A R A R - Asıl ve birleşen davada davacı vekilince açılan kooperatif üyeliğinin tespiti ve tapu iptal tescili davası sonucunda mahkemece asıl ve birleşen davanın reddine karar verilmiş olup, verilen kararın asıl ve birleşen davada davacı vekili ve katılma yoluyla asıl davada davalı kooperatif vekilince temyiz edilmesi üzerine Dairemizce (kapatılan 23. Hukuk Dairesi) 2016/4112 Esas, 2020/2469 Karar sayılı ilamı ile yerel mahkeme kararının onanmasına karar verilmiştir.Bu kez Dairemiz (kapatılan 23. Hukuk Dairesi) kararına karşı asıl ve birleşen davada davacı ... vekilince karar düzeltme talebinde bulunulmuştur....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/211 KARAR NO : 2021/1142 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MESİ TARİHİ : 02/06/2016 (Dava), 28/09/2018 (Karar) NUMARASI : 2016/678 ESAS, 2018/341 KARAR DAVA KONUSU : Kooperatif Üyeliğinin Tesbiti KARAR : Taraflar arasında görülen Kooperatif Üyeliğinin Tesbiti davasına ilişkin olarak yapılan açık yargılama sonucunda verilen karara karşı yasal süresi içerisinde davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK 352. madde uyarınca dosya üzerinden ön inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin S.S....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece yapılan yargılama sonunda; "Tüm dosya kapsamından; Davacı tarafça ilgili kooperatif aleyhine kooperatif üyesi olduğundan bahisle kooperatif üyeliği tespiti davası açmış olduğu, kooperatife ait kayıt defteri ile yönetim kurulu karar defteri dosya içine katılarak, talimatla kooperatif uzmanı bilirkişiden alınan bilirkişi raporu sonucunda; kooperatif üye kayıt defterinde 1970 yılında ......numaralı üye olarak kaydedilen .............
Başkan ve tasfiye memuru olan ...’e verilerek müvekkilinin Kooperatif üyeliğine kabulü talep edilmişse de davalı kooperatif tarafından herhangi bir bilgilendirme yapılmadığından davalı kooperatife ihtar çekildiğini ve kooperatif tarafından verilen cevapta: "Tarafınızca, ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasında, kooperatif üyeliğinin tespiti istemine ilişkin dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkilinin pay devralmak suretiyle davalı kooperatifin üyesi olduğunu, ancak kooperatif tarafından üyeliğinin kabul edilmediğini ileri sürerek, kooperatif üyeliğinin tespitini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, HSYK’nın 16.07.2007 tarihli kararı ile Bakırköy’de Asliye Ticaret Mahkemesi kurulduğu gerekçesiyle, dosyanın yeni kurulan Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesi’ne devrine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
DAVA : Kooperatif Üyeliğinin Tesbiti DAVA TARİHİ : 18/05/2022 KARAR TARİHİ : 01/11/2023 K.YAZIM TARİHİ : 02/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan Kooperatif Üyeliğinin Tesbiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin hali hazırda davalı kooperatifte mevcut üyeliği bulunmakta iken bu mevcut üyeliği dışında ayrıca davalı kooperatifin üyesi bulunan ...'e 422 m2 arsaya tekabül eden hisse/ üyelik hissesi ile yine ...'na 192 m2 arsaya tekabül eden hisse/ üyelik hissesini 09.08.2019 ve 20.08.2019 tarihinde devraldığını, devir ile ilgili olarak .......
ın yönetim kurulu üyeliği sırasında bir takım usulsüz işlemlerinin bulunduğu, bu nedenle de hakkında suç duyurusunda bulunulduğu, bu nedenle devir sözleşmesine dayalı üyelik kaydı talebimizin yerine getirilmeyeceği" açıklamasının yapıldığını, davalı kooperatif yönetim kurulunca keyfi ve müvekkili ile bağlantısı olmayan gerekçelerle taleplerinin yerine getirilmemiş olmasının hatalı olduğunu, davalı kooperatifin bildirdiği diğer devir sözleşmelerinin müvekkili ile yapılan sözleşmelerden sonraki tarihlere dayandığını, hukuki değerlerinin bulunmadığını, devir sözleşmesi ile üyelikten kaynaklanan hakların müvekkiline geçtiğini ileri sürerek, müvekkilinin davalı kooperatifin ortağı olduğunun tespitine, davalı ...'a ait üyelik kaydının kooperatif kayıtlarından terkini ile müvekkilinin üyeliğinin 18.07.2012 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere kooperatif kayıtlarına işlenilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı kooperatif vekili; diğer davalı ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava, kooperatif üyeliğinin tespiti ile kooperatiften haricen satın alınan dairenin tapusunun iptal ve tescili, olmazsa bedelinin tahlili istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 23. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ : Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 23. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 06.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
