- KARAR - Davacılar vekili, davalı kooperatif ile dava dışı ... İnş. Tic. San. A.Ş. arasında imzalanan düzenleme şeklinde satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesinde yüklenici firmanın önereceği 6 üyenin kooperatif şartlarını ve vecibelerini yerine getirmek kaydıyla ve kooperatif kurulunun onayıyla ortak olabileceğinin kararlaştırıldığını, müvekkillerinin bu sözleşme maddesi uyarınca kooperatif üyeliğine kabulü için başvuru yapıldığını, 09.06.2008 tarihli yönetim kurulu kararı ile kooperatif üyeliğine kabul edildiklerini üye olduktan sonra kooperatifin 2011 yılı olağan genel kuruluna çağrılıp toplantıya katıldıklarını 27.06.2013 tarihli olağan kurul toplantısında ise müvekkillerinin üyeliğinin yok sayıldığını, genel kurula çağrı yapılmadığını ileri sürerek kooperatif ortağı olduklarının tespiti ve genel kurul toplantısının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

üyeliğinin iptali, davacıya ait olduğunun tespiti ve davacı adına devir edilmesidir.Mahkememizce taraf delilleri toplanmış, davaya konu kooperatif hissesi yönünden kooperatif kayıtları getirtilmiş, tüm deliller değerlendirilmek suretiyle sonuca gidilmiştir.Davacı, inançlı işleme dayanmakta olup, inançlı işlemin delili olarak da 13/12/2010 tarihli sözleşmeyi ibraz etmiştir....

ın sonradan anlaşma olmamış gibi kooperatifteki hissesini devretmediğini savunduğunu ileri sürerek, kooperatif üyeliğinin davalıdan alınarak müvekkiline devrini talep ve dava etmiştir. Asıl davada davalı kooperatif vekili, kooperatif ortaklarından diğer davalı ...'ın kooperatifte bulunan taşınmazını davacıya sattığını ancak kooperatif hissesini devretmediğini, bu sebeple davacının üyelik talebinin yerinde olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Birleşen davada davalı vekili, müvekkilinin sadece kooperatifte bulunan taşınmazın devri konusunda davacı ile anlaşma yaptığını, kooperatif üyeliğini devretmediğini savunarak, davanın reddini istemiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinin ve ortaklık payının tespiti davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatif ortağı ...'...

Dava, kooperatif üyeliğinin tespiti istemine ilişkin olup, mahkemece yukarıda yazılı gerekçeyle davanın reddine karar vermiş ise de; kooperatif üyeliği için mutlak surette yönetim kurulunca bir karar alınmış olması veya üye kayıt defterinde üyelik kaydının bulunması zorunlu değildir. Bir kimsenin kooperatif üyeliğine kabulü için, üyelik iradesiyle kendi adına aidat veya benzeri bir ödeme yapması, genel kurula çağrılması gibi davacı ile kooperatif arasında üyelik ilişkisini ispat eden bir belgenin varlığı, üyeliğin kooperatifçe zımnen kabul edildiği sonucunu doğurabilir....

un davalı kooperatife 3 farklı üyeliğinin bulunduğu, üyeliklerinin 1.etap üyelik, 4.etap üyelik ve 6.etap üyelik olarak belirlendiği, davacı ...'un kooperatife normal statülü üye olduğunun tespit edilmiş olduğu, davacılardan ...'un davalı kooperatife 2 farklı üyeliğinin bulunduğu, bu üyeliklerinin 1. etap üyelik ve 6. etap üyelik olarak belirlendiği, davacı ...'un kooperatife normal statülü üye olduğunun tespit edilmiş olduğu, kooperatif kayıtlarında davacı ...'un birinci etap üyelik için 102.612,39-TL ödemesinin bulunduğu, bu üyelik ile ilgili tapusunun kooperatif tarafından kendisine verilmiş olduğu, kooperatif kayıtlarında davacı ...'un dördüncü etap üyelik için 123.782,12-TL ödemesinin bulunduğu ve davacının ödediği bu bedele karşılık kendisine tapusunun kooperatif tarafından verilmiş olduğu, kooperatif kayıtlarında davacı ...'...

ait olduğu iddia edilen kooperatif üyeliğinin devrinin önlenmesi için kaydına ihtiyati tedbir konulmasına, kararın davalı kooperatife bildirilmesine, davalı kooperatif mülkiyetinde olduğu iddia edilen ------- İli, -------- İlçesi, ---------- mahallesinde vaki ve kain ------- Pafta, -------- Parsel bilgilerinde kayıtlı taşınmaz ile ilgili bireyselleşmeye gidilmemiş ise müvekkilinin kooperatif üyeliğinin tespitine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 20.2.2004 gününde verilen dilekçe ile kooperatif üyeliğinin vaya tapunun davalı ... adına iptalen tescili istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 10.10.2005 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne tebligat gideri verilmediğinden duruşma isteminin reddine karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı aleyhine boşanma davası açan davalı eşin üzerindeki kooperatif hissesini muvazaalı olarak boşanma davasındaki avukatı diğer davalıya devir ettiğini, devir edilen kooperatif payının edinilmesinde katkı payı olduğunu kooperatif payının tekrar davalı eşi ... adına tescilini istemiştir. Dava, 20.2.2004 tarihinde açılmıştır....

adına tescil edilmesine dair taleplerinin yer aldığı dava sonuçlanmadan, istinafa konu karar verilerek, ikinci sıradaki talepleri ile ilgili hüküm tesisi yoluna gidildiğini, ilk talepleri ile ilgili karar verilmeden, terditli taleplerinden ikinci taleplerine ilişkin hüküm tesisi yoluna gidilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, müvekkili nezdinde zararın doğması bakımından davalıların müşterek ve müteselsil sorumluluğunun olduğunu, davalı kooperatifin tasfiye halinde olup olmadığının ilk derece mahkemesince araştırılmadığını, tasfiye halinde ise, sözleşmeye istinaden sözleşme konusu teslim edilemiyorsa bile davacının kooperatife üyeliğinin tespit edilmesi gerektiğini, istinafa konu mahkeme kararının dava bölümüne kooperatif üyeliğinin tespiti yazıldığını, ancak kooperatif üyeliğinin tespitinin Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla 2014/77 E. sayılı dava dosyasında görüldüğünü, müvekkilinin uğramış olduğu menfi zararının karşılanmasına dair talebin hükümde yer almamasının açıkça hukuka ve...

Davalı vekili birleşen 2015/572 esas sayılı dosya için verdiği dilekçesinde özetle; davacı Mehmet Yanar’ın üyeliğinin usulsüz şekilde oluşturulduğunu zira kendisinin bu üye- liği kooperatif kayıtlarına göre gerçekte hissesini devretmeyen Mükerrem Yeşilyurt’un hisse- sini devraldığı belirtilen İbrahim Şan’dan devraldığını belirterek; davanın reddine karar veril- mesini talep etmiştir. Davalı vekili birleşen 2015/605 esas sayılı dosyaya verdiği dilekçesinde özetle; davacı Abdullah Deveci’nin üyeliğinin usulsüz şekilde oluşturulduğunu zira kendisinin bu üyeliği kooperatif üyesi Mustafa Kanık’tan gelen birkaç devirden sonra kooperatif üyesi ol- mayan Gökhan Akkaş’tan devraldığının anlaşılması sebebi ile iptaline karar verildiği belir- terek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....