Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2017/799 E. sayılı dosyasında davalı ... aleyhine açılan kooperatif üyeliğinin tespiti davası asıl dava ile birleştirilmiştir. Birleşen davalarda ... ve ... vekilleri davaların reddini istemişlerdir....
- KARAR - Davacılar vekili, davalı kooperatif ile dava dışı ... İnş. Tic. San. A.Ş. arasında imzalanan düzenleme şeklinde satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesinde yüklenici firmanın önereceği 6 üyenin kooperatif şartlarını ve vecibelerini yerine getirmek kaydıyla ve kooperatif kurulunun onayıyla ortak olabileceğinin kararlaştırıldığını, müvekkillerinin bu sözleşme maddesi uyarınca kooperatif üyeliğine kabulü için başvuru yapıldığını, 09.06.2008 tarihli yönetim kurulu kararı ile kooperatif üyeliğine kabul edildiklerini üye olduktan sonra kooperatifin 2011 yılı olağan genel kuruluna çağrılıp toplantıya katıldıklarını 27.06.2013 tarihli olağan kurul toplantısında ise müvekkillerinin üyeliğinin yok sayıldığını, genel kurula çağrı yapılmadığını ileri sürerek kooperatif ortağı olduklarının tespiti ve genel kurul toplantısının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Dava, kooperatif üyeliğinin tespiti istemine ilişkin olup, mahkemece yukarıda yazılı gerekçeyle davanın reddine karar vermiş ise de; kooperatif üyeliği için mutlak surette yönetim kurulunca bir karar alınmış olması veya üye kayıt defterinde üyelik kaydının bulunması zorunlu değildir. Bir kimsenin kooperatif üyeliğine kabulü için, üyelik iradesiyle kendi adına aidat veya benzeri bir ödeme yapması, genel kurula çağrılması gibi davacı ile kooperatif arasında üyelik ilişkisini ispat eden bir belgenin varlığı, üyeliğin kooperatifçe zımnen kabul edildiği sonucunu doğurabilir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinin ve ortaklık payının tespiti davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatif ortağı ...'...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, kooperatif üyeliğinin tespiti istemine yöneliktir. İnceleme; 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. Eldeki davada;davacı vekili davalı Kooperatifte üyelik ve hak hissesine sahip olduğunu beyan ettiği dava dışı kişiden "Kooperatif Hisse Devir Sözleşmesi" ile taşınmaz satın almasına rağmen, haksız ve kötüniyetli şekilde, Kooperatife üye kayıt ve tescilinin yapılmadığını ileri sürerek, davaya konu taşınmaza ilişkin kooperatif üyeliğinin tespitine, müvekkili lehine ilgili taşınmaza ilişkin davalı kooperatifin defterine üye kayıt ve tescilinin yapılmasına kararı verilmesini talep ve dava etmiş, davalı taraf davaya cevap vermemiştir....
un davalı kooperatife 3 farklı üyeliğinin bulunduğu, üyeliklerinin 1.etap üyelik, 4.etap üyelik ve 6.etap üyelik olarak belirlendiği, davacı ...'un kooperatife normal statülü üye olduğunun tespit edilmiş olduğu, davacılardan ...'un davalı kooperatife 2 farklı üyeliğinin bulunduğu, bu üyeliklerinin 1. etap üyelik ve 6. etap üyelik olarak belirlendiği, davacı ...'un kooperatife normal statülü üye olduğunun tespit edilmiş olduğu, kooperatif kayıtlarında davacı ...'un birinci etap üyelik için 102.612,39-TL ödemesinin bulunduğu, bu üyelik ile ilgili tapusunun kooperatif tarafından kendisine verilmiş olduğu, kooperatif kayıtlarında davacı ...'un dördüncü etap üyelik için 123.782,12-TL ödemesinin bulunduğu ve davacının ödediği bu bedele karşılık kendisine tapusunun kooperatif tarafından verilmiş olduğu, kooperatif kayıtlarında davacı ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 20.2.2004 gününde verilen dilekçe ile kooperatif üyeliğinin vaya tapunun davalı ... adına iptalen tescili istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 10.10.2005 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne tebligat gideri verilmediğinden duruşma isteminin reddine karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı aleyhine boşanma davası açan davalı eşin üzerindeki kooperatif hissesini muvazaalı olarak boşanma davasındaki avukatı diğer davalıya devir ettiğini, devir edilen kooperatif payının edinilmesinde katkı payı olduğunu kooperatif payının tekrar davalı eşi ... adına tescilini istemiştir. Dava, 20.2.2004 tarihinde açılmıştır....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi N - K A R A R - Uyuşmazlık kooperatif üyeliğinin tespiti ve tescili istemine ilişkin olup, kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 11.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 28.02.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi. Aslı gibidir....
adına tescil edilmesine dair taleplerinin yer aldığı dava sonuçlanmadan, istinafa konu karar verilerek, ikinci sıradaki talepleri ile ilgili hüküm tesisi yoluna gidildiğini, ilk talepleri ile ilgili karar verilmeden, terditli taleplerinden ikinci taleplerine ilişkin hüküm tesisi yoluna gidilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, müvekkili nezdinde zararın doğması bakımından davalıların müşterek ve müteselsil sorumluluğunun olduğunu, davalı kooperatifin tasfiye halinde olup olmadığının ilk derece mahkemesince araştırılmadığını, tasfiye halinde ise, sözleşmeye istinaden sözleşme konusu teslim edilemiyorsa bile davacının kooperatife üyeliğinin tespit edilmesi gerektiğini, istinafa konu mahkeme kararının dava bölümüne kooperatif üyeliğinin tespiti yazıldığını, ancak kooperatif üyeliğinin tespitinin Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla 2014/77 E. sayılı dava dosyasında görüldüğünü, müvekkilinin uğramış olduğu menfi zararının karşılanmasına dair talebin hükümde yer almamasının açıkça hukuka ve...
Davalı vekili birleşen 2015/572 esas sayılı dosya için verdiği dilekçesinde özetle; davacı Mehmet Yanar’ın üyeliğinin usulsüz şekilde oluşturulduğunu zira kendisinin bu üye- liği kooperatif kayıtlarına göre gerçekte hissesini devretmeyen Mükerrem Yeşilyurt’un hisse- sini devraldığı belirtilen İbrahim Şan’dan devraldığını belirterek; davanın reddine karar veril- mesini talep etmiştir. Davalı vekili birleşen 2015/605 esas sayılı dosyaya verdiği dilekçesinde özetle; davacı Abdullah Deveci’nin üyeliğinin usulsüz şekilde oluşturulduğunu zira kendisinin bu üyeliği kooperatif üyesi Mustafa Kanık’tan gelen birkaç devirden sonra kooperatif üyesi ol- mayan Gökhan Akkaş’tan devraldığının anlaşılması sebebi ile iptaline karar verildiği belir- terek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
