"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasında görülen kooperatif üyeliğinin tespiti davası sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin ....02.2012 gün ve 2011/4284 Esas, 2012/1502 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davacı vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü: - KARAR - Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatif üyesi olan birleşen dava davalısı ...’in üyeliğini ....03.1998 tarihinde devraldığını, ancak davalı kooperatif tarafından üyeliğinin kabul edilmediğini ileri sürerek, müvekkilinin üyeliğinin tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
a sattığı, davacının da ... ....Noterliğinde ....05.2013 tarih ve 30010 yevmiye sayılı Kooperatif Hisse Devir Sözleşmesi ile söz konusu hisseyi ...'a ....000 TL. bedel ödeyerek devraldığı, davacının kooperatif hissesinin tescili için kooperatif yönetimine başvurduğu, yönetimin tescil işlemini gerçekleştirmediği, kooperatif yönetim kurulunun hisseyi devir alan yeni kişinin üyeliğe engel bir durumu olup olmadığı konusunda araştırma yaparak red veya kabul kararı vermediği, davacının talebinin boşta kaldığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararı, davalı yetkilisi temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı yetkilisinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir....
/ alındığını, tüm bu nedenlerle öncelikle yeni uyuşmazlıklara neden olmaması için kooperatif kayıtlarına ve ticaret sicilindeki kayıtlara dava konusu ......
nın kooperatif üyeliğinin bulunmadığı, buna göre kooperatif üyesi olmayan dava dışı 3.kişinin yaptığı devir işleminin usulüne uygun olmadığı anlaşılmakla davacının kooperatif üyeliğinin tespiti isteminin reddine karar vermek gerekmiş oluşan vicdani kanaatle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinin tespiti davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin, Noterde düzenlenen 04...1994 tarihli resmi senetlerle ...'na ait .... Motorlu Taşıyıcılar Kooperatifi hissesini ve minübüs hattını... plakalı araç ile birlikte satın aldığını,...-Kooperatif otobüslerinin ... Belediyesi ve .... otobüslerinin birleşmesiyle "...-Kooperatif Taşımacılık" adıyla faaliyetine devam ettiğini,...-Kooperatif başkanının aracını satarak yeni bir vasıta ile taşımacılığa aynı hatta devam etmek isteyen müvekkilinin çalışmasına engel olduğunu, ... Asliye Hukuk Mahkemesine ....08.2005 tarihinde 2005/267 Esas sayılı dosya ile açılan dava sonunda müvekkilinin......
Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacının üyeliğinin oluşum şekline dair bir kayda rastlanmadığını, ancak kooperatif belgelerine göre davalının 1998 -2006 tarihleri arasında kooperatife ödeme yaptığı, genel kurul tutanakları incelendiğinde toplantılara katıldığı, kooperatif Ana sözleşmenin 10. maddesindeki koşullarına taşıdığı, dolayısıyla davacı eylemli olarak üyeliği söz konusu olduğu gerekçesiyle, davacının davalı kooperatifin üyesi olduğunun tespitine karar verilmiştir. Kararı, müflis kooperatif iflas idare memuru temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı müflis kooperatif iflas idare memurunun temyiz itirazları yerinde görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinin tespiti davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin noter kooperatif hisse devir sözleşmesi ile üyeliğinin gerçekleşmesinden itibaren aidat ödemesi yaptığını, ayrıca müteahhit firmaya ince işler karşılığında ödeme de yaptığını, müvekkilinin gönderdiği ihtarnamelere rağmen davalı kooperatifin, üyelik hakkında bugüne kadar bilgi vermediğini, müvekkilinin iyi niyetli olarak aidatlarını müteahhit firma yetkilisi ...'e ödediğini, karar defterlerini incelediklerinde, müvekkilinin haberi olmaksızın 2004 tarihinde müvekkilinin üyeliğinin ...'...
e ait olduğunun davalıya bildirildiğini, tüm bunlara rağmen davalı kooperatifin müvekkilinin üyeliğine son vermediğini ve müvekkili hakkında aidat borçları nedeniyle icra takibi yaparak borçların ödenmesini istediğini ileri sürülerek, müvekkilinin davalı kooperatif üyeliğinin 22.02.2011 tarihi itibariyle iptalini talep ve dava etmiştir. Asıl davada davalı kooperatif vekili, davacının üyeliğinin sona erdirilmesi yolunda kooperatif yönetimi tarafından alınmış bir kararın mevcut olmadığını, böyle bir kararın alınabilmesi için daireyi satın alan yeni malik ve davacının kooperatif yönetimine birlikte başvurarak yeni malikin daireyi satın aldığını ve kooperatife üye olmak istediğini beyan etmesi gerektiğini, ancak böyle bir beyan üzerine davacı eski malikin üyeliğinin sona erip yeni malikin üye olarak kabul edilebileceğini, eski malik davacının üyeliğinin devam ettiğini ve kooperatife ait tüm yükümlülüklerden sorumlu olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir....
Bu açıklamalar ışığında somut olay değerlendirildiğinde, her ne kadar davacı tarafından davacı, 25.06.2015 tarihli satış işlemi ile bağımsız bölümü satın almış ise de, ayrıca kooperatif üyeliğinin devri konusunda sözleşme düzenlenmediği ve üyeliğin devri için kooperatife başvuruda bulunulmadığı, davacının da kabulünde olduğu üzere genel kurul çağrılarının kooperatif üyesi olan dava dışı ... adına çıkarıldığı, ortaklığının devredildiğine ilişkin davalı kooperatifin zımni bir kabulünün de bulunmadığı, buna göre kooperatif üyeliğinin devri şartlarının oluşmadığı anlaşılmakla davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir....
- K A R A R - Davacı vekili, müvekkili kooperatif üyesi olan davalının aidat ve sair borçlarını ödememesi nedeniyle takip yapıldığını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile icra inkar tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; kooperatif üyesi olan davalının bir takım hakları yanında aidat ödemek gibi yükümlülüklerinde bulunduğu, kooperatif kayıtlarına göre takip tarihi itibariyle davalının davacı kooperatife ödemesi gereken aidat miktarının 31.850,00 TL olup, ödemelerinin ise 23.300,00 TL olduğu, davalı tarafın önceki üye ...'ın birikimlerinin davalının hesabına aktarıldığını kanıtlayamadığı, buna göre davalının kalan borcunun 8.550 TL olduğu ve davacı vekilinin de faiz talebinden feragat etmiş olduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir....
