Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinin tespiti olmazsa çıkma payı alacağı davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatif üyesi olduğunu, fakat haberi olmaksızın bu üyeliğinin yönetim kurulu kararıyla dava dışı ...'e devredildiğini öğrendiğini ileri sürerek, devre ilişkin yönetim kurulu kararının iptali ile davalı kooperatif üyeliğinin tespitine, olmadığı takdirde çıkma payı alacağının tahsiline karar verilmesini, talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacı ile üyeliğni devraldığı kişinin kooperatif üyesi olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; dava dışı ...'...

    ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/624 Esas KARAR NO : 2021/776 DAVA : Kooperatif Üyeliğinin Tespiti DAVA TARİHİ : 16/12/2020 KARAR TARİHİ : 23/11/2021 YAZIM TARİHİ : 03/12/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Kooperatif Üyeliğinin Tespiti davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...'tan 02.02.2019 günü ve 20.04.2019 günü 2 hisse alarak davalı kooperatif yönetim kurulunun 30.05.2019 gün ve 2 nolu kararı ile davalı kooperatif üyesi olduğunu, davalı ...'ın üye kaydını yaptığına dair Whatsapp'tan kendisine gönderdiği yazı ve fotoğrafları ekte sunduğunu, 15.11.2020 günü Gölbaşı İkizce'deki bahse konu kooperatif arsasında komşularıyla görüşürken kooperatif başkanı davalı ...'...

      - KARAR - Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatife üye giriş beyannamesi imzalayarak C blok ... nolu daire ve H blok ... numaralı daire karşılığında üye olduğunu ve üyeliğinin halen devam ettiğini, üyelik yükümlülüklerini yerine getirmesine rağmen davalı kooperatifin üstüne düşen sorumluluklarını yerine getirmediğini, yapılan başvurulardan bir sonuç alınamadığını ileri sürerek, müvekkilinin davalı kooperatif üyeliğinin tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacının kooperatif üyeliğinin bulunmadığını, üye giriş beyannamesinin kimin tarafından imzalandığının belli olmadığını, beyannamenin yetkili kimselerce imzalanmadığını, ayrıca davacının kooperatife hiçbir ödemesi olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir....

        ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/858 Esas KARAR NO : 2023/119 DAVA : Kooperatif Üyeliğinin Tesbiti DAVA TARİHİ : 19/10/2021 BİRLEŞEN DOSYA AÇISINDAN DAVA : Kooperatif Üyeliğinin Tesbiti DAVA TARİHİ : 09/05/2022 KARAR TARİHİ : 02/02/2023 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 17/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Kooperatif Üyeliğinin Tesbiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DOSYA AÇISINDAN Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; 9 kişiden oluşan kooperatifte, usulsüz ve sahte işlemlerle 5 üyenin çıkarıldığını, 3 yeni üye alınmak suretiyle olağan genel kurul düzenlenip, kooperatifin kötü niyetli kişilerce ele geçirildiğini, ele geçirmiş kişilerin kendi suçlarını aklamak gayretiyle sahte üyelerle ve evraklarla olağan genel kurul düzenleyip, genel kurul kararıyla kendilerini aklamayı amaçladıklarını belirterek müvekillerinin davalı kooperatif üyesi ve ortağı olduğunun tespitini talep etmiştir....

          Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; davacının üyelikten ayrılmaya ilişkin davalı kooperatif başkanlığına verdiği dilekçede ve teslim alındığına ilişkin şerh üzerine herhangi bir tarih bulunmadığı, ancak kooperatif kayıtlarında davacının 23.12.2009 tarihli dilekçesine istinaden kooperatif üyeliğinin sona erdirildiğinin belirtildiği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile davacının kooperatif üyeliğinin 23.12.2009 tarihinde sona erdiğinin tespitine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. -Dava, kooperatif üyeliğinden kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkindir. HMK'nın 14/2. maddesi uyarınca tüzel kişi olan kooperatif ile ortakları arasındaki davaların kooperatifin merkezinin bulunduğu yer mahkemesinde görülmesi gerekir. Bu yetki kuralı, kamu düzenine ilişkin kesin yetki kuralı olup, mahkemece re’sen dikkate alınması gerekir....

            nun 44 parseldeki üyeliğinin iptal edildiği, 44 parsel sayılı taşınmazın üzerindeki yapıyla birlikte dava dışı ...'a satılarak adı geçenin kooperatif üyeliğine kabul edildiği, davacı tarafından ...'ya yapıldığı iddia edilen ödentiler ispatlanamadığı, davacının usulüne uygun olarak üyelik devri ile kooperatif üyeliğine kabul edilen ...'ya kooperatif haklarının kooperatifçe ödendiği, kooperatifçe ihaleye çıkarılan hissenin dava dışı ...'a satılarak, bu şahsın kooperatif üyeliğine kabul edildiği, protokol gereklerini yerine getirdiğini iddia eden davacının ...'ya karşı hukuki haklarını kullanmasının mümkün olup, kooperatif aleyhine açılan işbu kooperatif üyeliğinin tespiti ve tescil davasının sübut bulmadığı gerekçesiyle davanın reddine dair verilen kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine karar Dairemizin 25.01.2011 günlü ilamında açıklanan nedenlerle davacı yararına bozulmuştur. Davalı kooperatif tasfiye memurları vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur....

              "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinin tespiti, tapu iptali ve tescil davalarının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin dava dışı kooperatif üyesinin hissesini devralarak yönetim kurulu kararı ile kooperatif üyesi olduğunu, ancak değişen yönetimin müvekkilinin üyeliğinin kabulüne dair kararı yasal bir gerekçe olmadan geçersiz kabul ettiğini ileri sürerek, müvekkilinin kooperatif üyeliğinin tespitine ve tamamlanmış ise 3 ve 4 no'lu bağımsız bölümlerin müvekkili adına tapuya tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

                kooperatif yetkilisinin, tebligat gönderilerek, telefondan aranarak, mesaj atılarak, whatsapp ve çeşitli iletişim yollarıyla bilgilendirildiğini ve davetiye mektubu gönderilmiş olmasına rağmen, arabuluculuk görüşmelerine katılmadığını, bu sebeple kooperatif üyeliğinin tespiti, hak kazanılan üyelik tespiti ve hisselerin davacı lehine tescili için için müzakerelere başlanılamadığını, burada davacının haklı ve iyi niyetli, davalı tarafın haksız ve kötüniyetli olduğunun çok açık olduğunu, ''Kooperatifler Kanunu 14. maddesinin ilgili fıkrasında; Ortaklık devredilebilir....

                  dan kooperatif hissesini satın aldığını ve kooperatif üyeliğine kabul edildiğini, B blok 7 numaralı bağımsız bölümün kooperatif üyeliği nedeniyle tapuda davalı adına kayıtlı olduğunu, ancak kooperatif üyeliğini devreden davalının taşınmazı devretmediğini, taşınmazın, davalı tarafından kiraya verildiğini iddia etmiş, birleşen davada da; üyeliğinin davalı ... tarafından zorla elinden alındığını, üyelik devrinin kooperatif yönetim kurulu kararı ile onaylandığını ileri sürerek, asıl davada, 8283 ada 7 parsel B blok 7 numaranın tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline, aksi halde fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla dava konusu taşınmazın dava tarihindeki değerinin ve 14.06.2006 tarihinden itibaren belirlenen kira gelirinin davalıdan tahsiline, birleşen davada ise 10.000,00 TL maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

                    ın sonradan anlaşma olmamış gibi kooperatifteki hissesini devretmediğini savunduğunu ileri sürerek, kooperatif üyeliğinin davalıdan alınarak müvekkiline devrini talep ve dava etmiştir. Asıl davada davalı kooperatif vekili, kooperatif ortaklarından diğer davalı ...'ın kooperatifte bulunan taşınmazını davacıya sattığını ancak kooperatif hissesini devretmediğini, bu sebeple davacının üyelik talebinin yerinde olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Birleşen davada davalı vekili, müvekkilinin sadece kooperatifte bulunan taşınmazın devri konusunda davacı ile anlaşma yaptığını, kooperatif üyeliğini devretmediğini savunarak, davanın reddini istemiştir....

                      UYAP Entegrasyonu