ün kooperatife karşı yükümlülüklerini yerine getirmediğini, davacının da kooperatife herhangi bir ödemesinin olmadığını, E blok 10 nolu dairenin katkarşılığı inşaat sözleşmesine göre kooperatif hissesine düşen daire olduğunu, bu nedenle davalı ... ...ün davalı sıfatı olmadığını savunarak, davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... cevap dilekçesinde, dava konusu daireyi banka kredisi kullanmak suretiyle satın aldığını, davacı ile kooperatif arasındaki ilişkiden haberdar olmadığını savunarak, davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacının kooperatif tarafından peşin ödemeli kooperatif üyeliğine kabul edilen ...'den üyeliği devraldığı için peşin ödemeli ortak olduğu, kooperatif tarafından davacıya tahsis edilen E blok 10 nolu dairenin arsa sahibi ... tarafından davalı ...'a 30.09.2010 tarihinde satıldığı, davalı ...'...

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2022/820 KARAR NO : 2023/4 DAVA : Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali DAVA TARİHİ : 14/12/2022 KARAR TARİHİ : 12/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıdan defalarca talep etmelerine rağmen müvekkilinin kooperatif üyeliğine kabul edilmediğini, haricen öğrendikleri 12.11.2022 tarihli Genel Kurul Kararının iptalini ve diğer üyelerden hisse devri ile üyeliği hakeden ancak üyeliğe kabul edilmeyen müvekkilinin üyeliğinin tespitini talep etme zorunluluğu doğduğunu, 12.11.2022 tarihli Genel Kurul Toplantı Tutanağı 7....

Davalı vekili, davacının kooperatife üyelik için yerine getirmesi gereken prosedürü yerine getirmediğini, davacının, dava açmadan evvel üyelik başvurusunun bulunmadığını, kendisine ne şifahi olarak ne de resmi yollardan üye olduğunun bildirildiğini, kooperatif üyeliği için taşınmaz mülkiyetine sahip olmanın yeterli olmadığını, davacının tespit davası açmakta hukuki menfaati olmadığını, davacının, söz konusu taşınmazın maliki olsa dahi üyelik hakkını kazanmadığını, zira davacının aldığı taşınmazın ilk maliki olan kooperatif üyesi...'ın üyelikten ihraç edildiğini, davacının sadece taşınmaz mülkiyetini devraldığını, kooperatif üyeliğini devralmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir....

-K A R A R- Davacılar vekili, davalı kooperatifin tasfiye edildiğini, ancak tasfiyeden önce kooperatif adına kayıtlı bulunan bir adet dükkanın mülkiyetinin tasfiye sırasında, üyeler adına devrinin yapılmasının unutulduğunu ileri sürerek, ileride açılacak davaya esas olmak üzere, bu parsel yönünden.... Konut Yapı Kooperatifi'nin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiş, 06.....2012 tarihli duruşmada davacılardan ... aynı zamanda davalı tasfiye memuru olduğundan, davacı ve davalı sıfatının aynı kişide birleşmemesi için bu davacıya ilişkin davayı atiye bıraktıklarını beyan etmiştir. Davalı ... vekili, davanın reddini istemiştir. Davalı Tasfiye Memurları; tasfiye kurulu üyeliği yaptıklarını, ancak herkesin bağımsız bölümleri dağıtıldıktan sonra kooperatif üzerine kalan dairenin bir süre kooperatif üzerinde kalmasını uygun gördüklerini, bu durum mevcutken tasfiyenin kapatılmaması gerektiğini bilmediklerini beyan etmişlerdir....

- K A R A R - Davacı vekilince, müvekkilinin 06/04/2010 tarihinde 110.000.00TL ödeyerek davalı kooperatifin yönetim kurulunun 225 numaralı kararı ile E blok, Zemin kat, 20 Numaralı ve 54 m²'lik işyerini alarak davalı kooperatif üyesi olduğunu, üyelik işleminin kooperatif mizan defterine işlendiğini, bu tarihten sonra müvekkilinin 12.000,00TL aidat ödediğini, üç defa genel kurul toplantısı yapıldığını, üyeliklerin, ödemelerin, işlemlerin ibra edilip bu ibraların ticaret sicil gazetesinde ilan edildip yayınlandığını, toplanan üç genel kurulda müvekkilinin durumuna ilişkin hiçbir kurul yada üye tarafından itiraz edilmediğini, davalı tarafça 01/12/2013 tarihli genel kurul toplantısında müvekkilin üyelikten ihraç edildiğini ileri sürerek, davalı Kooperatifin 01/12/2013 tarihli genel kurul kararının müvekkilinin üyeliği ile ilgili 3. maddesinin iptali ile müvekkilinin davalı kooperatif üyesi olduğunun tespitini talep ve dava etmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasında görülen kooperatif üyeliğinin tespiti davası sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 23.03.2015 gün ve 2014/10333 Esas, 2015/1886 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davalı kooperatif vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü. - KARAR - Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin üyesi olduğunu, adına kayıtlı ....ı aracını davalı ...'a üyeliği devretmeden sattığını, daha sonra 35 Y 3729 plakalı aracı satın aldığını ve güzergah belgesi verilmesi için davalı kooperatife başvurduğunu ancak güzergah belgesinin kendisine değil davalı ...'ya çıkarıldığını ileri sürerek, müvekkiline Değirmendere-İzmir hattında çalışmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının üyeliğinin sona ermediğini, zira kooperatif üyeliği açıkça devredilmediği sürece tapu devrinin üyeliğin devri anlamına gelmeyeceği gibi üyeliğin sona ermesine de sebep olmayacağını, davacının kooperatif üyeliği devam ettiğinden kooperatif genel kurul kurulları tarafından alınan kararlardan ve borçlardan üye olarak sorumlu olduğunu belirterek davanın reddine, talebinde kötüniyetli olan davacının %20 oranından az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini savunmuştur....

den devir ve temlik alması nedeniyle , davalının davacı kooperatifin üyesi bulunduğu 1163 sayılı kanun ve ana sözleşme uygun olarak üyelikten istifa ettiği veya kooperatif tarafından ihraç edildiği ileri sürülmediğinden hala davacı kooperatifin üyesi bulunduğu, Davalı her ne kadar üyeliği gereği edindiği bağımsız bölümü ...'...

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinin tespiti davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalı kooperatif dava dışı müteveffa ... arasında arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme ile davalı kooperatifin otel ve villa inşaatını üstelendiğini, daha sonra davalı kooperatif ile dava dışı arsa sahibi ... arasında yapılan " protokol ek sözleşme " başlıklı sözleşme imzalandığını, bu sözleşme ile ... adına kooperatif şirket parselinde oluşan hissesine karşılık olarak 8 adet kooperatif üyeliği alacağı ve arsa karşılığı verildiği için hiçbir bedel ödemeyeceği kararlaştırıldığını, dava dışı ... ile müvekkil arasında " Kooperatifindeki üyelik hakkı devir sözleşmesi " başlıklı sözleşme ile ......

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacılar vekili, müvekkillerinden ...'nın davalı kooperatifin denetim kurulu üyesi, diğer davacıların da yönetim kurulu üyesi oldukları dönemde yapılan müfettiş incelemesinde pay borçlarının olduğunun tespit edildiği, davacıların pay borçlarını ödemelerine rağmen davalı kooperatif yönetim ve denetim kurulu üyeliğinden ihraç edildiklerini ileri sürerek, 18.07.2008 gün ve 264 sayılı kararının iptaline, davacıların yönetim kurulu üyeliği görevlerine iadesine karar verilerek muarazanın giderilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....