Davalı vekili, takibin davacıların kooperatif yönetim kurulu üyeliği veya salt kooperatif üyeliği sebebi ile yapılmış bir takip olmadığını, takibin dayanak noktasının bono olduğunu, davacılar ve diğer borçluların bonoyu keşide eden kişiler olduğunu, kıymetli evraka dayalı bir borç ilişkisinin söz konusu olduğunu, müvekkili şirketin takip miktarı kadar alacağının bulunduğunu savunarak davanın reddi ile %20 oranında tazminat talebinde bulunmuştur. Mahkemece, davaya konu bonoyu dava dışı kooperatif ile davacıların keşide ederek davalıya verdikleri, davacıların bono üzerindeki imzalarını inkar etmedikleri, davacıların bu bononun teminat senedi olduğunu veya ödendiğini yazılı delille ispat edemedikleri gerekçesiyle, davanın ve davalı tarafın tazminat talebinin reddine dair verilen hüküm süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Asıl dava kooperatif üyesi olan davacının muvazaa iddiasına dayalı kooperatife ve taşınmazın halen malikine karşı açtığı tapu iptal ve tescil davası olup, birleşen dava ise davacı kooperatif üyesinin arsa sahiplerine karşı açtığı tapu iptal tescil olmadığı takdirde ise tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece yazılı gerekçeyle, asıl ve birleşen davanın reddine karar verilmiştir. Dairemizce istinaf incelemesi, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin ..... Esas .......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Tapu İptal ve Tescil Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Uyuşmazlık, mahkeme tarafından kooperatif hissesinin Türk Borçlar Kanununun 19. Maddesi uyarınca muvazaa iddiasına dayalı devri nedeniyle tapu iptal ve tescil istemi olarak vasıflandırılmış ve bu yönde hüküm kurulmuş bulunduğundan, inceleme görevi Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 24.01.2014 tarihli 2014/1 sayılı iş bölümü kararı gereğince Yargıtay 17. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Yukarıda belirtilen sebeple dosyanın görevli Yargıtay 17. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine, oybirliğiyle karar verildi.03.03.2014 (Pzt.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, kooperatif üyeliğinden kaynaklanan kişisel hakka ve kötüniyet iddiasına dayalı olarak açılan tapu iptali tescil, olmadığı takdirde tazminat isteğine ilişkin olup uyuşmazlığın çözümünde Kooperatifler Kanunu hükümlerinin uygulanması gerektiği gibi kooperatifte davada taraf bulunduğundan, 2797 sayılı Yargıtay K.nun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 16.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 21.01.2009 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, paranın davalı kooperatif hesabına gönderildiği, bu tarihte kooperatifin ihtiyacı olduğu ve bu davada davacı ile dava dışı ... arasındaki hukuki ilişkinin dava konusu yapılmadığı gerekçeleriyle, davanın kabulüne, takibe itirazın iptaline, % 40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir. Dava, kooperatife borç olarak verilen paranın iade edilmediği iddiasına dayalı itirazın iptali istemine ilişkin olup, mahkemece Yargıtay bozma ilamına uyulmasına karar verildiği halde, bozmanın gerekleri yerine getirilmemiştir. Zira bozma ilamı uyarınca dinlenen dava dışı ... tarafından, kooperatife gönderilen paranın davacı ile ilgisi olmadığının belirtilmesi karşısında, mahkemece bu paranın dava dışı ... tarafından kooperatife neden gönderildiğinin araştırılması gereklidir....
Dava ve birleşen dava; muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. Dosya içeriğinden toplanan delillerden; çekişme konusu 5 nolu bağımsız bölümün S.S. K… ……….. Kent Yapı Kooperatifi adına kayıtlı iken kooperatif üyeliği sonucu tahsis suretiyle davalı Turgay adına tescil edildiği, olayda 1.4.1974 tarih, ½ sayılı İçtihadı Birleştirme Kararının uygulama yeri bulunmadığı gözetilerek davanın reddine karar verilmiş olması doğrudur.Davacının bu yöne değinen temyiz itirazları yerinde değildir.Reddine....
Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı kooperatif vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davalı kooperatif vekili ; istinaf dilekçesinde ileri sürülen gerekçeler ve re'sen dikkate alınacak nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozularak ortadan kaldırılması ve İlk Derece Mahkemesi kararının bozulması istemi ile temyiz yoluna başvurmuştur. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, kooperatif üyeliği iddiasına dayalı tapu iptal tescil, olmadığı takdirde daire değeri ile kira tazminatı istemlerine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 369 ncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 nci maddeleri, 1163 Sayılı Kooperatifler Kanununun ilgili maddeleri 3.Değerlendirme 1. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanunun 371 nci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 01/04/2022 NUMARASI: 2018/207 Esas, 2022/365 Karar DAVA: Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) DAVA TARİHİ: 06/06/2013 MAHKEMEMİZ DOSYASI İLE BİRLEŞEN MAHKEMEMİZİN 2019/175 ESAS SAYILI DOSYASI YÖNÜNDEN; DAVA: Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) DAVA TARİHİ: 06/06/2013 DAVANIN KONUSU: Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) KARAR TARİHİ: 29/12/2022 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı kooperatife 03.09.2003 tarihli ... Ltd. Şti firmasının davalı Kooperatife asansör karşılığı hak ediş olarak aldığı dairelerden birini ... Ltd....
Tüm dosya kapsamına göre; 1163 sayılı kooperatifler kanununa göre kooperatif üyesinin, üyeliği gereği kendine tahsis olunan taşınmazın, tapu iptal ve tescilini isteyebilmesi için öncelikle kooperatifin üyesi bulunması ve bu üyeliği gereği kooperatife karşı tüm parasal (akçeli) yükümlülüklerini yerine getirdiğini, ödemelerin tamamını gerçekleştiren diğer kooperatif üyeleriyle eşit durumda olduğunu ispatlaması gerekeceği ayrıca 1163 Sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 23. Maddesinde düzenlenen eşitlik ilkesi gereğince, kooperatif ortakları hak ve yükümlülüklerde eşit olduğundan, davacıyla aynı durumda olan birçok ortağa borca rağmen tapularının verilip verilmediğinin belirlenmesi gerekeceğidir. Kooperatif ana sözleşmesinin 62. maddesi uyarınca konutlar maliyet bedelleri kesinleştikten sonra ortaklar veya temsilcilerin katılımı ile noter önünde çekilecek kura ile dağıtılacağını, konutların 59/2 maddesine göre (2....
in davalı kooperatif yönetim kurulu başkanı ve üyesi tarafından imzalanmış üye kaydı, üyeliği devraldıktan sonra dava konusu taşınmazda ikamet etmeye başlaması, taşınmaz için kooperatif hesabına yaptığı ödemeler ve Ağır Ceza Mahkemesinde sanık ifadelerinden de anlaşılacağı üzere yönetim kurulunun üye olarak davacıyı kabul etmesi nedeniyle davacının üyelik haklarından yararlanması gerektiği anlaşılmış, kooperatif ferdileşmeye geçip davacıya emsal taşınmaz tahsis edilemeyeceğinden tazminat ödenmesi uygun görülmüş, bilirkişi tarafından hesaplanan 13.758,21 TL'nin davalı kooperatiften alınarak davacıya ödenmesine, davalı ... adına açılan davanın dava konusu kooperatif üyeliği tespitine dayalı olması nedeniyle pasif husumet yokluğundan reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur....
