den devir aldığını, davacının üyeliği devir aldığı tarihte üyeliği karşılığında ... dairenin tahsisli olduğu, bu devir işleminin davalı kooperatife davacı tarafından yazılı olarak bildirildiği ve kooperatife davacı tarafından yazılı olarak bildirildiği ve kooperatif üyeliğinin tescilini davalı kooperatiften talep edildiğini, bu hususların davalı kooperatif tarafından da kabul edildiğini, bu durumda da davacının üyelik tescili ile ilgili şartlarını yerine getirdiğini, davalı kooperatifin dava konusu olan üyelik tescilini hukuki imkansızlıklar ve davacı üyeliği karşılığında tahsis edilecek daire olmadığı için davacının kooperatif üyeliğine kabulünün imkansız olduğunu iddia ettiğini, davacının dava konusu ettiği üyeliğini devir aldığı ... tarihi itiabariyle davacının devir aldığı üyeliği karşılığı olan ... dairenin ve davalı kooperatif adına tahsisli olan ... dairenin mevcut olduğu, davacının üyeliği karşılığında tahsisli olan ... dairenin üyelik devir tariihnden sonra ... tarihinde kooperatif...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL YRG.GELİŞ TARİHİ:05.04.2012 -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava, kooperatif üyeliğinin B.K.'nun 18.maddesi gereğince muvazaalı devredildiği iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 09.02.2012 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2012 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 4.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 4.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 28.6.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

Mahkemece, iddia, savunma, dosya kapsamı ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; yönetim kurulu kararının mevcut olmayan bir üyeliğin devrine ilişkin olduğu için hukuken geçerliliğinden söz edilemeyeceği, davacının hukuken geçerli bir üyeliği bulunmadığından, üyelikten kaynaklanan aidat ve gecikme zammı nedeniyle davalı kooperatife 140.026,80 TL borcu olmadığı gibi, davacının üyeliğe dayalı olarak tapu iptali ve tescil talep etme hakkı da bulunmadığı, arsa sahibi ... ile davalı kooperatif arasındaki kat karşılığı inşaat sözleşmesine göre de ...' e 3394 ada 4 parsel üzerine yapılacak binadan düşecek daireler arasında dava konusu dairenin bulunmadığı gerekçesiyle,davanın kısmen kabulü ile 140.026,80 TL borçlu olmadığının tespitine, tapu iptali ve tescil talebinin reddine karar verilmiştir. Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir. Dava, menfi tespit ve tapu iptali tescil istemine ilişkindir....

Dosya içerisine davacı vekilince ortaklık senedi, hisse devri ve ihtarname suretleri ibraz edilmiş, Antalya Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğünden davalı kooperatife ait kooperatif ana sözleşmesi, Muratpaşa Tapu Müdürlüğünden dava konusu taşınmazın tapu kayıtları celp edilmiş, bilirkişiden rapor aldırılmıştır. Davacının davalı kooperatifin ... nolu bağımsız bölüm karşılığı ... Nolu üyesi olan ... üyelik hak ve hissesinin tamamını 1.000,00.-TL. Bedel karşılığında devir aldığı, bu devir işlemlerinin davalı kooperatife yazılı olarak bildirildiği ve davalı kooperatif yönetim kurulu tarafından kabul edildiği, davalı kooperatifin ... tarihli ... nolu yönetim kurulu kararına göre, davacının ve üyeliği devir aldığı ...'ın başvuruları davalı kooperatif tarafından kabul edildiği ve davacının ...'...

Asliye Hukuk Mahkemesinin 18.06.2015 tarihli ve 2015/253 E., 2015/265 K. sayılı kararı ile; dava dışı kooperatif ile davalı arasında zorunlu dava arkadaşlığının bulunmadığı, dava dışı kooperatif tarafından ferdileşme işlemleri tamamlanıp davalı adına bağımsız bölüm tapusu tesis edildiğinden, kooperatif hissesiyle ilgili genel kurul kararlarının gereklerinin yerine getirilmiş olması gerektiği, aksi takdirde bağımsız bölüm tapusunun oluşturulmasının hayatın olağan akışına uygun olmadığı, davalı adına mevcut tapu kaydının iptaline karar verilmesi durumunda ancak adına kayıtlı tapusu iptal edilen davalının zararından bahsedilebileceği, mahkemece kurulan hüküm sonucu dava dışı kooperatif ile aralarındaki kooperatif hissesi devrine dayalı hukukî ilişkiden kaynaklanan bir zarar varsa davalının satış sözleşmesine dayalı olarak dava dışı kooperatife rücu etmesi gerektiği, genel kurul kararlarının gereğini yerine getiren ve buna dayalı olarak adına bağımsız bölüm tapusu oluşturulan davalı tarafından...

Davalı vekili cevap dilekçesinde özet olarak; davacının kooperatifin bir başka üyesinden devraldığı kooperatif hissesini, devralırken devraldığı kişiyle yapmış olduğu devir sözleşmesine atfen, peşin ödemeli üyeliği bulunduğu gerekçesine dayalı olarak, herhangi bir ödeme yükümlülüğü bulunmadığından borcu bulunmadığı iddiasına dayalı davası ve soyut iddiaları hukuki dayanaktan yoksun olup davanın reddinin gerektiğini, davacı ... adına gözüken üyeliğinin ödemelerinin eksik olması ve borçlu olması nedeniyle davacıya ihtarların çekildiğini, çekilen ihtarlara istinaden yasal süresinde ödeme yapılmaması nedeniyle yapılan genel kurul toplantısında ihracı görüşüldüğünü ve ihracına karar verilmiş olup yapılan işlemler usul ve yasaya uygun olduğunu belirterek; davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; tespit istemine ilişkindir....

Satıcının üye olması, alıcının bu üyeliği ayrıca devir alması ve kooperatif üyelik koşullarını taşıması halinde kooperatifin bu kişiyi 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun .../... ncü maddesi uyarınca ortaklığa kabul etmesi zorunludur. Bir takip borçlusunun ... takip tarihinden önce üyeliği devrettiğinin ve devir sözleşmesinin kooperatife ulaştığının ve devrin kabul edildiğinin tespiti halinde, takip tarihi itibariyle kooperatife karşı borçlardan üyeliği devir alan sorumlu olacak ve takibin üyeliği devir alan aleyhine başlatılması gerekecektir. Doktirinde (Prof. Dr. Baki Kuru, ... ve İflas Hukuku El Kitabı, ..., Kasım 2004, sh:148) açıklandığı ve İİD'nin ....02.1968 tarih ve 1638 E., 1543 K. sayılı ilamında belirtildiği üzere; alacaklı ile borç yüklenen kimse (yeni borçlu) arasında yapılan borcun nakli sözleşmesi (BK m. 174 vd) ile, eski borçlu (takip borçlusu) borcundan kurtulur. Bu nedenle, takibe eski borçluya karşı devam edilemez....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/546 KARAR NO : 2023/571 DAVA : Elatmanın Önlenmesi (Satın Almaya Dayalı) DAVA TARİHİ : 05/07/2023 KARAR TARİHİ : 05/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Elatmanın Önlenmesi (Satın Almaya Dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı taraf vekili dava dilekçesi ile özetle; Müvekkili ...'nın, davalı .... .... Konut Yapı Kooperatifi üyeliği ile İzmir ... ATM'nin ... E. sayılı dosyasına konu ... ili, ... ilçesi, ... Köyü, ... pafta, ......

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında kooperatif üyeliğine dayalı tapu iptali ve tescil ya da ödenen paranın tahsili istemlerine ilişkin dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkilinin babasının müvekkili adına davalı kooperatif nezdinde üye olduğunu, babasının ölümü üzerine müvekkilinin üyeliği devam ettirdiğini ileri sürerek, müvekkiline düşen dükkanın tapu kaydının iptali ile müvekkili adına tescilini; bu mümkün olmaz ise müvekkilinin ödediği 1.602.000.000-TL'nin temerrüt faiziyle tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı kooperatif vekili, davacının kooperatife üyeliğin mirasçılar adına devam edileceğine ilişkin dilekçe verdiğini, kooperatifin tüm mirasçıları üye olarak tanıdığını, kooperatife husumet yöneltilemeyeceğini savunarak davanın reddini istemiştir....

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporları ve tüm kapsamından davacının üyelik başvurusunun yönetim kurulunca değerlendirilmediği ve buna yönelik karar bulunmadığı, davacının kooperatif üyesi olmadığı, kooperatif üyesi olmayan davacıdan aidat istenmeyeceği gibi ihracının da söz konusu olmayacağı, dolayısıyla kooperatife üye olmayan davacının davalı kooperatife karşı tapu iptal ve tescil talebinde de bulunmayacağı gerekçesiyle menfi tespit davasının kabülüne diğer davaların ise ayrı ayrı reddine karar verilmiştir. Kararı, taraf vekilleri temyiz etmişlerdir. 1- Davacı vekilinin temyiz itirazları açısından; Asıl ve birleşen davalar, kooperatif üyeliği iddiasından kaynaklı tapu iptali ve tescili, menfi tespit ve ihraç kararının iptali istemlerine ilişkindir. Davalı kooperatifin 24.01.2008 tarihli yönetim kurulu kararı ile davacının aidatlarını ödememesi sebebiyle ihracına ilişkin karar alınmış ve bu karar, ..... 2....