Davacı taraf kooperatif üyeliği nedeniyle tapu iptal ve tescil, olmadığı taktirde konut bedelinin tazminat olarak kendisine ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Kadıköy .. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ..... Esas, ... karar sayılı ilamı ile davacının davalı kooperatife 131 ortak numarası ile üye olduğu tespit edilmiştir. Yüklenici sıfatıyla ........

Mahkememizce yapılan yargılama sırasında, davacının dosyada mevcut kayıt ve bilgilere göre kooperatif bilgilerinden ihraç edilmiş olması sebebiyle, ihraç edilen üyeliğe isabet eden tapu kaydının iptaline ilişkin talep yönünden, dava açma hak ve yetkisinin, ancak kooperatif üyeliği devam eden üyeye ait olduğu, kooperatif üyeliği devam etmeyen üyenin, kooperatif üyesinin sahip olduğu hak ve yetkileri kullanamayacağı mahkememizce dikkate alınarak, dava değeri üzerinden tapu iptal ve tescil istemi bakımından eksik harç ikmal edildikten sonra, üyelikten ihraç kararının iptal ve davacının kooperatif üyesi olduğunun tespiti davasının sonucunun bekletici mesele yapılması gerektiği mahkememizce benimsenmiş ve işbu talep yönünden açılan davanın tefrikine aşağıdaki gibi karar vermek gerekmiştir....

Kooperatif tarafından taşınmazın ortağa tahsisi, mülkiyeti geçiren bir işlem olmayıp, kooperatifle olan iç ilişkide bir hak bahşeden ve koşulları oluştuğunda kooperatife karşı tapu iptal ve tescil talebinde bulunma hakkı yanında ortağa, tahsis hakkına karşı yapılan haksız saldırılarda üçüncü kişilere karşı müdahalenin men'i ve ecrimisil davası açmaya izin veren bir haktır. Daire satımında üyelik, kendiliğinden alıcıya satım ile birlikte geçmez. Satıcının üye olması ve üyeliğinin alıcı tarafından ayrıca devir alınması gerekmektedir. Üyelik ayrıca devredilmedikçe satıcının üyeliği kooperatif nezdinde devam eder....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava kooperatif üyeliği nedeniyle tapu iptali ve tescil, bunun mümkün olmaması halinde rayiç değerinin tahsili talebine ilişkindir. İstinaf incelemesi HMK 355. maddesi gereğince istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle ve resen kamu düzenine aykırılık yönünden sınırlı olarak yapılmıştır. 1-Dava, tapu iptali ve tescil talebine ilişkin olup; 492 sayılı Harçlar Kanunu’nun 16/1. Maddesinde; yer alan “Değer ölçüsüne göre harca tabi işlemlerde (1) sayılı tarifede yazılı değerler esastır. Müdahalenin men'i tescil ve tapu kayıt iptali gibi gayrimenkulün aynına taalluk eden davalarda gayrimenkulün değeri nazara alınır.” hükmü gereğince nispi harca tabidir....

Mahkemece, iddia, savunma, aldırılan raporlar ile tüm dosya kapsamına göre; asıl davada, davacı vekilinin davadan feragati nedeniyle konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, birleşen davada ise, davacının davalıya kooperatif üyeliğini devir tarihi itibariyle hukuki işlem ehliyetinin bulunmadığı ve bunun adli tıp raporu ile sabit olduğu, ehliyetsiz olarak yapılan devir işleminin geçersiz olduğu, bu itibarla davalıya kooperatif üyeliği devir işlemine dayalı olarak davalı adına tapuda yapılan işlemin de hukuki dayanağının kalmadığı gerekçesiyle, davanın kabulüne, karar verilmiştir. Kararı, asıl ve birleşen davada davalı B.. U.. vekili temyiz etmiştir. 1)Asıl dava, kooperatif hisse devir bedelinin tahsili, birleşen dava ise, tapu iptal ve tescil istemine ilişkin olup, mahkemece, davacı vekilinin vaki feragati nedeniyle asıl dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Dosyada bulunan Kocaeli 4....

Davalı kooperatif vekili; davacının ...'dan devraldığı üyeliği yine bu şahsa devrettiği sonuçta devirlerle ...'a gelen üyelik için bu davalının dava açtığı, yargılama sırasında ...'ın üyeliğinin kooperatifçe kabul edilmesi üzerine davanın konusuz kaldığını, bu davada davacının davalı konumunda olduğunu, kesin hüküm bulunduğunu savunarak, davanın reddini talep etmiştir. Birleşen dava davalısı ... cevabında davanın kesin hüküm nedeniyle reddini talep etmiştir. Mahkemece; davacının kooperatif üyeliğini devrettiği ...'ın üyelikten ihraç edildiği ve kararın kesinleştiği, ihraç kararından sonra ...'ın üyeliği Yavuz Şahin'e devrinin geçersiz olduğu, bu devre dayalı olarak davalı ...'a yapılan devrinde dayanağının bulunmadığı, kooperatif 3769 no'lu üyeliğin halen davacıya ait olduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararı, davalı kooperatif vekili ile birleşen davada davalı ... temyiz etmiştir. Dava kooperatif üyelik tespitine ilişkindir....

ın kooperatif üyesi olmadığını, dava konusu bağımsız bölümün 2007 yılında kendi adına tahsis edildiğini, davacının dava tarihine kadar sessiz kalmasının savunmalarını doğruladığını, bilirkişi raporunun eksik incelemeye dayandığını, kooperatifin tüm kayıtlarının incelenmediğini, tanıklarının tamamının dinlenmediğini, davanın kötüniyetli olarak açıldığını istinaf sebepleri olarak ileri sürmüştür. Dosya içerisindeki bilirkişi raporunun incelenmesinden, dava dışı ...'ın 08/10/2015 tarihinde üyeliği davacıya devrettiği, kooperatif yönetim kurulu tarafından davacının üyeliğe kabul edildiği, daha sonra 27/02/2007 tarihli yönetim kurulu kararıyla davalı ...'ın üyeliğe kabul edildiği, davacının devirden sonra 2005 ve 2006 yılında kooperatif aidatlarını yatırdığı anlaşılmaktadır. Davalı ... kooperatif üyeliğinin davacı tarafından kendisine devredildiğini ispatla mükelleftir....

Hukuk Dairesi'nin yerleşik içtihatları gereği, kooperatif üyeliğinin haczinin mümkün olmadığı, haczin ancak kooperatif dağıldıktan sonra veya ferdileşme işlemi yapıldıktan sonra mümkün olduğu, haciz tarihi itibariyle davalı kooperatif tasfiye edilmediğinden veya ferdileştirme işlemleri yapılmadığından davacının üyelik üzerine koydurmuş olduğu hacizlerin bir hükmünün olmadığı, bir an için hacizler geçerli olsa bile; yukarıda belirtilen kooperatif ana sözleşmesinin 15. ve 16. maddeleri ile bu maddelere uygun olarak alınan kooperatif yönetim kurulunun 05.07.2007 Tarih ve 54 Sayılı kararı uyarınca .......i'nin mirasçılarına çıkarılan ihtarlı tebligata rağmen mirasçılardan hiçbirisinin üyeliği devam ettirme yönünde bir talebinin olmaması sebebiyle üyeliklerin düştüğü, üyeliğin düşmesi sebebiyle 7.000 TL aidat tutarından icra borçlusuna düşecek olan payın Konya ... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... E. ......

GEREKÇE : Dava, kooperatif üyeliği nedeniyle tüm yükümlülüklerin yerine getirildiğinden bahisle tapu iptali tescil olmadığı takdirde taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Ankara BAM .... Hukuk Dairesinin 07/10/2021 tarih, ... esas ... karar sayılı ilamı ile özetle; "Kural olarak, kooperatif ortağının tapu iptali ve tescil talebinde bulunabilmesi için davaya konu edilen taşınmaza yönelik olarak davalı kooperatife karşı tüm edimlerini yerine getirmiş olduğunu, hiçbir ediminin kalmadığını, diğer üyelerle eşit durumda olduğunu kanıtlaması gerekmektedir. ....Bilirkişi raporunda davalı kooperatifin ... üyesinin bulunduğu, iflasından önce yaklaşık ... kadar üyesine tahsisli taşınmazlarının tapu kayıtlarının devredildiği, yine iflasından sonra yaklaşık ... üyeye tapu devri yapıldığı belirlenmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : El atmanın önlenmesi Uyuşmazlık, kooperatif üyeliği nedeni ile kişisel hakka dayalı el atmanın önlenmesine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 14. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 07/02/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....