Asıl dava kooperatif üyesi olan davacının muvazaa iddiasına dayalı kooperatife ve taşınmazın halen malikine karşı açtığı tapu iptal ve tescil davası olup, birleşen dava ise davacı kooperatif üyesinin arsa sahiplerine karşı açtığı tapu iptal tescil olmadığı takdirde ise tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece yazılı gerekçeyle, asıl ve birleşen davanın reddine karar verilmiştir. Dairemizce istinaf incelemesi, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin ..... Esas .......
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, paranın davalı kooperatif hesabına gönderildiği, bu tarihte kooperatifin ihtiyacı olduğu ve bu davada davacı ile dava dışı ... arasındaki hukuki ilişkinin dava konusu yapılmadığı gerekçeleriyle, davanın kabulüne, takibe itirazın iptaline, % 40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir. Dava, kooperatife borç olarak verilen paranın iade edilmediği iddiasına dayalı itirazın iptali istemine ilişkin olup, mahkemece Yargıtay bozma ilamına uyulmasına karar verildiği halde, bozmanın gerekleri yerine getirilmemiştir. Zira bozma ilamı uyarınca dinlenen dava dışı ... tarafından, kooperatife gönderilen paranın davacı ile ilgisi olmadığının belirtilmesi karşısında, mahkemece bu paranın dava dışı ... tarafından kooperatife neden gönderildiğinin araştırılması gereklidir....
Dava ve birleşen dava; muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. Dosya içeriğinden toplanan delillerden; çekişme konusu 5 nolu bağımsız bölümün S.S. K… ……….. Kent Yapı Kooperatifi adına kayıtlı iken kooperatif üyeliği sonucu tahsis suretiyle davalı Turgay adına tescil edildiği, olayda 1.4.1974 tarih, ½ sayılı İçtihadı Birleştirme Kararının uygulama yeri bulunmadığı gözetilerek davanın reddine karar verilmiş olması doğrudur.Davacının bu yöne değinen temyiz itirazları yerinde değildir.Reddine....
Dava, kooperatif üyeliğine dayalı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, cevap dilekçesinde davalının icra takibi başladıktan sonra 28.05.2004 tarihinde üyeliği dava dışı üçüncü bir kişiye devrettiği savunulmuş, buna ilişkin noter sözleşmesi dosyaya sunulmuş ve buna göre de husumet itirazında bulunulmuştur. Ancak gerek bilirkişi raporunda ve gerekse mahkeme kararında bu hususa hiç değinilmemiştir. Oysa davaya konu alacak kooperatif üyeliğinden kaynaklanmakta olup, üyeliğin devri halinde aidat sorumluluğu da kural olarak yeni üyeye geçecektir....
Davalı ve dava dışı ... ’un baba oğul oldukları ve dava dışı ... ’un devir beyanı da incelenip, her iki kooperatif üyesinin toplam ödemesi belirlenerek, davalının borcu bulunup bulunmadığının tespiti ile oluşan sonuca göre karar verilmesi gerekirken, davacının sadece 32 parseldeki kooperatif üyeliği için yapması gereken ödemenin 150.000,00 TL olup, kooperatif hesabına 195.000,00 TL yatırdığından kooperatif üyeliği ve elektrik aboneliğinden doğan herhangi bir borcu bulunmadığı şeklinde düzenlenen bilirkişi raporuna dayanılarak eksik inceleme ve yanılgılı gerekçeye dayalı olarak hüküm kurulması doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir.SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcın talep halinde iadesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 11.03.2021 gününde oy birliğiyle karar verildi....
Üyelik ayrıca devredilmedikçe satıcının üyeliği kooperatif nezdinde devam eder. Satıcının üye olması, alıcının bu üyeliği ayrıca devir alması, devir alanın kooperatif üyelik koşullarını taşıması halinde kooperatifin bu kişiyi 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun .../... ncü maddesi uyarınca ortaklığa kabul etmesi zorunludur. Ortağın üyeliği devrettiği, devir alanın ortaklık şartlarını haiz olduğu, kooperatifin devir alanı üyeliğe kabul zorunda olduğu anlaşıldığı takdirde, kooperatife karşı dava hakkı devir alana geçer. Üyenin istifasının gerçekleşmesi halinde de dairenin tahsis nedeni olan uyelik ilişkisi sona ereceğinden, daireyi kooperatife bırakması, tapusunu almışsa kooperatife devretmesi gerekeceğinden, o daireye bağlı takip ve dava hakkı da sona erer. Somut olayda, davacı noter aracılığıyla gönderdiği ....07.2011 tarihli ihtarnamesinde satımı ve istifayı bildirmiş olup, 02.08.2011 tarihinde kooperatife ulaşmış ve aynı gün kooperatifçe istifa kabul edilmiştir....
Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı kooperatif vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davalı kooperatif vekili ; istinaf dilekçesinde ileri sürülen gerekçeler ve re'sen dikkate alınacak nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozularak ortadan kaldırılması ve İlk Derece Mahkemesi kararının bozulması istemi ile temyiz yoluna başvurmuştur. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, kooperatif üyeliği iddiasına dayalı tapu iptal tescil, olmadığı takdirde daire değeri ile kira tazminatı istemlerine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 369 ncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 nci maddeleri, 1163 Sayılı Kooperatifler Kanununun ilgili maddeleri 3.Değerlendirme 1. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanunun 371 nci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2....
Davalı kooperatif temsilcisi davanın reddini istemiştir. Mahkemece davacının, davalılardan ... ile harici satım sözleşmesiyle iki adet villa satın aldıkları, paranın kooperatif ve yöneticilerine verildiği, ancak ruhsat alınmadığı ve binaların yapılmadığı, bu nedenle davacıya ayıplı mal ... olduğu ve davalıların edimlerini yerine getiremedikleri gerekçesiyle davanın kabulüne, 86.000-DM karşılığı 43.971,10-Euro’nun dövize uygulanan en yüksek yasal faiziyle davalılardan tahsiline karar verilmiş; hüküm kooperatif dışındaki davalılar vekili ile davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dava kooperatif üyeliğine dayalı konut verilmemesi nedeniyle tazminat istemine ilişkin olup, mahkemece yukarıda açıklanan nedenlerle davanın reddine karar verilmiş ise de; davacının kooperatif üyesi olduğu davacının kabulünde olduğundan, mahkemece uyuşmazlığın çözümünde davacının üyeliği esas alınmalıdır....
in davalı kooperatif yönetim kurulu başkanı ve üyesi tarafından imzalanmış üye kaydı, üyeliği devraldıktan sonra dava konusu taşınmazda ikamet etmeye başlaması, taşınmaz için kooperatif hesabına yaptığı ödemeler ve Ağır Ceza Mahkemesinde sanık ifadelerinden de anlaşılacağı üzere yönetim kurulunun üye olarak davacıyı kabul etmesi nedeniyle davacının üyelik haklarından yararlanması gerektiği anlaşılmış, kooperatif ferdileşmeye geçip davacıya emsal taşınmaz tahsis edilemeyeceğinden tazminat ödenmesi uygun görülmüş, bilirkişi tarafından hesaplanan 13.758,21 TL'nin davalı kooperatiften alınarak davacıya ödenmesine, davalı ... adına açılan davanın dava konusu kooperatif üyeliği tespitine dayalı olması nedeniyle pasif husumet yokluğundan reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 01/04/2022 NUMARASI: 2018/207 Esas, 2022/365 Karar DAVA: Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) DAVA TARİHİ: 06/06/2013 MAHKEMEMİZ DOSYASI İLE BİRLEŞEN MAHKEMEMİZİN 2019/175 ESAS SAYILI DOSYASI YÖNÜNDEN; DAVA: Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) DAVA TARİHİ: 06/06/2013 DAVANIN KONUSU: Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) KARAR TARİHİ: 29/12/2022 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı kooperatife 03.09.2003 tarihli ... Ltd. Şti firmasının davalı Kooperatife asansör karşılığı hak ediş olarak aldığı dairelerden birini ... Ltd....
