Davalı vekili istinafa cevap dilekçesinde; yönetim kurulunun üç üyeden oluştuğunu ancak yönetim kuruluna çift imzayla karar alabilme yetkisi tanındığını, tasfiye kurulunun ihraç kararı alma yetkisi bulunmadığını, kooperatif ana sözleşmesi gereğince yönetim kurulunun ihraç kararı alma yetkisi bulunduğunu, kooperatifi temsil etmeye yönetim kurulu yetkili olduğundan avukat atama yetkisi bulunduğundan bahisle istinaf talebinin reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME Dava, davacının kooperatif ortaklığından çıkarılmasına yönelik 03/08/2018 tarih ve ... nolu yönetim kurulu kararının iptali istemine ilişkindir. Dosya kapsamından, davacının davalı kooperatifin üyesi iken birikmiş aidat borcu ve faizini ödemediğinden bahisle iki ihtar sonucu yine borcunu ödememesi üzerine kooperatif üyeliğinin sona erdirildiği görülmüştür....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasında görülen kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali davası sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 31.01.2014 gün ve 2013/7047 Esas, 2014/645 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü: - KARAR - Davacı vekili, davalı kooperatifin ortağı olan müvekkilinin 19.04.2002 tarih ve 192 sayılı yönetim kurulu kararı ile ortaklıktan ihraç edildiğini, ihraç kararının iptali için açtığı dava sırasında kooperatif tarafından ortaklığının devam edeceğinin belirtilmesi üzerine davayı takipsiz bıraktığını, 16.04.2006 tarihinde yapılan genel kurulda, yönetim kurulunca verilen ihraç kararlarının yeniden görüşülüp, onaylandığını, genel kurulca verilen bu kararın yeni bir ihraç kararı niteliğinde olduğunu, yönetim kurulunca verilen önceki kararı zımnen ortadan kaldırdığını ileri sürerek, 19.04.2002 tarih ve 192 sayılı yönetim kurulu...
Davacı vekili, davalı kooperatif üyesi olan müvekkilinin yönetim kurulu kararı ile ihraç edildiğini, ihtarnamelerin usulsüz tebliğ edildiğini, ihraç kararını öğrendikten sonra kooperatif yöneticileriyle yaptığı görüşmelerde birikmiş aidat borcunu ödemesi halinde üyeliğinin devam edeceği ve bu konuda gerekli kararın alınacağının söylenmesi üzerine kooperatife ödemede bulunduğunu ancak çıkarma kararının geri alınmadığını, kooperatifin objektif iyiniyet kurallarına aykırı olarak hile kullanarak müvekkilinin süresi içinde dava açmasına engel olduğunu ileri sürerek, ihraç kararının iptali ile kooperatif ortaklığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, ihtarnamelerin ve ihraç kararlarının usulüne uygun tebliğ edildiğini, üç aylık süre içinde dava açılmaması nedeniyle ihraç kararının kesinleştiğini, kooperatif yöneticileriyle görüşme yaptığına ilişkin iddianın soyut olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir....
DAVA Davacı dava dilekçesinde özetle; davalı kooperatif yönetim kurulu kararıyla Kooperatifler Kanunu gereği tüzel kişilerin kooperatiflere üye olamayacağından bahisle müvekkili şirketin kooperatif üyeliğinin sona erdirildiğini, kanunda açıkça gerçek ve tüzel kişilerin kooperatiflere üye olabileceğinin öngörüldüğünü ileri sürerek müvekkil şirketin üyelikten ihracına ilişkin kooperatif yönetim kurulu kararının butlan nedeniyle geçersizliğinin ve kooperatif üyeliğinin tespitine karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın üç aylık hak düşürücü süre içerisinde açılmadığından ihraç kararın kesinleştiğini, kooperatif ana sözleşmesinin 10. maddesinin Kooperatifler Kanunu'nun 9. 1 maddesi hükmünün eski düzenlemesine atıf yaptığını, bu hükmün eski düzenlemesinde özel hukuk tüzel kişilerinin yer almadığını savunarak davanın reddini istemiştir. III....
- K A R A R - Davacı vekili, davalı kooperatifin 19.06.2011 tarihinde yapılan olağan genel kurul toplantısında yönetim ve denetim kurulu ibra edilmediğini, ibra edilmeyen yönetim ve denetim kurulunun düşeceği ve yeni yönetim kurulu seçimlerinin yapılması gerektiğini, ibra edilmeyen yönetim kurulunun almış olduğu kararların yok hükmünde olması gerektiğini, üyeler aleyhine sürekli olarak ihraç kararı almaya devam ettiklerini, ibra edilmeyen bir yönetim kurulu olduğunu, aidat toplama yetkisi olmadığını ileri sürerek, müvekkilinin kooperatiften ihracına ilişkin 01.11.2013 tarih ve 171 no'lu yönetim kurulu kararının iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı kooperatif temsilcileri, davanın reddini istemiştir....
Taraflar arasındaki kooperatif yönetim kurulunun ihraç kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
nın imzasının bulunmaması sebebiyle geçerli bir karar olmadığı, kooperatif genel kurulu tarafından bu yönetim kurulu kararının alınmasına yetki verilmediği gibi, bu karar doğrultusunda davacının borçlarından ibra edildiğine dair de bir karar alınmadığından bahse konu yönetim kurulu kararının davalı kooperatif yönünden herhangi bir bağlayıcılığı bulunmadığı, davacıya gönderilen her iki ihtarnamede ödenmesi gereken miktarlar farklı olarak gösterildiği ve davacıya gönderilen ikinci ihtarnamede 1 aylık süre yerine 30 günlük süre verilmek suretiyle kanuna aykırı olarak ihraç kararı alındığı anlaşıldığından, davacının davalı kooperatiften ihracına dair... tarih ve 30 nolu yönetim kurulu ihraç kararının iptali ile davacının dava tarihi itibari ile davalı kooperatife .... TL borçlu olduğunun tespitine, davacı vekilinin sair terditli taleplerinin reddine, karar verilmiştir. Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatif tarafından yönetim kurulunun 30.10.2013 tarih ve 2013/08 sayılı kararı ile kooperatif üyeliğinden ihraç edildiğini ve bu kararın ...lya 14. Noterliği'nin 30.10.2013 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile tebliğ edildiğini ancak ihraç kararının haksız ve hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek, iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkili kooperatifin almış olduğu yönetim kurulu kararının ve ihtarnamelerin usulüne uygun olduğundan bahisle ihraç koşullarının oluştuğunu ve davanın reddini savunmuştur....
DAVA Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatif üyesi olduğunu, müvekkilinin üyelikten doğan tüm yükümlülüklerini eksiksiz ve tam olarak yerine getirdiğini, ödeme belgelerinin ibraz edilmesine rağmen davalı kooperatif yönetim kurulu tarafından haksız ve yasalara aykırı şekilde kooperatif üyeliğinden ihracına karar verildiğini, ihtarnamenin 17.02.2017 tarihinde tebliğ edildiğini, ihraç kararının art niyetli hukuksuz olduğunu, kooperatif yönetimi ile yapılan görüşmede 2014 yılında parayı tahsil eden kooperatif yönetim kurulunun tahsilatı defter ve kayıtlarına intikal ettirmediğinden bahisle yeniden 2. defa aidatın ödenmesinde ısrar ettiğini, üye olarak kooperatif yönetimini ve kayıt ve belgelerini bu yönde denetlenmesi mümkün olmadığını, müvekkilinin üye aidat borcunu zamanında nakit olarak ödediğini ileri sürerek ihraç kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II....
Kooperatif yönetim kurulunun 15/09/2011 tarihli 24 numaralı yönetim kurulu kararı ile davacıya peşin bedelle daire satışına karar verildiği, kararın o dönem yönetim kurulu üyeleri olan ... , ... ve ... tarafından imzalandığı anlaşılmaktadır. 15/09/2011 tarihi itibariyle kooperatif yönetim kurulu üyesi olan ..., ... ve ...18/12/2017 tarihli celsede 15/09/2011 tarihli 24 numaralı yönetim kurulu kararı altındaki imzaların kendilerine ait olduğunu ifade etmiştir. Her ne kadar Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 02/07/2020 gün ve ... E ......
