Somut olayda; davacının, kooperatif ortaklığından istifa ile 17.04.2020 tarihinde ayrıldığı kabul edildiğine göre, çıkma payının 2020 yılının bilançosuna göre hesaplanması ve bilanço tarihinden itibaren 1 ay içinde davacıya ödenmesi gerekli olup, mahkememizce alınan bilirkişi raporundan da anlaşıldığı üzere 2021 yılı GK'da kabul edilen 31.12.2020 tarihli bilançoya, ayrıca kooperatif toplam zararının davacının ortaklık payına tekabül eden kısmının (2.017-TL) tenziline göre davacıya ödenmesi gerekli çıkma payı 49.983-TL'dir. O halde, davacının 49.983-TL asıl alacak üzerinden kooperatif aleyhine takibe girişmesinde bir isabetsizlik yoktur ve borçlu-davalının bu yöne ilişkin itirazı yerinde değildir. Davalı, çıkma payının iadesi konusunda ana sözleşmenin 15. maddesi uyarınca 01.02.2021 tarihinde temerrüte düşmüş olup, bu tarihten takip tarihine kadar işlemiş faizin de davacıya ödenmesi zorunludur....
Gereğince yapılmış olan hisse devir sözleşmesi dikkate alınarak ve TTK da var olan diğer haklı sebeplerde göz önünde bulundurularak, müvekkilinin 03.09.2007 tarihinden itibaren hüküm doğuracak şekilde şirket ortaklığından çıkmasına yönelik karar verilmesini Hisse devir tarihinden sonra yapılan işlemlere yönelik müvekkilinin bilgisi ve onayı olmaksızın, sanki müvekkilinin bilgisi ve onayı varmışçasına Şirket adına alınmış kararlar ve yapılmış işlemler dikkate alınarak ve ileride Kamu Kurum ve Kuruluşları ile 3. Kişiler nezdinde hisse devir tarihinden bu tarihe geçen süre boyunca sorumluluğunu da ortadan kaldırmak adına hisse devir tarihi olan 03.09.2007 tarihi itibariyle ortaklıktan çıktığının belirlenmesi ile bu kararın İstanbul Ticaret Sicilinde tescil ve ilan edilmesine Ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dava, davalı kooperatife ait bağımsız bölüm üyeliğinin tespiti ve hükmen tescili, kabul edilmediği taktirde kooperatif ortaklığından çıkma payı alacağı istemine ilişkindir.Dairemizce inceleme HMK'nun 355. Maddesi gereğince istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılmıştır.Öncelikle davanın açıldığı Bakırköy Tüketici Mahkemesi'nce, davalı kooperatif aleyhine açılan davanın tefrik edilerek ayrı esasa kaydedilmesine ve davalı ... Ltd. Şti. hakkında açılan davanın yetkili İstanbul Tüketici Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verildiği, davalı kooperatif hakkında açılan davanın da, dava konusu taşınmazın bulunduğu yetkili İstanbul Tüketici Mahkemesi'ne gönderildiği, İstanbul 2. Tüketici Mahkemesi'nce kooperatife ilişkin davalarda Ticaret Mahkemesi'nin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verildiği, dosyanın gönderildiği İstanbul 15....
DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE : Dava, davalı kooperatife ait bağımsız bölüm üyeliğinin tespiti ve hükmen tescili, kabul edilmediği taktirde kooperatif ortaklığından çıkma payı alacağı istemine ilişkindir. Dairemizce inceleme HMK'nun 355. Maddesi gereğince istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılmıştır. Öncelikle davanın açıldığı Bakırköy Tüketici Mahkemesi'nce, davalı kooperatif aleyhine açılan davanın tefrik edilerek ayrı esasa kaydedilmesine ve davalı Jetpa T4 hakkında açılan davanın yetkili İstanbul Tüketici Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verildiği, davalı kooperatif hakkında açılan davanın da, dava konusu taşınmazın bulunduğu yetkili İstanbul Tüketici Mahkemesi'ne gönderildiği, İstanbul 2. Tüketici Mahkemesi'nce kooperatife ilişkin davalarda Ticaret Mahkemesi'nin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verildiği, dosyanın gönderildiği İstanbul 15....
Mahkeme, davacının kooperatif üyesi olduğu ve davalının edimini yerine getirdiği, bundan sonraki meselenin kooperatifle halledilmesi gerektiği gerekçesiyle, davanın reddine karar vermiştir. Taraflar arasındaki kooperatif üyelik ... devir sözleşmesi resmi şekilde yapıldığından geçerli olup, tarafları bağlar. Taraflar arasındaki noterde düzenlenen 21. Ekim 2005 tarihli Kooperatif üyelik ... Devir Sözlemesinde soyut olarak kooperatif ortaklığından söz edilmemiş aksine devredilen ortaklık hakkının B2 Blok 3.kat 16 nolu daireye ait olduğu açıkça belirtilmiştir. Yapılan incelemede dava dışı kooperatifin inşa ettiği konutlar içinde B2 Blok 3.Kat 16 nolu dairenin bulunmadığı anlaşılmıştır. Böyle olunca, davacının akdi olan davalıdan satış bedelini talep etmesinde isabetsizlik yoktur.Mahkemece davanın kabulü gerekirken, yazılı şekilde reddi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir....
e tahsis olunan bağımsız bölümü ve bu bağımsız bölüme ait ortaklık payını davalı kooperatiften 85.000,00 TL peşin ve sabit bedelle anahtar teslimi olarak satın ve devir aldığını, müvekkilinin satış bedeli olan 85.000,00 TL ile kooperatif yönetim kurulunun 15.06.2011 tarihli kararı ile tespit ve hesap olunan müşterek masraflardan hissesine isabet eden toplam 93.270,00 TL'yi davalı kooperatife ödediğini, durum bu iken davalı kooperatif tarafından müvekkiline ihtarname ile 26.623,00 TL borçlu bulunduğunu ve bu borcun ödenilmesini istediğini, müvekkilinin itirazı üzerine davalı kooperatif yönetim kurulunun 20.06.2013 tarihli kararla müvekkilini ortaklıktan ihraç ettiğini, ihraç kararının yasa ve ana sözleşmeye uygun olmayıp haksız ve yersiz olduğunu, müvekkilinin davalı kooperatife borçlu olmadığını ileri sürerek, müvekkilinin kooperatif ortaklığından ihracına karşı yaptığı itirazın reddine dair davalı kooperatifin 24.10.2013 tarihli genel kurulunda gündemin 4. maddesi ile alınan kararının...
Hükme esas alınan rapor açıklamalı ve denetime elverişli değildir. Eksik inceleme ile hüküm kurulamaz. Bu nedenlerle; taraf vekillerinin bilirkişi raporuna ciddi ve somut itirazları konusunda yeni bir rapor aldırılmadan ve itirazları karşılanmadan karar verilmesi, hak arama hürriyeti ve hukuki dinlenilme hakkına aykırılık teşkil ettiğinden, mahkemece verilen karar usul ve yasaya aykırı olmuştur. Bu durumda, mahkemece, kooperatif konusunda uzman bir bilirkişi heyeti seçilerek, davalı kooperatif defter, belge, kayıtları ile Söke 1....
Hükme esas alınan rapor açıklamalı ve denetime elverişli değildir. Eksik inceleme ile hüküm kurulamaz. Bu nedenlerle; taraf vekillerinin bilirkişi raporuna ciddi ve somut itirazları konusunda yeni bir rapor aldırılmadan ve itirazları karşılanmadan karar verilmesi, hak arama hürriyeti ve hukuki dinlenilme hakkına aykırılık teşkil ettiğinden, mahkemece verilen karar usul ve yasaya aykırı olmuştur. Bu durumda, mahkemece, kooperatif konusunda uzman bir bilirkişi heyeti seçilerek, davalı kooperatif defter, belge, kayıtları ile Söke 1....
DAVA : Alacak (Kooperatif Üyeliğinin Sona Ermesi Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 10/01/2022 KARAR TARİHİ : 10/01/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kooperatif Üyeliğinin Sona Ermesi Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili davacının kooperatif ortaklığından çıkmayı istemesi üzerine davalı Kooperatifin Hendek Noterliği'nin 22.11.2021 tarih...yevmiye numaralı ihtarı ile davacıyı kooperatifteki ortaklığından çıkardığını ancak ortaklık payını ödemediğini, arabuluculuk görüşmelerinden de bir sonuç alınamadığını belirterek çıkma sebebiyle kooperatif ortaklık payının ödenmesi talepli kısmi dava açmıştır. 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 17/1. maddesinde "Kooperatiften çıkan veya çıkarılan ortakların kendilerinin yahut mirasçılarının kooperatif varlığı üzerinde hakları olup olmadığı ve bu hakların nelerden ibaret bulunduğu anasözleşmede gösterilir....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; talep edilen alacakların zamanaşımına uğramış olduğunu, müvekkilin kooperatife karşı tüm yükümlerini yerine getirdiğini ve adına 44768 Ada, 3.Parseldeki 1 numaralı konutun müvekkil adına tescil edildiğini ve 13.07.2016 tarihinde noter aracılığı ile kooperatif ortaklığından istifa ettiğini, istifa tarihi itibarıyla kooperatife borcunun bulunmadığını, istifa eden müvekkilden aidat talep edilemeyeceğini, açıklanan nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE Dava, kooperatif aidat alacağı istemine ilişkin alacak davasıdır....
