"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinin tespiti davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı kooperatif yetkilileri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davacının davalı kooperatifin ortağı iken aidat borçları nedeniyle mevzuata uygun olmayan ve haksız iki ihtarın ardından ortaklıktan ihraç edildiğini, yönetim kurulunca alınan ihraç kararının genel kurul onayından geçtiğini, ancak davacıya yasal 10 günlük süre içerisinde noter kanalıyla tebliğ edilmediğini, bu tebligat yapılmadığı için karara itiraz etmediklerini ileri sürerek, davacının ortaklığının tespitini talep ve dava etmiştir. Davalı, cevap vermemiştir....
Ankara ....İcra Dairesi'nin ... sayılı icra dosyasının incelenmesinde, alacaklı davacının aidat ödemelerinin geri ödenmesine dayalı olarak 38.550,00 TL asıl alacak ve 836,00 TL işlemiş faiz toplamı 39.386,00 TL alacak için icra takibi yaptığı, davalı borçlunun takibe süresinde borcu olmadığını belirterek itiraz ettiği ve davanın İİK'nın 67. maddesine göre süresinde açıldığı anlaşılmıştır. 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 17. maddesine göre, kooperatif ortaklığından çıkan ortağın, kooperatif varlığı üzerinde hakları olup olmadığı anasözleşmede belirlenir ve bu haklar ortağın ayrıldığı yıl bilançosuna göre hesaplanır. Konut Yapı Kooperatifi tip ana sözleşmesinin 15. maddesine göre, devir dışında bir sebeple ortaklığı sona erenlerin sermaye ve diğer alacakları, o yılın bilançosuna göre hesaplanarak bilanço tarihinden itibaren 1 ay içinde geri verilir....
ın kooperatif ortaklığından ihracına yönelik kararının ve davalı kooperatif yönetim kurulunun ... tarihli ve 11 sayılı davacı ...'ın kooperatif ortaklığından ihracına ilişkin kararının iptaline karar verilmesi gerektiği görüş ve kanaatine varılmıştır (Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun *** Karar sayılı emsal kararları). HÜKÜM : Yukarıda açıklanan gerekçelerle; 1-Davanın KABULÜ ile davalı Tasfiye Halinde ***Sitesi Yapı Kooperatifi'nin ... tarihli olağan genel kurul toplantısında gündemin 8. maddesince davacı ...'ın kooperatif ortaklığından ihracına yönelik kararının ve davalı kooperatif yönetim kurulunun ... tarihli ve 11 sayılı davacı ...'...
e 03.03.2006 tarihinde devir ve temlik ettiğini, devirden sonraki döneme ait tüm yükümlülükleri devir sözleşmesi gereği davacı ...'in yerine getirdiğini, 05.01.2008 tarihinde bu kez ...'in 5 nolu konut hissesini ...'e devrettiği ancak davalı kooperatif tarafından devir işleminin yapılmadığı ve davalı kooperatifin 18/12/2009 tarih ve 84 nolu yönetim kurulu kararı ile davacı ...'in kooperatif ortaklığından ihracına karar verdiğini, ihraç kararından önce gönderilen ihtarnamelerin ve bunları esas alan ihraç kararının hukuka aykırı olduğunu, ihtarnamede bir aylık süre verilmesi gerekirken 30 günlük süre verildiğini, aidat borcunun bulunmadığını ileri sürerek, davacılardan ...'in 18.12.2009 tarih ve 84 nolu ihraç kararının iptali ile davacı ...'in kooperatif üyeliğinin tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
yevmiye nolu ihtarnamesini ile.) davacının noter aracılığıyla istifasını içeren ihtarı 18/12/2014 tarihinde davalı kooperatife tebliğ edilmiş olduğunu, davalı kooperatifin o tarihlerde görev yapan yönetim kurulu, davacının istifasını 21/01/2015 tarih ve ... numaralı yönetim kurulu kararı ile kabul etmiş olduğunu, davacının ortak olduğu 2007 yılından kooperatif ortaklığından çıkmış sayıldığı 2015 yılına kadar davalı kooperatife düzenli olarak ödeme yapmış olmasına rağmen iş bu haklı ve hukuka uygun dava açılana kadar davalı kooperatif tarafından davacıya çıkma payı alacağı ödenmemiş olduğunu, davacının, Kooperatifler Kanunu'nun 10. ve 12.maddesi ile kooperatif ana sözleşmesinin 13.maddesine istinaden kooperatif ortaklığından ayrılmış bulunmakta olduğunu, Kooperatifler Kanunu'nun ortaklıktan çıkma serbestisi başlıklı 10.maddesine göre kooperatife ortak olan her ortağın çıkma hakkı olduğunu, yine Kooperatifler Kanunu'nun bildirme süresi ve çıkma zamanı başlıklı 12.maddesi, çıkışa izin vermiş...
T4 1157 üyelik numarası ile 2007 yılında ortak olduğunu, davacının, kooperatife ortak iken davalı kooperatifin basiretsiz ve özensiz yönetimi yüzünden kooperatif ortaklığından haklı nedenlerle 16/12/2014 tarihinde çıkmış olduğunu,( Ankara 1.Noterliğinin 16/12/2014 tarihli 10618 yevmiye nolu ihtarnamesini ile.) davacının noter aracılığıyla istifasını içeren ihtarı 18/12/2014 tarihinde davalı kooperatife tebliğ edilmiş olduğunu, davalı kooperatifin o tarihlerde görev yapan yönetim kurulu, davacının istifasını 21/01/2015 tarih ve 961 numaralı yönetim kurulu kararı ile kabul etmiş olduğunu, davacının ortak olduğu 2007 yılından kooperatif ortaklığından çıkmış sayıldığı 2015 yılına kadar davalı kooperatife düzenli olarak ödeme yapmış olmasına rağmen iş bu haklı ve hukuka uygun dava açılana kadar davalı kooperatif tarafından davacıya çıkma payı alacağı ödenmemiş olduğunu, davacının, Kooperatifler Kanunu'nun 10. ve 12.maddesi ile kooperatif ana sözleşmesinin 13.maddesine istinaden kooperatif ortaklığından...
Kooperatif anasözleşmesinin .../.... maddesinde, "Devir halinde eski ortağın kooperatife karşı tüm hak ve yükümlülükleri yeni ortağa geçer, kooperatifçe, bu devir sebebiyle taraflardan ayrıca bir ödemede bulunmaları istenemez." hükmü düzenlenmiştir. Somut olayda davacı kooperatif tarafından davalıdan 01.04.2009-31.03.2011 tarihleri arasındaki döneme ait aidat borcu ve faizinin tahsili istenmiş, davalı tarafça kooperatif hissesinin tüm hak ve yükümlülükleri ile ....06.2011 tarihinde dava dışı ...'a devredildiği savunulmuştur. Dosya kapsamından dava dışı.... tarafından, kooperatif ortaklığının tespiti talebi ile .... .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2012/132 Esas, 2013/169 Karar sayılı dosyasıyla dava açıldığı, davanın reddine ilişkin hükmün davacı .... tarafından temyizi üzerine Dairemizce incelendiği anlaşılmıştır. Bu durumda mahkemece, kooperatif anasözleşmesinin yukarıda özetlenen .../.... maddesi dikkate alınarak, üçünücü kişi....'...
Davalı ... vekili, müvekkilinin kooperatif ortaklığından istifa suretiyle ayrıldığını, ortaklığın tespiti davasının pay sahibi ve payda hak iddia eden ortak aleyhine karşı açılması gerektiğinden müvekkilinin davada taraf sıfatı bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacının kendisine kurada isabet eden 2 no.lu daireyi dava dışı...'ya verdiği, bu devirden önceki tarihli yönetim kurulu toplantısında davalı ...'...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, kooperatif ortağı ihraç kararının iptali istemine ilişkin olup, uyuşmazlığın davalı tarafça davalıya tebliğ edilen ihtarnamelerin ve ortaklıktan ihraç kararının Kooperatifler Kanunu ve kooperatif ana sözleşmesi gereğince usulüne uygun olup olmadığı, gerçek bir borcun bulunup bulunmadığı, davanın hak düşürücü süre içerisinde açılıp açılmadığı, davacı hakkında verilen ihraç kararının iptalinin gerekip gerekmediği hususlarına ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Davaya son veren taraf işlemlerinden olan davadan feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. (HMK.307/1) Feragat, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. (HMK.309/1) Feragatin hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir....
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davalının, 30.09.2006 tarihinde dava dışı...den kooperatif payını devralarak kooperatifin yönetim kurulunca kooperatif ortaklığına kabul edildiği, davalının 14.04.2007 tarihli kooperatif genel kuruluna ortak sıfatıyla katıldığı, kooperatif ortaklığından çıktığı veya çıkarıldığına ilişkin kayıt bulunamadığından ortaklığının devam ettiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile itirazın 57.016,00 TL asıl alacak ve 1.940,11 TL gecikme faizi için iptaline 22.806,40 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir....
