WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

ÇEKİŞMELİ HUSUSLAR, TOPLANAN DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Taraflar arasındaki uyuşmazlık davalı kooperatif yönetim kurulunun 17/05/2021 tarih ve 14 sayılı kararı ile davacıların kooperatif ortaklığından çıkarılma kararının iptalinin gerekip gerekmediği hususundadır. Mahkememizce Konya Ticaret Sicil Müdürlüğünden davalı kooperatife ait kooperatif ana sözleşmesi, tüm genel kurul tutanakları, yöneticilerin isim ve imza sirkülerleri ile hazirun listeleri dosya arasına celp edilmiş, Konya Valiliği Çevre Şehircilik ve İklim Değişikliği İl Müdürlüğü'nün 13/12/2021 tarihli cevabi yazısı ile davalı kooperatifin kuruluşundan itibaren tüm genel kurul kararları, bilanço ve gelir gider cetvelleri ile yönetim ve denetim kurulu raporları dosya arasına celp edilmiş, Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ve ... Esas ve ... Karar sayılı dosyası, Konya Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... sayılı soruşturma dosyası ve tüm belgeler dosya arasına celbedilmiştir....

    Dosya kapsamından, kooperatif üyesinin kooperatif ortaklığından ayrılması nedeniyle 14.217.00.- YTL. asıl alacak 3.387.00.- YTL. faiz istemi ile ilamsız icra takibi yapıldığı, borçlunun faize itirazı sonucu davanın 06.11.2007 tarihinde 3.387.00.- YTL. değer gösterilerek Sulh Hukuk Mahkemesinde açıldığı anlaşılmaktadır. Somut olayda, borçlunun itirazı yalnızca 3.387.00.- YTL. faize ilişkin olup, asıl alacak için herhangi bir itirazın bulunmadığı ve davanın yalnızca 3.387.00.- YTL.'lık faize ilişkin olduğu ve bu miktar üzerinden harç yatırıp dava açıldığına göre, H.Y.U.Y.'nın 8/1. maddesine göre davanın Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekir. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle; H.Y.U.Y.’nın 25. ve 26. maddeleri gereğince ... 3. Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 05/06/2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....

      Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, kooperatif ortaklığından çıkarılan davacının 30.11.2008 tarihli genel kurulun 7 inci maddesi gereğince ortaklığa yeniden alındığı, bu tarihten sonra davacının çıkarılmasına yönelik bir işlem olmadığı, çıkarma anlamında yönetim kurulunca 27.02.2010 tarih ve 133 sayılı kararın verildiği, ödemeler hususunda davalıya ihtarnameler gönderilmediği, davacı, ortaklığın tespitini talep etmiş ise de, hukuki nitelendirme mahkemeye ait olduğundan, davacının iddiasının yönetim kurulunun 27.02.2010 tarih 133 sayılı ihraç kararının iptali olarak değerlendirildiği gerekçesiyle davanın kabulüne, davalı kooperatif yönetim kurulunca alınmış olunan 27.02.2010 tarih ve 133 sayılı kararın 2 inci maddesinde belirtilen davacının ihracı kararının iptali ile davacının davalı ... Kooperatifi ortağı olduğunun tespitine karar verilmiştir....

        Mahkemece, iddia, savunma, dosya kapsamı ve benimsenen bilirkişi raporuna göre;28.02.2012 tanzim tarihli belgenin düzenleme şekli itibari ile devir sözleşmesi niteliğini taşıması, matbu şekilde kooperatif ortaklığının devri işlemlerine yönelik olarak düzenlenen ve bir kısım bölümleri boş bırakılan yerlerin yazı makinesi ile doldurulması ve doldurulan bölümlerin, özellikle "istifa ediyorum" bölümünün davacı ortak tarafından imzalanmaması, matbu olan belgenin şeritli yazı makinesi ile daha sonradan doldurulmasının mümkün olması, bu halde yazı makinesi ile doldurulan bölümlerin aleyhine borç ve yükümlülük doğuran kişi (davacı) tarafından imzalanması ile geçerlilik kazanabilmesi karşısında, bu belgenin kooperatif ortaklığından istifa şeklinde değerlendirilmesinin mümkün olmadığı, davacının ortaklıktan çıkma iradesini göstermediği, aksi düşüncenin dosya içeriğine, hayatın olağan akışına ve hakkaniyete uygun düşmediği,bu nedenle davacının davalı kooperatif ortaklığının sona ermediği, dava tarihi...

          Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir. 1- Dava, davalı ortakça çıkma alacağının tahsili amacıyla başlatılan takip nedeniyle kooperatifin borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Davalı, kooperatif ortaklığından 19.11.2007 tarihinde istifa ettiğini savunmuş, mahkemece kooperatifin 2008 yılı öncesi defter ve kayıtlarının bulunmadığı ve davalının istifayı kanıtlamadığından çıkma alacağının muaccel hale gelmediği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Davalının adının istifayı takip eden 29.12.2007 tarihli ve sonraki genel kurulların hazirun cetvellerinde bulunmadığı anlaşılmaktadır. Diğer yandan, davalı ortak 17.06.2008 tarihli noterden keşide edilen ihtarla , kooperatif ortaklığından 19.11.2007 tarihli dilekçesiyle istifa ettiğini, kooperatife ödediği aidatların iadesini istemiş, ihtar 18.06.2007 tarihinde davalı kooperatife tebliğ edilmiştir....

            "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ALACAK -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; kooperatif ortaklığından kaynaklanan kişisel hakka dayalı ecrimisil istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 24.01.2014 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 29.01.2014 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2014 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 14.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,6.5.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

              Maddesi gereği haklı nedenle çıkarıldığının kabulüne, Davacının kooperatif kanunu ve müvekkil kooperatif ana sözleşmesinde yer alan ortaklık şartlarını kaybetmesi sebebi ile kooperatif ortaklığından çıkarıldığından ve davacıya tüm sermaye ve diğer alacaklarının ödenmiş olduğundan davacının açmış olduğu işbu haksız ve mesnetsiz davanın tümüyle reddine, HMK 329....

                İcra Müdürlüğüne ve ... Vergi Dairesine yaptığı ödemelerin iadesi talebine ilişkindir. Davacının, kooperatif ortağı iken muhtelif tarihlerde kooperatife bizzat aidat ödemelerinde bulunduğu, ayrıca kooperatif lehine banka ve 3.kişilere ödemeler yaptığı yönlerinde taraflar arasında uyuşmazlık olmadığı, uyuşmazlığın alacağın muaccel olup olmadığı ve alacak miktarı konularında toplandığı tespit edilmiştir. Mahkememize ait ...esas sayılı dosyanın 17.04.2014 tarihli kararı ile; davacı tarafından bankaya ve ... İcra Müdürlüğüne ve ... Vergi Dairesine yapılan ödemelerle ilgili alacak taleplerinin tefrikine karar verilmiş ve yeni bir esasa kaydedilmiştir....

                  Dosya ve davalı kooperatif kayıt ve belgeleri üzerinde davacının kooperatif ortaklığından ihraç edilmesine ilişkin ihraç kararının iptali ile kooperatif ortaklığının tespitine karar verilmesine ilişkin koşulların oluşup oluşmadığı ve davanın hak düşürücü süre içerisinde açılıp açılmadığının belirlenmesine yönelik olarak bilirkişi incelemesi yaptırılmış, alınan ... tarihli bilirkişi raporunda; gerek 1163 sayılı Kooperatifler Yasası ve gerekse kooperatif ana sözleşmesi hükümlerine uygun olarak davalı kooperatifin davacıya aidat borçlarını ödemesi için ... ihtar göndermiş ise de ihtarların yasal süresinde tebliğ edildiğine dair belge görülemediği , yasal yevmiye defterlerindeki muhasebe kayıtlarında diğer ortaklar gibi davacının da aidat borcunun tespit edilemediği, davacının ortaklıktan ihracı ile ilgili yönetim kurulu kararı, genel kurul kararı ve davalı kooperatifin davacıya ortaklıktan ihracı ile ilgili ihtar gönderildiğinin belirlenemediği, gönderilmiş ise ihtarın davacıya tebliğ edilip...

                    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen kooperatif üyeliğinin tespiti davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin ....04.2012 gün ve 4655 Esas, 2744 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü: - KARAR - Davacı vekili, davalı kooperatifin ortağı olan müvekkilinin çalışmasının kooperatif ortaklığından ihraç edildiği gerekçesiyle engellendiğini, anasözleşmede ihraç koşullarının sınırlı olarak sayılarak ihracın şekil şartlarına bağlandığını, ihraç halinde kararın onaylı suretinin noter aracılığıyla tebliği gerektiğini, oysa varlığı iddia edilen ihraç kararının müvekkiline tebliğ edilmediğini ileri sürerek, müvekkilinin ortaklığının devam ettiğinin tespiti ile muarazanın giderilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

                      UYAP Entegrasyonu