"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki uyuşmazlık, kooperatif ortaklığından ayrılan ortağın, kooperatif yönetim kurulu üyelerince zarara uğratıldığı iddiasına dayalı alacak istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 23. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ : Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 23. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 04.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava kooperatif ortaklığından ayrıldığının tespiti, menfi tespit ve alacak istemine ilişkindir.Mahkememizin 12.02.2020 tarihli kararı ile "...Yapılan yargılamaya ve alınan hükme yeterli görülen bilirkişi raporuna göre, davacının, davalı kooperatife üye olarak kaydolduğu, kooperatif ile ortaklık sözleşmesi yaptığı, üye kaydı karşılığında 140.000,00 TL'lik senet vermiş olduğu, bunun sonucunda davalı kooperatifin ----. 1 pafta ---- parsel üzerindeki yaptığı inşaattan ---- kayıt numarası ile kooperatife üye olduğu ve bu üyeliğe isabet eden --- blok ---- nolu binada 80 m2 yüz ölçümlü 2+1 daire aldığı ihtilafsızdır....

Uyuşulmayan noktalar ve çözülmesi gereken sorun; Davalının kooperatif ortağı iken kooperatifçe kendisine tahsis edilen .......daireyi üçüncü kişiye satışının kooperatif üyeliğini otomatikman sona erdirip erdirmediği, keza davalı ortağın satıştan sonra kooperatif ortaklığından istifa iradesinin kooperatife ulaşıp ulaşmadığı ve böylece kooperatif ortaklığının sona erip ermediği, bu bağlamda yukarıda sözü edilen genel kurul toplantısının ........gündem maddesinde belirtilen ....... TL ek ödemeden sorumlu olup olmadığı, sorumluluk söz konusu ise icra takip tarihi itibari ile davacının davalıdan olan asıl alacak ve işlemiş faiz tutarının ne kadar olduğu noktalarındadır. Tüm dosya içeriği ve delillerin değerlendirilmesi sonucunda: Davalının kooperatif ortağı iken kendisine tahsis edilen daireyi üçüncü kişiye satışı onun kooperatif üyeliğini otomatikman sona erdirmez. Bunun için 1163 sayılı Koop. K.'nun 14/2 ve Yapı Koop....

Ancak kooperatifin fesih ve tasfiye şartları oluşmuş ise, yönetim kurulu ile mutabakat sağlanarak tasfiyeyi kolaylaştırmak için kooperatif ortaklığından çıkmak mümkündür. Keza, kooperatif amacını gerçekleştirmiş ve dağılma sürecine girmiş ise; çıkan ortağın konutu veya işyeri çıkma gerekçesi ile geri alınamaz. Sadece bu ortağın tasfiye giderlerine katılması istenir." denilmektedir. (...) Davalının kooperatif ortağı olduğunun tespiti ile 2009 yılında tasfiye haline geçen kooperatif aidat borçlarından davalının sorumlu olduğunun kabulü ile davanın ve alacak likit olmakla %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkin taleplerin kabulüne ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; Davanın KABULÜNE, .......

-K A R A R- Davacı, asıl davada, davalı kooperatif ortaklığından haksız olarak ihraç edildiğini ileri sürerek, ihraç kararının iptali ile kooperatif ortaklığından doğan alacakları için 5.100,00 TL'nin ödenmesini talep ve dava etmiş, alacak davası tefrik edilerek iş bu esasa kaydedilmiştir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, ihraç kararından önce davacıya verilecek olan dairenin başka bir şahsa verildiği, bu sebeple davacının talebinin tazminat olarak değerlendirilmesi gerektiği, davacının davalı kooperatiften talep edebileceği tazminat miktarının 265,78 TL olduğu gerekçesiyle bu miktar üzerinden davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir....

HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE:Dava, kooperatif üyeliği kapsamında sahip olunduğu iddia edilen ------- Blok-------- numaralı iş yerinin, ihraç kararından itibaren geriye dönük kira bedelinin ve işlemiş faizinin tespiti ile tahsili ve davacının davalı kooperatif nezdinde hak sahibi olduğu yer olan -------- Blok-------- no'lu işyerinin keşfen tespit edilecek rayiç bedelinin tahsiline dair başlatılan tazminat davasıdır....

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından; davacının davalı kooperatifin üyesi olup, 29.06.2012 tarihli noter ihtarnamesi ile üyelikten istifa ettiği, gerek şirket ana sözleşmesinin 13. maddesi, gerek yargısal içtihatlar dikkate alınarak bu tarih itibarıyla davacının kooperatif ortaklığından ayrılmış olduğu gerekçesiyle, davanın kabulü ile davacının kooperatif ortaklığından 09.07.2012 tarihi itibariyle ayrıldığının ve bu tarih itibariyle aidat borçlarından sorumlu olmadığının tespitine karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir....

, buna rağmen davalı kooperatifin kendisinden 26.462,00 TL aidat ve gecikme cezası talep ettiğini, bu nedenle dava açma zarureti doğduğunu ileri sürerek, davalı kooperatif üyeliğinden 01.09.2010 tarihi itibari ile çıktığının ve davalı kooperatife 24.462,00 TL borcu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

in davalı kooperatif üyeliğinden çıkarıldığını 06.09.2013 tarihinde öğrendiklerini, müvekkillerinin murisinin 08.02.2004 tarihinde vefat ettiğini, vefatın davalı kooperatifçe öğrenilmesine rağmen ihtarnamelerin usulsüz olarak müteveffanın daha önce çalıştığı iş adresine çıkarıldığını, müteveffanın kooperatif ortaklığından ihraç edilmesi yönünde davalı kooperatif işlemlerinin usul ve yasaya uygun olmadığını, iptalinin gerektiğini ileri sürerek, öncelikle ortaklıktan çıkarılmaya ilişkin işlemin iptaline ve müvekkilleri davacıların kooperatif ortaklığının tespitine, mümkün görülmez ise davacıların kooperatif üyelik hakları değerinin tespiti ile tespit tarihinden veya üyelikten çıkarma tarihinden itibaren işleyecek en yüksek ticari faizi ile davalı kooperatiften tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davacının kooperatif ortaklığından ayrılması nedeniyle kooperatife yaptığı ödemelerini talep ettiği, davalı kooperatif davacının 25.490,00 TL'lik alacağını kabul ettiği, 16.000,00 TL'ye yönelik talep bakımından ise ödemenin kooperatif kayıtlarında yer almadığı, makbuzların önceki kooperatif başkanı ... tarafından başkan olduğu süreçte değil de daha sonraki süreçte davacı ile şahsi borç alacak ilişkisine istinaden verildiği iddiası ile kabul edilmemiş ise de dosyaya buna yönelik delil sunulmadığı, kooperatif üyeliğinden ayrılan davacının yerine yeni ortak olarak alındığı anlaşılmakla davanın kabulü ile, 41.490,00 TL alacağın temerrüt tarihi olan 23.01.2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, karar verilmiştir....