Uyuşulmayan noktalar ve çözülmesi gereken sorun; Davalının kooperatif ortağı iken kooperatifçe kendisine tahsis edilen .......daireyi üçüncü kişiye satışının kooperatif üyeliğini otomatikman sona erdirip erdirmediği, keza davalı ortağın satıştan sonra kooperatif ortaklığından istifa iradesinin kooperatife ulaşıp ulaşmadığı ve böylece kooperatif ortaklığının sona erip ermediği, bu bağlamda yukarıda sözü edilen genel kurul toplantısının ........gündem maddesinde belirtilen ....... TL ek ödemeden sorumlu olup olmadığı, sorumluluk söz konusu ise icra takip tarihi itibari ile davacının davalıdan olan asıl alacak ve işlemiş faiz tutarının ne kadar olduğu noktalarındadır. Tüm dosya içeriği ve delillerin değerlendirilmesi sonucunda: Davalının kooperatif ortağı iken kendisine tahsis edilen daireyi üçüncü kişiye satışı onun kooperatif üyeliğini otomatikman sona erdirmez. Bunun için 1163 sayılı Koop. K.'nun 14/2 ve Yapı Koop....
-K A R A R- Davacı, asıl davada, davalı kooperatif ortaklığından haksız olarak ihraç edildiğini ileri sürerek, ihraç kararının iptali ile kooperatif ortaklığından doğan alacakları için 5.100,00 TL'nin ödenmesini talep ve dava etmiş, alacak davası tefrik edilerek iş bu esasa kaydedilmiştir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, ihraç kararından önce davacıya verilecek olan dairenin başka bir şahsa verildiği, bu sebeple davacının talebinin tazminat olarak değerlendirilmesi gerektiği, davacının davalı kooperatiften talep edebileceği tazminat miktarının 265,78 TL olduğu gerekçesiyle bu miktar üzerinden davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir....
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından; davacının davalı kooperatifin üyesi olup, 29.06.2012 tarihli noter ihtarnamesi ile üyelikten istifa ettiği, gerek şirket ana sözleşmesinin 13. maddesi, gerek yargısal içtihatlar dikkate alınarak bu tarih itibarıyla davacının kooperatif ortaklığından ayrılmış olduğu gerekçesiyle, davanın kabulü ile davacının kooperatif ortaklığından 09.07.2012 tarihi itibariyle ayrıldığının ve bu tarih itibariyle aidat borçlarından sorumlu olmadığının tespitine karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir....
, buna rağmen davalı kooperatifin kendisinden 26.462,00 TL aidat ve gecikme cezası talep ettiğini, bu nedenle dava açma zarureti doğduğunu ileri sürerek, davalı kooperatif üyeliğinden 01.09.2010 tarihi itibari ile çıktığının ve davalı kooperatife 24.462,00 TL borcu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davacının kooperatif ortaklığından ayrılması nedeniyle kooperatife yaptığı ödemelerini talep ettiği, davalı kooperatif davacının 25.490,00 TL'lik alacağını kabul ettiği, 16.000,00 TL'ye yönelik talep bakımından ise ödemenin kooperatif kayıtlarında yer almadığı, makbuzların önceki kooperatif başkanı ... tarafından başkan olduğu süreçte değil de daha sonraki süreçte davacı ile şahsi borç alacak ilişkisine istinaden verildiği iddiası ile kabul edilmemiş ise de dosyaya buna yönelik delil sunulmadığı, kooperatif üyeliğinden ayrılan davacının yerine yeni ortak olarak alındığı anlaşılmakla davanın kabulü ile, 41.490,00 TL alacağın temerrüt tarihi olan 23.01.2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, karar verilmiştir....
Davalılar vekili, kooperatif ortaklığından istifa etmeden dava açıldığını, yönetim kurulu üyesine husumet yöneltilemeyeceğini savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, kooperatiften ayrılan ortağın alacağının ayrıldığı yıl bilançosuna göre hesaplanacağı, davacının kooperatif ortaklığından ayırıldığına dair bir belge sunulmadığı gibi kooperatif defterlerinde de davacının ortaklıktan ayrıldığına dair bilgi ve belge bulunmadığı, davacının kooperatife yaptığı ödemeleri ancak ortaklıktan ayrıldığını ispat etmesi halinde isteyebileceği, açılan davanın kooperatiften ayrılma iradesi olarak kabul edilemeyeceği, davanın sübut bulmadığı, davacının, davalı...a yönelik davadan feragat ettiği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, müvekkilinin, davalı kooperatif ortaklığından yönetim kurulu kararıyla çıkarılmasına karar verildiğini, ancak müvekkiline aidat yükümlülüğünü yerine getirmesi için usulüne uygun ihtar tebliğ edilmediğini ileri sürerek, ihraç kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacının müvekkili kooperatiften istifa ederek Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nde alacak davası açtığını, davacının ortaklığının kendi isteği üzerine sonlandırıldığını savunarak, davanın reddini istemiştir....
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davacı hakkında 19.04.2002 tarihli ve 184 sayılı yönetim kurulu kararı ile verilen ihraç kararının iptali için ... 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2002/1043 Esas sayılı dosyası ile açılan davanın takipsiz bırakılması nedeniyle açılmamış sayılmasına karar verilerek 06.11.2006 tarihinde kesinleştiği, ihraç kararı kesinleşene kadar ortaklık hak ve yükümlülüklerine sahip olan davacının 16.04.2006 tarihli genel kurula çağrılmasının ortaklığının benimsendiği anlamına gelmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava, kooperatif ortaklığın tespiti istemine ilişkindir. Davacı, davalı kooperatif ortaklığından yönetim kurulunun 19.04.2002 tarihli kararıyla ihraç edilmiş olup, anılan kararın iptali için ... 5....
YARGILAMA VE GEREKÇE: Dava; Davalının davacı kooperatif ortaklığından kaynaklı aidat borcundan kaynaklı Ankara ...İcra müdürlüğünün ... esas sayılı icra takibine yapılan itirazın iptaline, davalının aidat borcunun olup olmadığı davasına ilişkindir. Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası uyap sistemi üzerinden gönderilmiş ve mahkememiz dosyası arasına alınmıştır. Kooperatif defter ve kayıtları dosya arasına alınmıştır. Taraf delilleri dosya arasına alınmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kooperatif ortaklığından çıkarılma kararının iptali ve ortaklığın tespiti davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatif ortaklığından yasa ve anasözleşmeye aykırı bir şekilde çıkartıldığını ileri sürerek, kararın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir....
