in 11/06/2018 tarihinde yapılan kooperatif genel kurul tarihine kadar kooperatif başkanı olarak görev yaptığı, 11/06/2018 tarihli genel kurulda yönetim kurulu asil üyeleri olarak ..., ... ve ...'ın seçildikleri, dava tarihi itibariyle ...'in kooperatif başkanı olarak görevli olmadığı anlaşılmaktadır. Bu nedenle eldeki davanın kooperatif üyesi sıfatıyla açıldığı kabul edilmelidir. Genel kurul kararına karşı açılacak iptal davasında; davalı, kooperatif tüzel kişiliğidir. Kooperatif tüzel kişiliğini temsil yetkisi yönetim kuruluna ait olduğundan (KK m.55/11) kooperatif tüzel kişiliğini davada yönetim kurulu temsil eder. Yönetim kurulu bu görevini birlikte veya kedi içinde görevlendirdiği üye veya üyeler aracılığı ile asaleten yahut görevlendireceği avukat aracılığı ile vekaleten yerine getirir. Davanın yönetim veya denetim kurulu üyelerinin her biri tarafından açılması halinde de kooperatifi temsil yetkisi yönetim kuruluna aittir......
un tasfiye memurluğundan azillerine, yerlerine tasfiye memuru atanmasına, davalılardan ..., ... ve ... hakkındaki davanın reddine dair verilen karar, davalı kooperatif, ... ve ... vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizin 05.03.2012 tarih ve 2011/2569 E, 2012/1627 K. sayılı ilamıyla, kural olarak, bütün ortakları temsil eden en yetkili organ olan kooperatif genel kurulunca karar altına alınması gereken konularda, mahkemenin genel kurul yerine geçerek karar alamayacağı, bu kuralın istisnalarından birinin tasfiye kurulu üyelerinin azlinde düzenlendiği, 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 42. ve 98. maddeleri ile Türk Ticaret Kanunu'nun 442. maddesine göre, kural olarak kooperatif genel kurulunca atanan tasfiye kurulu üyelerini azil ve yerlerine yenilerini tayin yetkisinin genel kurula ait olduğu, ancak ortaklardan birinin talebiyle mahkeme dahi haklı sebepler dolayısiyle tasfiye kurulu üyelerini azil ve yerlerine yenilerini tayin yetkisine sahip bulunduğu, mahkemeye tanınan...
Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 10/04/2014 NUMARASI : 2013/214-2014/135 Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinin tespiti davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, davalı kooperatif üyesi olan müvekkilinin ihracına ilişkin yönetim kurulu kararına dayanak teşkil eden ihtarnamelerin usulsüz olarak tebliğ edildiğini, ihraca ilişkin yönetim kurulu kararının genel kurulca onaylanmadığını, ihraç kararından sonra müvekkilinin kooperatife ödemeler yaptığını ileri sürerek, ihraca ilişkin yönetim kurulu kararının iptali ile müvekkilinin kooperatif ortağı olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Davalılardan Tamer'in kooperatif üyesi olup olmadığı hususu ön mesele olarak incelenmiş ve, davalının kooperatifte yönetim kurulu üyesi olarak görev aldığı, bir çok genel kurul tutanağında hazirun cetvelini kooperatif üyesi olarak imzaladığı, bunu babasının yerine yaptığını iddia ediyor ise de imzalarını temsilen attığına dair bir ibarenin olmadığı, dolayısıyla davalının kooperatif üyesi gibi hareket ettiği fakat davada kooperatif üyesi olmadığını ileri sürmesinin dürüstlük kuralına aykırılık teşkil edeceği anlaşılmakla, davalının kooperatif üyesi olduğu kabulü ile yargılamaya devam olunmuştur. Davacı kooperatif tüzel kişi olup, kooperatifin borçlarından, kooperatif üyeleri doğrudan sorumlu değildir. Yargıtay 23. Hukuk Dairesi'nin 24.02.2020 Tarih, 2016/9084 Esas ve 2020/1233 Karar sayılı kararında benzer bir husus "Kooperatif ortağından parasal taleplerde bulunulabilmesi için, bu yönde alınmış bir genel kurul kararı bulunması gerekir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/211 Esas KARAR NO : 2022/700 DAVA : Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali DAVA TARİHİ : 23/03/2022 KARAR TARİHİ : 18/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... ... tarihinde yapılan genel kurul kararının iptali istemiyle Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nde dava açıldığını, Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi ... tarih ve ... E - ... K sayılı ilamın gerekçesinde; kooperatif ana sözleşmesi'nin 36/3.maddesinde açıkça ibra edilmeyen yönetim ve denetim kurulu üyelerinin bu organlara aynı genel kurulda tekrar seçilemeyeceğinin hükme bağlandığını, dolayısıyla ... yılına ait genel kurul toplantısında ... yılı için yapılan ibranın sonuca etkili olmadığı, sonuç olarak ibra edilmeyen yönetim kurulu üyesi ...'...
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, müvekkili kooperatifin 08.05.2011 tarihinde yapılan olağan genel kurul toplantısında, kooperatif yöneticiliklerine dava dışı ..., ..., ..., ... ve davalı ...'nun seçildiklerini, 18.11.2012 tarihinde yapılan olağan genel kurul toplantısında ise davalıların yönetim kurulu asil üyeliğine seçildiklerini, 12.03.2013 tarihinde istifa ederek görevlerinden ayrıldıklarını, 14.05.2013 tarihinde yapılan olağanüstü genel kurul toplantısında kooperatifin yönetim kurulu asil üyeliklerine ... ve dört arkadaşının, denetim kurulu asil üyeliklerine ise ... ve ...'...
Mahkemece davanın reddine dair verilen karar, davacı vekilinin temyiz istemi üzerine, Dairemizin 31.01.2014 tarihli ve 2013/7047 Esas, 2014/645 Karar sayılı ilamıyla genel kurulca onanan 19.04.2002 tarihli ihraç kararının, Kooperatifler Kanunu'nun 27. ve anasözleşmenin 14. maddelerindeki ilkelere göre yerinde olup olmadığı değerlendirilerek, sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle bozulmuştur. Mahkemece bozmaya uyularak; davalı kooperatif yönetim kurulu tarafından davacıya ilişkin verilen 19.04.2002 tarihli ihraç kararı ve gerekse bu kararın onanmasına ilişkin genel kurulca alınan kararın, Kooperatifler Kanunu'nun 27. ve anasözleşmenin 14. maddelerindeki ilkelere göre usulüne uygun ve yerinde olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararı, davalı kooperatif vekili temyiz etmiştir....
Davalı kooperatif vekili, dükkanların tahsis iddiasına ilişkin yönetim kurulu kararının genel kurul tarafından yetki verilmeden alındığını, bu nedenle yok hükmünde olduğunu savunarak, davaların reddine karar verilmesini istemiştir. Bir kısım birleşen dava davalıları vekili, dükkanların tahsis iddiasına ilişkin yönetim kurulu kararının genel kurul tarafından yetki verilmeden alındığını, söz konusu kararın sahte olduğunu, genel kurul tarafından verilen bir icazetin olmadığını, dava devam ederken 2008 tarihli genel kurulda söz konusu yönetim kurulu kararının iptal edildiğini, davacıların üye olmadıklarını savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Birleşen dava davalısı ..., davacı ...’ın talebine konu dükkanın kendisi de dahil olmak üzere on iki üye adına tescili işleminin hatalı olduğunu, dükkanın adı geçen davacıya tahsis edildiğini belirtmiştir. Diğer davalılar ... ve ... davaya cevap vermemişlerdir....
Ortak olmak isteyen gerçek ve tüzelkişiler, kooperatif anasözleşmesi hükümlerini bütün hak ve ödevleriyle birlikte kabul ettiklerini belirten bir yazı ile kooperatif yönetim kuruluna başvururlar. Yapı kooperatiflerinde konut, işyeri ve ortak sayısı genel kurulca belirlenir. Yönetim Kurulu, genel kurulca kararlaştırılan sayının üzerinde ortak kaydedemez." hükmü düzenlenmiştir. Ana sözleşmenin 11/2. Maddesinde ise; "Ortaklığa kabul yönetim kurulunun kararı ile gerçekleşir" hükmü düzenlenmiştir....
ortaya koymasıyla birlikte bu durumun davacının ve genel kurulun ıttılaında olması hususlarına ilişkin değerlendirmenin yüce Mahkemenin takdirinde olduğu, Kooperatif genel kurul gündeminin 8 inci maddesinde karar altına alınan ve kooperatif üyelerine ......
