Kooperatif ile kooperatif üyesi arasında üyelik ilişkisi devam ettiği sürece tapu iptali ve tescile, üyelik tespitine, tahsis hakkına dayalı davalarda olduğu üzere ortaklığa sıkı sıkıya bağlı taleplerde zamanaşımı işlemez. Ortaklıkla yapışık olmayan talepler yani sadece aidat tahsili gerekipte karşılığında tapu ve benzeri edim beklenmeyen hallerde TBK'da öngörülen zamanaşımı süresi işler. (Yargıtay 23. HDB'nin 05.06.2018 tarih ve 2016/6803 E. - 2018/3527 K. Sayılı ilamı) Davacının kooperatif üyesi olduğuna yönelik taraflar arasında uyuşmazlık bulunmamakla davalının zamanaşımı defi yerinde görülmemiştir....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, mirasbırakan annesi ...’ne ait dava konusu 2174 ada 1 parsel sayılı taşınmazda bulunan 6 ve 8 no’lu bağımsız bölümleri davalının, müteahhitten satın almış gibi kendi üstüne yaptığını, anılan bağımsız bölümlerin annesine ait olduğunu; aşamalarda, davanın muris muvazaasına dayalı olup, mirasbırakanın dava konusu iki adet bağımsız bölümü davalıya verdiğini ileri sürerek tapu kayıtlarının iptali ile miras payları oranında tescilini istemiştir. Davalı, hak düşürücü sürenin geçtiğini, dava konusu bağımsız bölümleri kooperatif üyeliği nedeniyle ve kooperatifin ferdi mülkiyete geçmesiyle 21.12.2000 tarihinde iktisap ettiğini, taşınmazların annesi tarafından verilmediğini belirterek davanın reddini savunmuş; davalı vekili 25.10.2018 tarihli duruşmada, davalıya mal sahibi anneleri tarafından verildiğini beyan etmiştir....
Davalı vekili, takibin davacıların kooperatif yönetim kurulu üyeliği veya salt kooperatif üyeliği sebebi ile yapılmış bir takip olmadığını, takibin dayanak noktasının bono olduğunu, davacılar ve diğer borçluların bonoyu keşide eden kişiler olduğunu, kıymetli evraka dayalı bir borç ilişkisinin söz konusu olduğunu, müvekkili şirketin takip miktarı kadar alacağının bulunduğunu savunarak davanın reddi ile %20 oranında tazminat talebinde bulunmuştur. Mahkemece, davaya konu bonoyu dava dışı kooperatif ile davacıların keşide ederek davalıya verdikleri, davacıların bono üzerindeki imzalarını inkar etmedikleri, davacıların bu bononun teminat senedi olduğunu veya ödendiğini yazılı delille ispat edemedikleri gerekçesiyle, davanın ve davalı tarafın tazminat talebinin reddine dair verilen hüküm süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Davacı, yükleniciden bağımsız bölüm satın alan tüketici, davalı yüklenici şirket satıcı, kooperatif de arsa sahibi olup davacı, yüklenicinin temlikine dayalı olarak tapu iptâl ve tescil isteminde bulunduğundan davaya bakmakla tüketici mahkemesi görevlidir. Arsa sahibi kooperatifin davada taraf olması ve yüklenicinin bağımsız bölüm sattığı kimselere ayrıca kooperatife üye yapacağını üstlenmiş olması ihtilâf kooperatif üyeliği ya da üye yapılmamasından kaynaklanmadığı ve temliken tescil isteminden kaynaklandığından tüketici mahkemelerini görevsiz, ticaret mahkemelerini görevli hale getirmez. Bu durumda mahkemece davaya bakmakla görevli olduğundan, arsa kendisine tahsis edilen birlik üyesi SS ... Konut Yapı Kooperatifi hakkında bu dava ile birleştirilmek üzere dava açtırılıp birleştirilerek taraf teşkili sağlandıktan sonra işin esası incelenip sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken Yargıtay Yüksek 14....
Davacı, yükleniciden bağımsız bölüm satın alan tüketici, davalı yüklenici şirket satıcı, kooperatif de arsa sahibi olup davacı, yüklenicinin temlikine dayalı olarak tapu iptâl ve tescil isteminde bulunduğundan davaya bakmakla tüketici mahkemesi görevlidir. Arsa sahibi kooperatifin davada taraf olması ve yüklenicinin bağımsız bölüm sattığı kimseleri ayrıca kooperatife üye yapacağını üstlenmiş olması, ihtilâf kooperatif üyeliği ya da üye yapılmaması ile ilişkilendirmez. İhtilâf temliken tescil isteminden kaynaklandığından tüketici mahkemelerini görevsiz, ticaret mahkemelerini görevli hale getirmez. Bu durumda mahkemece davaya bakmakla görevli olduğundan, arsa kendisine tahsis edilen birlik üyesi SS ... Konut Yapı Kooperatifi ve yüklenici davalı ... Sınai Ürünler Pa. Tic. Ltd. Şti. hakkında bu dava ile birleştirilmek üzere dava açtırılıp birleştirilerek taraf teşkili sağlandıktan sonra işin esası incelenip sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken Yargıtay Yüksek 14....
Şti.’nin sözleşmeden kaynaklanan edimlerini tam olarak yerine getirmediklerinin tespit edildiği, öte yandan, davaya konu konutla ilgili olarak kur’a çekimi yapılmadığı, herhangi bir tahsis kararı alınmadığı, bu itibarla, davacının tapu iptal ve tescil isteminin yerinde olmadığı, davalı ... Müh. İnş. Eml. Dış. Tic. Ltd. Şti.’ne yapıldığı iddia edilen ödemenin de ispat edilemediği gerekçesiyle, davacının tüm taleplerinin reddine karar verilmiştir.Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.Davacının, dava konusu konut için yaptığını öne sürdüğü ödemenin, davalı ... Konut Yapı Kooperatifi'nce kabul edilerek kooperatif kasasına intikal ettiği ve davacının kooperatif üyeliğine kabul edildiği uyuşmazlık dışıdır. Bu itibarla, davacı, davalı ...Konut Yapı Kooperatifi'nin üyesi olup, üyelik hakkına dayalı olarak fiilen ikamet etmekte olduğu konuta ilişkin olarak tapu iptal ve tescil, olmassa tazminat isteminde bulunmuştur....
a devrettiğini, bağımsız bölümlerin bir kısmının da bu şekilde müteahhite devredildiğini, müvekkillerinin bu sözleşmenin tarafı olmadıklarını, kooperatif üyeliği ve müteahhit ile yapılan harici sözleşmeye dayanarak dava ikame eden davacının mahatabının müteahhit ve kooperatif olduğunu, müvekkilin haksız olarak tapu devrine yanaşmaması ve kötü niyetli olması gibi bir durumun söz konusu olmadığını, arsa maliklerine karşı kooperatif tarafından üstlenilen edimlerin yerine getirilmeden müvekkillerden tapu talep edilmesinin hukuka aykırı olduğunu beyan ederek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dahili davalı kooperatif tarafından dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır. GEREKÇE :Dava, kooperatif üyeliğine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. HMK'nın 14. maddesi uyarınca kooperatif ile üyesi arasındaki davanın kooperatifin muamele merkezinin bulunduğu yer mahkemesinde görülmesi gerekir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/857 Esas KARAR NO : 2022/898 DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) DAVA TARİHİ : 28/11/2020 KARAR TARİHİ : 19/10/2022 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 09/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Davacının, davalı kooperatifin üyesi olup bu üyeliği gereği kendisine İstanbul ili, Beylikdüzü İlçesi, ..... Mah ........
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Tapu İptal ve Tescil Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Uyuşmazlık, mahkeme tarafından kooperatif hissesinin Türk Borçlar Kanununun 19. Maddesi uyarınca muvazaa iddiasına dayalı devri nedeniyle tapu iptal ve tescil istemi olarak vasıflandırılmış ve bu yönde hüküm kurulmuş bulunduğundan, inceleme görevi Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 24.01.2014 tarihli 2014/1 sayılı iş bölümü kararı gereğince Yargıtay 17. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Yukarıda belirtilen sebeple dosyanın görevli Yargıtay 17. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine, oybirliğiyle karar verildi.03.03.2014 (Pzt.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, kooperatif üyeliğinden kaynaklanan kişisel hakka ve kötüniyet iddiasına dayalı olarak açılan tapu iptali tescil, olmadığı takdirde tazminat isteğine ilişkin olup uyuşmazlığın çözümünde Kooperatifler Kanunu hükümlerinin uygulanması gerektiği gibi kooperatifte davada taraf bulunduğundan, 2797 sayılı Yargıtay K.nun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 16.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 21.01.2009 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
