Diğer bir anlatımla, tahsis hakkına dayalı müdahalenin men'i ve ecri misil davalarında mülkiyet hakkı, kooperatife ait olduğundan ve tahsis hakkı, bu hak ile doğan bağlı bir hak olduğundan, kooperatif tarafından, kendisinde tahsis hakkı bulunduğu kabul edilmeyen kişi, haksız şagil olduğu iddiasındaki kişiye karşı dava açacaksa zorunlu olarak kooperatifi de davaya dahil etmelidir. Daire satımında üyelik, kendiliğinden alıcıya satım ile birlikte geçmez. Satıcının üye olması ve üyeliğinin alıcı tarafından ayrıca devir alınması gerekmektedir. Üyelik ayrıca devredilmedikçe satıcının üyeliği kooperatif nezdinde devam eder. Satıcının üye olması, alıcının bu üyeliği ayrıca devir alması, devir alanın kooperatif üyelik koşullarını taşıması halinde kooperatifin bu kişiyi 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun .../... ncü maddesi uyarınca ortaklığa kabul etmesi zorunludur. Ancak davacı ya da davalı ...'den hangisinin önceliğe dayalı üstün hak sahibi olduğu ... .......
Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar, Dairemizin 12.06.2013 tarih ve 2554 E., 4012 K. sayılı ilamıyla; davacı kooperatif yetkilileri ... ve ...tarafından 05.10.2010 havale tarihli dilekçeyle yapılan açıklamada, kooperatifin sanayi sitesi içerisinde iş yeri bulunmayanlardan kesinlikle sermaye payı arttırma işleminden başka herhangi bir ad ve suretle bedel ve aidat ödemesini istenmediği ve şimdiye kadar da bu şekilde tahsil ettikleri bir tutar olmadığının belirtildiği, davalının kooperatif üyesi olduğu, ancak tapu kayıtlarının incelenmesinde, dava konusu parseldeki iş yerinin davalı adına kayıtlı bulunmadığı ve üyeliği boyunca da bu iş yerine hiç sahip olmadığı, davalı kooperatif yetkililerinin açıklamalarıyla bu hususun kooperatifin de kabulünde olduğu, davalı kooperatif yetkililerinin bağlayıcı nitelikteki açıklamaları dikkate alınarak, dilekçe havale tarihi itibari ile kooperatifi temsile yetkili olup olmadıkları ilgili ...Müdürlüğü'nden sorularak, kooperatif temsile yetkili...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasında, kooperatif üyeliğine dayalı tapu iptali ve tescili ile haciz ve ipoteklerin kaldırılması istemlerine ilişkin dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin üyesi olduğunu, ancak kura çekiminden sonra kooperatifin borçları nedeniyle taşınmazlar üzerine haciz konulduğunu ileri sürerek, müvekkili adına tahsisli bağımsız bölümün davalı kooperatif adına olan tapu kaydının iptali ile müvekkili adına tescilini ve ayrıca üzerindeki haciz ve ipoteklerin kaldırılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacının sabit fiyatla daire aldığı iddiasına dayandığını, dayandığı sözleşmenin geçersiz olduğunu, kendisine ihtar gönderilmesine rağmen ödeme yapmadığını ve yargılama sırasında da ihraç edildiğini savunmuştur....
ın müvekkili kooperatif üyesi olmadığını, bu nedenle kooperatif ile arasında hukuki bir ilişkisi olmadığını, davacının kötü niyetli olarak bu davayı açıp müvekkili hakkında talepte bulunduğunu, gerek istirdat isteğinin, gerekse kooperatif üyeliğinden terkin talebinin yerinde olmadığını açıklayıp davanın reddine karar verilmesini istemiştir. 2-Davalı ... duruşmaya iştirak ederek alınan beyanında; taşınmazın davacıdan satın alındığını, davacının kendisine kooperatif üyeliği nedeniyle borcu yoktur yazısı vermediğini, bu nedenle davanın reddine karar verilmesini istemiştir....
ın müvekkili kooperatif üyesi olmadığını, bu nedenle kooperatif ile arasında hukuki bir ilişkisi olmadığını, davacının kötü niyetli olarak bu davayı açıp müvekkili hakkında talepte bulunduğunu, gerek istirdat isteğinin, gerekse kooperatif üyeliğinden terkin talebinin yerinde olmadığını açıklayıp davanın reddine karar verilmesini istemiştir. 2-Davalı ... duruşmaya iştirak ederek alınan beyanında; taşınmazın davacıdan satın alındığını, davacının kendisine kooperatif üyeliği nedeniyle borcu yoktur yazısı vermediğini, bu nedenle davanın reddine karar verilmesini istemiştir....
Dava, kooperatif üyeliğinin tesbiti ve tazminat istemlerine ilişkindir. Mahkemece davacının dava dışı, ... isimli şahıstan kooperatif üyeliğini devraldığına ilişkin 09.09.2007 tarihli sözleşmenin altında kooparatifi temsilen sadece, kooperatif başkanı ...'ın imzasının yeterli olmadığı nazara alınarak davacının kooperatif üyesi olmadığı sonucuna varılmış ise de, davacının üyeliğini devraldığını iddia ettiği, ...'ın kooperatif üyesi olup olmadığı hususunda herhangi bir araştırma yapılmamıştır. Oysa ...'ın kooperatif üyesi olduğunun tesbiti halinde devir nedeniyle davacının da kooperatif üyesi olacağı açıktır. Kooperatif üyeliği, kooperatif yetkili organlarının açık kabulü ile gerçekleşebileceği gibi bu hususta açıkça bir karar alınmasa da kooperatifin bu kişi ile üye sıfatıyla yazışmalar yapması, onu genel kurullara çağırması, ödemelerini kabul etmesi suretiyle zımnen de gerçekleşebilir....
Dava dilekçesi ekindeki 02.08.2001 tarihli kooperatif yönetim kurulu kararında davacılara 80 m²'lik dükkan satıldığı, bedelin peşin alındığı belirtilmiş; 15.08.2001 tarihli sözleşme ile 80 m²'lik dükkanın satış işlemi yapılmış, aynı tarihli ortaklık senedi ile de davacılar kooperatif üyeliğine kabul edilmişlerdir. Davacıların istemi, kooperatif üyeliği nedeniyle kendilerine teslimi gereken dükkanın teslimi, geç teslimden kaynaklanan zararın tazminine yöneliktir....
Kooperatifi üyesi olmadığı, davacının tapu iptal ve tescil talebinin dayanağının davacının davalı kooperatif üyesi olması ve ortaklık hakkına dayalı olarak taşınmazın adına tescili gerektiği iddiasına dayalı olduğu, davacı ...'ın davalı kooperatif üyesi olmaması nedeniyle tapu iptal ve tescil talebinin de dayanağının bulunmadığı, belirtilerek; davanın reddine karar verilmiştir. Karara karşı davacı tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İSTİNAF NEDENLERİ : Davacı vekili, davanın reddine ilişkin mahkeme kararının gerekçesinde belirtilen hususların bilirkişi raporu incelemesi neticesinde tespit edildiğini, dosyaya sunulan bilirkişi raporunun ... adına İzmir 2....
Kooperatif ile kooperatif üyesi arasında üyelik ilişkisi devam ettiği sürece tapu iptali ve tescile, üyelik tespitine, tahsis hakkına dayalı davalarda olduğu üzere ortaklığa sıkı sıkıya bağlı taleplerde zamanaşımı işlemez. Ortaklıkla yapışık olmayan talepler yani sadece aidat tahsili gerekipte karşılığında tapu ve benzeri edim beklenmeyen hallerde TBK'da öngörülen zamanaşımı süresi işler. (Yargıtay 23. HDB'nin 05.06.2018 tarih ve 2016/6803 E. - 2018/3527 K. Sayılı ilamı) Davacının kooperatif üyesi olduğuna yönelik taraflar arasında uyuşmazlık bulunmamakla davalının zamanaşımı defi yerinde görülmemiştir....
ın ... karşılığı üyeliğe kabul edildiği, söz konusu asansör işinin eksik imal edildiği, bu hususta kooperatif tarafından açılan davada asansör şirketi aleyhine tazminata hükmedildiği, davacının üyeliği devraldığı tarihten ihtarnamelerde belirtilen tarihe kadar herhangi bir ödeme yapmadığı, bu kapsamda 6.147,00 TL asıl ve 75.617,25 TL gecikme faizi borcu bulunduğu, ihtarnamelerde ise 6.136,90 TL asıl ve 66.559,47 TL gecikme faizi talep edildiği, gerçek borç miktarı ihtarnamelerde gösterilen miktardan fazla olduğundan, ihtarnamelerin geçerli olduğu, bu ihtarnamelere dayalı olarak alınan dava konusu ihraç kararının yasaya ve ana sözleşmeye uygun olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava, kooperatif yönetim kurulu tarafından alınan ihraç kararının iptali istemine ilişkindir. Davacı taraf, üyeliği devraldığı dava dışı ...'...
