GEREKÇE: Dava, kesinleşen mahkeme kararı gereği tazminat sorumlusu olarak zarar görene ödenen tazminat tutarının taşıyıcı sorumluluk poliçesi kapsamında sigorta şirketinden rücuen tahsili talebine ilişkindir.Davalı sorumluluk sigortacısı hasarın poliçe teminat kapsamında olmadığını ileri sürmüş ise de ;kesinleşen karar ile olayın gece 3.36 civarında İspanya'da mola yerinde şoför araç içinde uyurken meydana geldiği, poliçede istisna olarak öngörülen şöförsüz bekleme halinin mevcut olmadığı, davalı taşıyıcının ağır kusurlu olmadığı belirlenerek,sınırlı sorumluluk hükümleri uyarınca 7.661,46-TL tazminata hükmedildiği bu kararın temyizi neticesinde onanarak kesinleştiği, davacının icra dosyasına 2.1.2019 tarihinde 19.321,27-TL ödeme yaptığı sabittir.Davacının uluslararası taşımasını yaptığı emtia sahibinin açtığı icra takibi ile kaybolan emtia ve ödenen gümrük vergilerinin taşıyıcıdan tahsili için başlatılan icra takip dosyasına vaki itirazın iptali davası sonucunda itirazın kısmen iptaline...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava, paket sigorta poliçesi ile sigortalıya ödenen tazminatın, rücuen tahsili istemine ilişkindir.Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 11.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 11.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 13/02/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ Dava; TTK'nın 1472.maddesi gereğince kasko sigorta poliçesi kapsamında ödenen bedelin rücuen tahsili istemine ilişkindir. 6100 Sayılı HMK'nın 355.maddesi gereğince, istinaf incelemesinin istinafa gelen tarafın sıfatı ile istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı hususu gözetilerek ilk derece mahkemesinin taraflar arasındaki ihtilafta görevli mahkeme oluşu ve eldeki davada kesin yetki kuralına da aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla işin esasına girilerek yapılan incelemede; Kaza tespit tutanağı, kasko sigorta poliçesi, ödeme dekontu, 3. Şahıs Mali Sorumluluk Poliçesi, fotoğraflar, ekspertiz raporu vs.deliller dosya arasında mevcuttur. 17/11/2017 tarihli bilirkişi raporunda özetle; kazanın oluşumunda davacı şirkete sigortalı ... plakalı araç sürücüsü dava dışı ...'...
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, davacının dava dışı işçiye ödediği tazminatın işveren mali sorumluluk sigortası kapsamında rücuen tahsili amacıyla eldeki davayı açtığı, davalının davadan önce davalıya 106.800 TL ödeme yaptığı, davaya konu poliçenin kişi başı bedeni limitinin 100.000 USD olduğu ve manevi tazminatın da poliçe teminatı kapsamına dahil olduğu, davaya konu tazminat taleplerinin sigorta poliçesi kapsamında olduğu ve davacının rücuen tazminat talebinin haklı olduğu, davacı sigortalının kusuru değerlendirilmeden ödediği bütün tazminatı davalı sigortacıdan sigorta limiti dahilinde isteyebileceği, davacının talebinin de sigorta limiti dahilinde olduğu, davacı ile dava dışı taşeron arasında imzalanan sözleşmenin 6.maddesinin 1.fıkrasının, davacı sigortalının ödediği bedeli sigorta poliçesi kapsamında sigortacısından talep etmeye engel olmadığı gözetilerek davanın kabulüne karar verilmiş, davalının ihbar tarihinde değil, davacının dava dışı işçiye ödeme yaptığı tarih...
olduğunu, davalı ödemelerinin tenzili ile faiz hesabı yapıldığında: A) Ödenen bedelin tamamının %100 kusur oranına göre müteselsil sorumluluk kapsamında %10'luk muafiyet düşülmeden yapılan hesaplamada, ana paranın 985.135,76TL, davalı tarafından ödenen 255.155,35TL olmak üzere bakiye 729.980,41TL ve 01/02/2018 temerrüt tarihinden 28/06/2018 bitiş tarihine kadar faizinin 25.724,31TL olduğunu, B) Ödenen bedelin tamamının %100 kusur oranına göre ve müteselsil sorumluluk kapsamında %10'luk muafiyet düşülerek yapılan hesaplamada, 985.135,76TL ana para, davalı tarafından ödenen 229.639,82TL (%10 düşülmüş tutar) olmak üzere bakiye 755.495,94TL ve 01/02/2018 temerrüt tarihinden 28/06/2018 bitiş tarihine kadar faizin 26.623,47TL olduğunu, C) Ödeme bedeli üzerinden %100 kusur oranına göre ve müteselsil sorumluluk esas alınmaksızın sigortalı ......
Sigorta olarak belirtildiği belirlenmiştir. Sağlık kuruluşu tarafından düzenlenen faturanın davacı şirket adına düzenlendiği, fatura bedelinin 23.155,19.- TL. olduğu ve fatura bedelinin 30.07.2018 tarihinde davacı tarafından ödendiği belgelenmiştir. 3. Davacı şirket tarafından ... A.Ş. Grup Sigortası kapsamında ... adına 04.10.2017/2018 vade tarihli ve ... no.lu Grup sağlık sigorta poliçesinin düzenlendiği görülmektedir. 4. Davalı şirket tarafından ... ın Sağlığım ... Sigorta Poliçesi kapsamında 07.06.2017/2018 vade tarihli ve ... no.lu bireysel sağlık sigorta poliçesi ile sigorta güvencesine alındığı, poliçede ömür boyu yenileme garantisi verildiği, cerrahi yatarak tedavi giderlerinin limitsiz olarak tamamının sigorta güvencesine alındığı belirlenmiştir. MÜTALAA VE KANAATİMİZ : 1. Davacı, dava dışı sigortalısı ... ı 04.10.2017/2018 vade tarihli ve ... no.lu grup sağlık sigorta poliçesi ile sigorta güvencesine almıştır....
huzurdaki davayı açtıklarını, haklı davalarının kabulü ile sigorta poliçesi kapsamında müvekkilince yapılan ----ödemenin rücuen tahsiline, işleyecek temerrüt faizi ile hesaplanan bedelin, tüm masraf ve ferilerinin davalıya yükletilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
de gerçekleştirildiğini ve 14/12/2015 tarihinde 3.012,00 TL hasar ödemesinin yapıldığını, sigorta bedelini ödeyerek, TTK 1472 vd. maddeleri uyarınca sigortalısı yerine geçen ve haklarına halef olan müvekkil şirketin, sigortalı aracın rayiç değerini tazmin etmiş olduğundan, artık sigortalısına ödediği tazminat bedelini rücuen tazmin etme hakkına sahip olacağını, kendi sigortalısının söz konusu kaza neticesinde meydana gelen araçtaki hasarını karşılayan müvekkil sigorta şirketinin kanuni halef sıfatıyla, ödenen sigorta tazminatını rücu hakkının bulunduğunu, sigortalıya ödenen tazminatın alınan ekspertiz raporu ve ödeme belgeleri ile sabit olduğunu, müvekkil şirket tarafından üçüncü kişiye ödenen bedelin tahsili için Ankara Batı İcra Dairesi ......
Başkanlığı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına; davanın rücuen tazminat olduğu ve iş hukukundan kaynaklanan bir uyuşmazlık bulunmadığından mahkemenin davada görevli olmasına; davacının ödeme tarihi de dikkate alındığında davanın zamanaşımı süresi içinde açılmış olmasına; dava dışı sigortalısına ödeme yaparak onun haklarına halef olan davacının, sigortalısının halefi olarak açtığı davada onun haklarına sahip olduğu gözetildiğinde, ... Başkanlığı'na rücu hakkının bulunmasına göre; dahili davalı ... Başkanlığı vekilinin, yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, ferdi kaza sigorta poliçesi gereği sigortalısına ödeme yapan davacının ödediği bedelin, zarardan sorumlu oldukların iddia olunan davalılardan rücuen tahsili istemine ilişkindir....
Mahkememizin 04/10/2019 tarihli ara kararı uyarınca dosyanın aynı bilirkişiye tevdi ile kusur ve hasar değerlendirilmesinin açıklanması ve denetime elverişli bir rapor tanzim edilmesi için ek rapor alınmasına karar verilmiş olup bilirkişi sigorta eksperi ...'ın mahkememize sunmuş olduğu 12/11/2019 tarihli ek raporunda; 05/05/2019 tarihli kök raporundaki görüşleri değiştirecek herhangi bir durum bulunmadığını, ... plaka sayılı araç sürücüsünün olayın meydana gelişinde %100 asli kusurlu olduğunu, ... plakalı aracın hasar tutarının KDV dahil 19.746,33 TL olduğunu, davacının tazminatına istinaden rücu hakkının bulunduğunu, ... plaka sayılı aracın hasarlı vaziyette satıldığı için rücuen ödenebilir hasar tazminatının 14.000,00 TL olduğu görüş ve kanaatini bildirmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi kapsamında ödenen tazminatın, ZMSS Genel Şartları ve poliçe gereği davalı sigortalıdan rücuen tahsili istemine ilişkindir....
