DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE ;Dava; ZMM sigorta poliçesini düzenleyen sigortacının geçerli bir ehliyetname olmaksızın araç sevk nedenine dayanarak, 3.kişi hak sahibine poliçe kapsamında yaptığı ödemenin sigortalısından rücuen tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı sigorta şirketi nezdinde, trafik poliçesi ile sigortalı olan davalıya ait -------- plaka sayılı aracın ehliyetsiz olarak kullanılmasından dolayı meydana gelen kaza neticesinde, davacı şirket tarafından yaya konumunda olan ------- vefatı sebebiyle destek yoksun kalma tazminatı ödendiği, İşbu ödenen tazminat sebebiyle trafik sigortası genel şartları gereği davalıdan tahsili için icra takibi yapıldığı takibe itiraz neticesinde iş bu itirazın iptali davasının açıldığı, anlaşılmıştır.Dava İİK 67.maddesi gereğince 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açılmıştır....
Poliçesinde sigortalının "...", sigorta ettirenin "... Şti." olduğu, Muris ...'ın şahsen davalı şirketin tüm kredi borçlarının müteselsil kefili olduğu, poliçenin müteselsil kefaletin teminatını oluşturduğu, dava dışı bankanın ... konumuna haiz bulunduğu, davalının sigorta ettiren olarak davacıların murisinin menfaatine, onun adını belirterek sigorta yaptırdığı, bu sigorta sözleşmesinden doğan hakkın sigortalı murise dolayısı ile davacılara ait olduğu anlaşılmakla muris ...'a tanzim edilmiş sigorta poliçesinden kredilerden kaynaklanan alacağını tahsil edildiği ve böylece yapılan ödemenin, sigorta poliçesi kapsamında muris ...'ın kefaletine karşılık davalı şirket lehine yapılan bir ödeme olduğu açıktır. BK'nun 496. Maddesi kapsamında ödemenin muris tarafından yapılmış bir ödeme olarak kabulü gerektiği, mirasçıların da asıl borçluya rücu edebileceği anlaşılmakla davanın kabulü ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Sigorta A.Ş,'nin talepte bulunmasının yersiz ve dayanaktan yoksun olduğunu ZMSS Poliçe genel şartlarının 4. Maddesinde düzenlenen ağır kusur ve kasıt hali oto yarışına katılma ehliyetnamesiz araç kullanma, uyuşturucu ve alkollü araç kullanma, istiap haddinin aşılması aracın çalınması ve gasp edilmesinde işletenin kusuru gibi hallerin rücu sebeplerinden olduğu bilindiğinden kazanın ağır kusur ve rücu edilecek hallere girmediğinden davanın reddini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava, sigorta tarafından ödenen hasar bedelinin rücuen tazmini için yapılan icra takiplerine vaki itirazın iptali talebine ilişkindir. Davacı vekili, 2.1.2017 tarihinde davalı şirkete ait sigortalı ... plakalı aracın ,davalı ... sevk ve idaresinde iken ... plakalı araca çarpması sonucu sigortalı sürücünün % 100 kusurlu olması nedeniyle karşı yan araç sigorta şirketine ödenen 15.000,00 TL nin rücuen tahsili için yapılan icra takine vaki itirazın iptali için eldeki davayı açmıştır....
Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü Dava, rücuen tazminat istemine ilişkindir. Asliye Ticaret Mahkemesince; davanın haksız fiilden kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir Asliye Hukuk Mahkemesi ise; uyuşmazlığın mutlak ticari dava niteliğinde olduğunu belirterek görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4/1. maddesinde her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılacağı hüküm altına alınmıştır. Somut olayda uyuşmazlık, işyeri paket sigorta poliçesi nedeniyle ödenen bedelin yasadan kaynaklanan halefiyet ilkesi uyarınca rücuen tahsiline ilişkin ise de davalının sorumluluğu sigorta hukukundan kaynaklanmaktadır....
Tüm dosya kapsamından; Huzurdaki dava, ------ Asliye Ticaret Mahkemesinin ------Esas sayılı dava ile arabuluculuk süreci nedeniyle alınan hukuki yardım sebebi ile ödenen akdi vekalet ücretinin sigorta poliçesi kapsamında davalıdan tahsili istemiyle açılmıştır. -----Asliye Ticaret Mahkemesinin ----- Esas sayılı dosyasında davacının ... davalının ------Olduğu, davanın 21/04/2021 tarihli kaza nedeniyle trafik sigorta sözleşmesinden doğan alacak davası olduğu, davacının davada vekil ile temsil edildiği anlaşılmıştır.Dosyada mübrez poliçeden davacının "Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi" ile 10/03/2023-2022 tarihli sigorta poliçesi ile sigortalı olduğu, poliçede HUKUKSAL KORUMA (KASKO) klozunun; "İşbu poliçeye Hukuksal Koruma Sigortası, ekli genel şartlar ve aşağıda yazılı özel şartlarla teminata dahil edilmiştir....
Bu durumda mahkemece, "Sosyal Güvenlik Kurumu"nun davaya dahil edilmesi, tarafların delillerinin toplanması, davacı tarafından ödenen ve rücuen tahsili talep edilen tedavi giderlerinden 2918 sayılı Yasanın 98.maddesi kapsamında kalanların ve Sosyal Güvenlik Kurumunun sorumluluğuna esas olanların belirlenerek 2918 Sayılı Yasanın 98 maddesi kapsamında kalan tedavi giderleri yönünden Sosyal Güvenlik Kurumu'nun, yasa kapsamı dışında kalan giderlerden ise davalının sorumlu tutulması gerekirken, yazılı şekilde eksik inceleme ile hüküm kurulması doğru görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı ...'ye geri verilmesine 24.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Korumalı Trafik (Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi) sigortacısı sıfatı ile davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından dava dışı müteveffa ... ...’un vârislerine ödenmesinin uygun olduğu; Davalı sigorta şirketi ... Sigorta A.Ş. tarafından vefat eden dava dışı yaya ... ...’un vârislerine vefat tazminatı ödemesinin yapıldığı; ... plakalı aracın maliki davacı ... ... ’den, vefat tazminatı kapsamında dava dışı yaya ... ...’un vârislerine ödenen 79.427,72-TL’nin, davalı sigorta şirketi ... Sigorta A.Ş. tarafından rücuen icra yoluyla tahsil edildiği; . Somut olayın münhasıran alkolün etkisine bağlı olarak gerçekleşmediği bu sebeple davalı ... Sigorta A.Ş.‘nin ... plakalı aracın maliki sigortalısı davacı ... ... Türkel’e rücu etme hakkının doğmayacağı" şeklinde görüşlerini bildirmişlerdir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, 13/01/2018 tarihinde davacının maliki, dava dışı ... ...'un sürücüsü olduğu ... plakalı aracın yaya ... ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine dair verilen hükmün süresi içinde davacı ... şirketi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalı ... şirketine yatım paket sigorta poliçesi ile sigortalanan Nihan-1 adlı yata bağlı olduğu ... marinada davalı tarafından demir sopa ile camları kırılmak ve eşyalara vurulmak suteriyle zarar verildiğini,dava dışı sigortalıya yaya meydana gelen zarar için 28.04.2014 tarihinde 3.971,70 TL ödeme yapıldığını, ödenen bedelin hakısz fiili gereçekleştiren davalıdan rücuen tahsili için icra takibi yapıldığını ancak davalının itiraz ederek takibi durudrduğunu beyan ederek, itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2019/2636 KARAR NO: 2021/1093 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: GEBZE ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 11/05/2018 NUMARASI: 2016/1636 Esas - 2018/412 Karar DAVANIN KONUSU: Rücuen Tazminat (TTK 1472) KARAR TARİHİ: 08/07/2021 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Dava ve uyuşmazlık, nakliyat emtea taşıma sigorta poliçesi kapsamında sigortalıya ödenen tazminatın TTK'nın 1472.maddesi gereğince rücuen tahsili istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince; "Davacının davasının kısmen kabulü ile 7.849 Euro'nun davalılardan ödeme tarihi olan 04/04/2016 tarihinden itibaren işleyecek Devlet Bankasınca Euro'ya bir yıllık vadede uygulanan en yüksek mevduat faiziyle davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsil edilerek davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine," karar verilmiştir....
İddianın ileri sürülüş biçimine ve dosya kapsamına göre, dava, ticari risk sigorta poliçesi kapsamında, sigorta hasar bedelinin rücuen tahsili isteğine ilişkindir. Buna göre, somut uyuşmazlığa ilişkin istinaf başvurusunu değerlendirme görevinin HSK'nın 564 ve 586 sayılı işbölümü kararları gereğince, "Riziko mahalli konut ve işyeri olan mal ve sorumluluk sigortası sözleşmesi ile taşıma hukukundan doğup doğmadığına bakılmaksızın can-hayat sigortası sözleşmelerinden kaynaklanan davalar sonucu (rücu dâhil) verilen hüküm ve kararlar" ın incelenme görevi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. veya 45. Hukuk Dairesinin görev alanında kaldığı, iş bölümü yönünden Dairemizin görevli olmadığı anlaşılmakla aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. K A R A R : Yukarıda açıklanan gerekçelerle; 1- Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE 2- Dava dosyasının İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesine (veya ikiz dairesi olan 45....
