nin belirlediği program doğrultusunda teslim edilmeye başlandığını, kendisinin gayrimenkul satış sözleşmesindeki tüm edimlerin yerine getirdiğini, davalının ise mahal listesinde uygun olmayan daire inşa ettiğini, satılan dairenin vaat edilen nitelikte olmadığını, ayıplı ve eksik işlerin yazılı ve sözlü olarak davalılara defalarca bildirdiğini, sonuç alamadığını belirterek daire içi ayıplı işler ve eksik işlerle ilgili inceleme yapılarak, niteliklerinin satış sözleşmesine ve satışa dayanak olan katalog ve reklamlara ve objektif kriterlere uygun olarak yapılmaması nedeniyle ortaya çıkan ve tespit edilecek bedel farkının gayrimenkul satış sözleşmesi tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, site ortak alanlarındaki ayıplı ve eksik işlerin tespiti yapılıp niteliklerinin satış sözleşmesine ve satışa dayanak olan katalog ve reklamlara ve objektif kriterlere uygun olarak yapılmaması nesafet farkı değerinin tespiti ile çıkan bedelin arsa payı oranında...

Konut Projesinden daire satın aldıklarını, dairelerin teslim edildiğini ancak, taşınmazlarda birçok eksik ve ayıplı iş tespit edildiğini, ayrıca ortak kullanım alanlarında da eksik imalat bulunduğunu ileri sürerek, daire içerisinde ve ortak kullanım alanlarında bulunan eksik ve ayıplı işlerin belirlenerek fazlası saklı kalmak üzere her bir davacı için 500TL olmak üzere toplam 6.000TL'nin faiziyle birlikte davalıdan tahsilini istemişler, ıslah dilekçesiyle taleplerini artırmışlardır. Davalı, davanın reddini dilemiştir....

Yine iş sahibi tarafından yüklenici aleyhine açılıp asıl dava dosyasıyla birleştirildiği halde nihai kararın verildiği son celsede tefrikine karar verilen 2016/144 Esas sayılı davada ise gecikme nedeniyle cezai şart, kira kaybı tazminatı, eksik ve bozuk işler bedeli, yüklenici ihmaliyle inşaat alanında gerçekleşen hırsızlıktan kaynaklı zararlar ile manevi tazminat istenilmiştir. Mahkemece asıl davanın esastan reddine, birleşen 2015/915 sayılı birleşen davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına hükmedilmiş ve davanın açılmasında yüklenici haksız görülerek davacı iş sahibine vekalet ücreti ödemesine hükmedilmiş olup bu kararlar, yüklenici şirket vekilince kanuni süresi içerisinde temyiz edilmiştir....

Tüketici Mahkemesi ve İstanbul Anadolu 4. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, taraflar arasında düzenlenen eve kamera sistemi kurulum sözleşmesinden kaynaklanan yükümlülüğün ayıplı olması nedeniyle tazminat istemine ilişkindir. Tüketici Mahkemesince, görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. Asliye hukuk mahkemesi tarafından ise, uyuşmazlığın TBK'nın 207. vd maddelerinde düzenlenen satış sözleşmesinden kaynaklandığı ve 4077 sayılı Kanun kapsamında kaldığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, konut satım sözleşmesi kapsamında ipoteksiz tapu iptal ve tescil terditli olarak muadil daire verilmesi mümkün olmaması durumunda rayiç bedel, kira bedeli, eksik ayıplı işler bedeli istemine ilişkindir....

Dairenin tesliminin ve bir kısım ödemelerin yapılmasından sonra karşı tarafça işler yavaşlatıldığını ve hatta durma noktasına getirildiğini, 23.09.2020 tarihinli zeyilname ile eksiklikler ve asansör kuyusu gibi ilave işler belirtilmiş ve işlerin tamamlatılması için 58.500 TL ek ödemenin yapıldığı da tutanak altına alındığını, taraflar arasında imzalanmış zeyilnamede belirtilen eksik işler incelendiğinde sözleşmeye göre 2. Dairenin teslimi koşullarının dahi oluşmadığının görüleceğini bu zeyilname ile işlerin tamamlanması için karşı tarafa 40 gün süre verildiğini belirterek; davanın belirsiz alacak davası olarak açıldığını ve fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla; 19.11.2019 tarihli Alt Yüklenicilik Sözleşmesi gereği işin zamanında ve ayıpsız teslim edilmemesinden kaynaklı fiili zararlar, işin yapımından kaynaklı nakit ödemeler, işin gecikmesinden kaynaklı olarak yapılması zorunlu olan yapı denetim, proje vb....

itibarla kesinleşmiş olması, davalının cevap dilekçesinde de raporda belirlenen eksik ve ayıplı işlere ilişkin hesaplama ve ölçüme yönelik açık bir itirazının bulunmaması, savunma olarak ileri sürdüğü mühürleme iddiasının ancak davacının gecikmeden kaynaklı herhangi bir zarar talebinde bulunması halinde incelenmesi gerekli bir savunma niteliğinde olması, inşaatın mühürlenmiş olmasının eksik ve ayıplı işler bedelinin istenmesine engel nitelikte olmaması, kaldı ki belediye başkanlığının yazı cevabına göre inşaatın mühürlenmemiş olduğunun anlaşılması sebepleriyle mahkemece ayıp ve eksik işler bedeline yönelik olarak yeni bir bilirkişi incelemesi yaptırılmadığı, tespit raporu dikkate alınarak davalının işi eksik ve ayıplı yapmış olması sebebiyle raporda belirtilen 20.815,00....

Toplu Konut Projesinden“ ... ada ...Blok ... numaralı daireyi davalı TOKİ'den satın aldığı daireyi 2008 yılı Ağustos-Eylül aylarında teslim aldığı, dairenin eksik ve ayıplı olarak teslim edildiği, teslimden sonrada daire, site ve ortak alanda eksik ve ayıplı imalatlar olduğunun anlaşıldığını bildirerek eksik ve ayıplı işlerin taşınmazda sebep olduğu değer kaybı hesaplanarak kıymet noksanı mukabilinde semen tenziline karar verilerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalarak 5.000 TL'nin, 15.08.2014 tarihli ıslah dilekçesi ile de toplam 39.330 TL'nin avans faizi ile tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı; davanın reddini dilemiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen tazminat davası sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin ....09.2010 gün ve 2012/3223 Esas, 2012/5323 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davalı vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü. - KARAR - Davacı vekili, müvekkili arsa sahibi ... ile davalı arasında 1998 yılında gayrimenkul satış vaadi suretiyle arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi yapıldığını, davalı tarafından yapılan binada eksik ve ayıplı işler olduğunu ileri sürerek eksik ve kusurlu işlerin karşılığı olmak üzere 43.850,00 TL tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 34.600,00 TL eksik ve kusurlu ... bedelinin, davalıdan tahsiline dair verilen karar, ... ......

A.Ş.’den 178.920- TL bedelle 06/10/2005 tarihli “ Taşınmaz Satış Sözleşmesi” ile satın aldığını, davalıların satış sırasında reklamını yaptıkları projede müşterilerine vaat edilen taahhütlerini yerine getirmediğini, eksik ve ayıplı işler bulunduğunu, ağır kusur ve hile ile gizlenen ve taşınmazda değer kaybına sebep olan ayıp ve eksiklikler nedeniyle fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL’nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalılar, davanın reddini dilemişlerdir. Mahkemece, davalı .....İnşaat A.Ş. aleyhine açılan davanın husumet nedeniyle reddine, davalı ......