İstinaf Sebepleri Davalı vekili istinafa başvuru dilekçesinde özetle; Davacı vekil eden şirketin halihazırda tamamlandığını ve uzun süredir faal olan tesisine geldiğini, vekil eden şirket tarafından tüm yükümlülüklerini yerine getirildiğini ve davacıya sözleşme konusu yerde konaklama imkanı da sağlandığını, vekil eden şirket ile davacı arasında imzalanan sözleşmeden sonra tapuda dava konusu taşınmaz mülkiyetini nakleden satış akdi yapıldığını, tüketicinin sözleşmenin imzalandığı tarihten itibaren 14 gün içerisinde sözleşmeden cayma hakkı bulunduğunu ve davacının cayma hakkı olduğu kabul edilse dahi, tecrübe ve muayene koşulu sağlandığından ve süresi içerisinde cayma hakkı kullanılmadığından davanın reddi gerektiğini ve bu yönüyle düşünüldüğünde dahi yerel mahkeme kararının kaldırılması gerektiğini, davacının dayandığı sözleşme ve taşınmaz mülkiyetini nakleden akit tablosu incelendiğinde, satış bedelinin 51.000 TL olduğu görüldüğünü, cayma halinde iadesi gereken satış bedeli olduğunu...
İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLERİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, Gayrimenkul satış sözleşmesinden cayma nedeniyle, sözleşmeden dönme hakkının kullanılarak ödenen bedelin istirdadı, bakiye borca ilişkin menfi tespit davasıdır. Davacı ile davalılar Obaköy - Haldız adi ortaklığı arasında gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi düzenlendiği, satış bedelinin bir kısmının peşin, bir kısmının T.İş Bankasından alınan konut kredisi ile bir kısmının da senetlerle ödenmesinin kararlaştırıldığı anlaşılmıştır. Davacı tüketici tarafından ifa imkansızlığı nedeniyle sözleşmeden cayıldığı belirtilerek, ödemiş olduğu bedelin tahsili, bakiye kısma ilişkin ödemelerin durdurulması talep edilmiştir. Taşınmazın taraflarca kararlaştırılan tarihte teslim edilmediği tarafların kabulündedir. Davacı tüketici seçimlik haklarından sözleşmeden cayma hakkını kullandığını beyan etmiştir. Davalının taşınmazın teslim edilmeme sebeplerine ilişkin savunmaları yargılama aşamasında belirlenecektir....
İlk derece mahkemesince, "..Mahkememizin görevsizliğine, Bakırköy Tüketici Mahkemesinin görevli bulunması nedeniyle HMK.115/2 maddesi uyarınca dava şartı noksanlığı nedeniyle davanın usulden reddine,.." şeklinde karar verilmiştir. Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Bakırköy 9. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2020/147 E. 2020/210 K. 22.10 .2020 T. Sayılı İlamı kapsamında vermiş olduğu görevsizlik kararının kaldırılarak Asliye Hukuk Mahkemesi'nin Görevli Kılınmasına karar verilmesini talep etmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, taraflar arasındaki sözleşmenin geçersiz olduğunun tespiti ve ödenen bedellerin iadesi, olmadığı taktirde sözleşmenin feshi ile alınan bedelin iadesi istemidir. Mahkemece karşı görevsizlik kararı verilmiştir....
İSTİNAF SEBEBİ : Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; mahsup talebinin reddedilmesinin hukuka aykırı olduğunu, sözleşmeden kaynaklı yükümlülüklerin yerine getirildiğini, tesis için 20/04/2015 tarihinden itibaren yapı kullanım izin belgesinin var ve tesisin kullanıma hazır olduğunu, tapu devrinin yapıldığını, benzer davalarda kendileri lehine karar verildiği, bunun dikkate alınmasını, davacının konaklama yaptığını, caymanın süresinde olmadığını, davacı tarafa mülkü teslim almak üzere 14 defa çağrı yapıldığını, avans faizine hükmedilmesinin hatalı olduğunu, ayrıca dava taşınmazın aynından kaynaklandığından HMK 362.1.b uyarınca temyiz yolu açık olarak karar verilmesi gerektiğini beyanla istinaf talebinde bulunmuştur. GEREKÇE : Dava, devre mülk satış sözleşmesinden kaynaklı sözleşmenin iptali ve ödenen tutarın iadesi talebine ilişkindir....
Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; uyuşmazlığın, taraflar arasında imzalanan hazır beton satış sözleşmesinden kaynaklı davalının sözleşmeden kaynaklanan hükümlülülkerini yerine getirip getirmediğini, sözleşmeden kaynaklı davalıya her biri ----- adet çekten kaynaklı borçlu olup olmadığına yönelik olduğu anlaşılmıştır. Tarafların delilleri toplanarak, taraf defterlerinin incelenmesi için gün tayin edilmiş, tarafların ticari defter ve kayıtları incelenmek suretiyle dosya üzerinde ------- oluşan bilirkişi heyetine inceleme yaptırılarak bilirkişi raporu tanzim ettirilmiştir....
, kapıdan satış şeklinde yapıldığının kabulü gerekir....
itirazlarının reddi gerekir. 2-Davacılar, 01.05.2011 tarihli devre mülk satış sözleşmesinin iptali, ödediği bedelin iadesi ve devre mülkün teslim edilmemesinden kaynaklı cezai şart istemiyle eldeki davayı açmıştır....
İSTİNAF SEBEBİ : Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; sözleşmeden kaynaklı yükümlülüklerin yerine getirildiğini, tesis için 20/04/2015 tarihinden itibaren yapı kullanım izin belgesinin var ve tesisin kullanıma hazır olduğunu, benzer davalarda kendileri lehine karar verildiği, bunun dikkate alınmasını, caymanın süresinde olmadığını, davacı tarafa mülkü teslim almak üzere 14 defa çağrı yapıldığını, ayrıca dava taşınmazın aynından kaynaklandığından HMK 362.1.b uyarınca temyiz yolu açık olarak karar verilmesi gerektiğini beyanla istinaf talebinde bulunmuştur. GEREKÇE : Dava, devre mülk satış sözleşmesinden kaynaklı sözleşmenin iptali ve ödenen tutarın iadesi talebine ilişkindir. Taraflar arasında devre mülk sözleşmesi yapıldığına, bedele ve ödeme miktarına dair uyuşmazlık bulunmamaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Devre mülk satış sözleşmesinden cayma hakkının kullandırılmaması nedeniyle uğramış olunan maddi zararın tazmini istemine ilişkin olarak açılan davada ... 1. Tüketici ile ... 7. Asliye Hukuk Mahkemelerinin ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeniyle yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, devre mülk satış sözleşmesinden cayma hakkının kullandırılmaması nedeniyle uğramış olunan maddi zararın tazmini istemine ilişkindir. ...1....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; tapuda kayıtlı taşınmazların satışının, TMK 706, TBK 213, Tapu Kanunu 26 ve Noterlik Kanunu 60. maddeleri gereğince resmi şekilde yapılması zorunlu olup, haricen düzenlenen satış sözleşmeleri hukuken geçersiz olup, taraflar arasında düzenlenen devre mülk satış sözleşmesi de tapulu taşınmazın satışına ilişkin olduğundan geçersizdir. Geçersiz sözleşmeye dayanarak davacı, fesih ve ödediği bedelin iadesini her zaman talep hakkına sahiptir. Kaldı ki davacı tarafından süresi içerisinde cayma hakkı da kullanılmıştır. Cayma süresinin söz tarihi itibariyle değil, hizmetten faydalandığı tarihten itibaren başlayacağı, somut olayda hizmet olmadığı ve davacının cayma hakkını dava tarihi itibariyle süresinde kullandığından davanın kabulü ile, taraflar arasında düzenlenen sözleşmenin geçersiz olduğunun tespitine, söz konusu sözleşme nedeniyle davacı tarafından ödenen bedelin iadesine karar verilmiştir....
