Davalı şirket vekili, 6502 sayılı yasanın 50. ve 84. maddelerine dayanılarak taraflar arasında Göral Termal Tatil Köyü devremülk sözleşmesi imzalandığını, davacının sözleşmenin yapılmasından itibaren 14 gün içinde herhangi bir gerekçe göstermeksizin ve cezai şart ödemeksizin cayma hakkına sahip olmasına rağmen süresinde ve yasaya uygun cayma hakkının kullanılmadığını beyan ederek istinaf talebinde bulunmuştur. GEREKÇE : Dava, devremülk sözleşmesinin feshi ve ödenen bedelin iadesine yönelik açılmış alacak davasıdır. Taraflar arasında devremülk sözleşmesi imzalandığı ve henüz devremülk teslim edilmediği hususunda uyuşmazlık yoktur. Uyuşmazlık, davacının sözleşmeden cayma ve ödediği bedeli talep etme şartlarının oluşup oluşmadığı hususundadır. İlk derece mahkemesince, dayanak sözleşme, protokol, ödeme makbuz ve dekontları, dosya arasına alınmıştır....
A.Ş yönünden davanın açılmamış sayılmasına, aracın iadesi ile ödenen 40.474.620.848 Liranın diğer davalılardan faizi ile müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalılar ... A.Ş, ... Oto San. Ltd., ... ... A.Ş tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalıların aşağıdaki bentler kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Dava kısmen bağlı kredi kullanılarak satın alınan aracın ayıplı çıkması nedeniyle sözleşmeden cayma ile ödenen satış bedelinin tazminine ilişkindir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI : Mahkemece, hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirilerek, davacı tarafın satın almış olduğu yerdeki devremülk hakkını kullanmamış olması nedeniyle tecrübe muayene koşulunun yerine gelmemiş olduğu dikkate alındığında, sözleşme hükümlerinin askıda olduğu, davacının sözleşmeden cayma hakkının olduğu, cayma hakkının olması nedeniyle ödemiş olduğu bedeli talep edebileceği, dava konusu sözleşme uyarınca davalı şirkete ödemiş olduğu toplam 2.043,18- EURO'nun davacı tarafa iadesinin gerektiği anlaşılmış olup; Davanın KABULÜ ile dava konusu 2.043,18- EURONUN (24/12/2015 dava tarihi itibariyle TCMB efektif satış kurundan hesaplanan 6.553,29- TL) davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar verilmiştir....
GEREKÇE : Dava, devre mülk satış sözleşmesinden kaynaklı sözleşmenin iptali ve ödenen tutarın iadesi talebine ilişkindir. Taraflar arasında devre mülk sözleşmesi yapıldığına, bedele ve ödeme miktarına dair uyuşmazlık bulunmamaktadır. Taraflar arasında mevcut devre mülk satış sözleşmesinin, tapulu taşınmazın haricen satışına ilişkindir ve MK'nın 706, TBK'nun 237, Tapu Kanunu'nun 26. ve Noterlik Kanunu'nun 60. maddeleri gereğince resmi şekilde yapılmadığından geçersiz olduğunda kuşku yok ise de 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 57 vd. maddelerinde düzenlenen ve taşınmazın müşterek payına bağlı bir hak olan devre mülk hakkına ilişkin dava konusu sözleşme, sözleşmeye konu devre mülkün tapusu resmi senet ile davacı adına devredilmiş olmakla geçerli hale gelmiştir. Ayrıca, devre mülk sözleşmesi, tecrübe ve muayene koşuluna bağlı bir sözleşmedir. Fiili teslim ve kullanıma kadar sözleşme askıda olup, cayma hakkı da teslimden itibaren başlar....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında düzenlenen devre mülk sözleşmesinden cayıldığının tespiti ve ödenen bedelin iadesi istemine ilişkin olarak açılan davada Uşak 2. Asliye Hukuk (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) ve Yalova 1....
KARAR Davacı, davalı ile 21/09/2013 tarihinde devre mülk satış sözleşmesi imzaladığını, 9.968 TL ödeme yaptığını, devre mülkün tesliminin yapılmadığını belirterek 21.09.2013 tarihli devremülk sözleşmesinin iptalini, sözleşme nedeniyle borçlu olmadığının tespitini ve ödediği 9.968,00 TL nin yasal faizi ile birlikte iadesini talep etmiştir. Davalı davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, DAVANIN KABULÜ ile; Taraflar arasında akdedilen 21/09/2013 tarih ve 10151 nolu devre mülk satış vaadi sözleşmesinin iptaline ve davacının sözleşme nedeniyle davalılara borçlu olmadığının tespitine, davacı tarafından davalıya ödenen 9.750,00-TL satış bedeli ile 218,00-TL aidat bedeli ödenen toplam 9.968,00-TL alacağın davalı ... ... Termal Sağlık Turizm A.Ş.'...
(Yargıtay 3 HD 2017/1137 E, 2018/11653 K, 15/11/2018) Taraflarca imzalanan sözleşmenin yukarıdaki açıklamalara göre değerlendirilmesinde; "Alıcının yükümlülükleri" kısmında , satış işleminin yapılmasına kadar alıcının 200.000,-TL cayma akçesi verdiği, alıcının taşınmazı satın almaktan vazgeçmesi veya belirlenen tarihe kadar taşınmaz bedelini mülk sahibine ödemediği takdirde ödemiş olduğu cayma akçesinin geri verilmesini isteyemeyeceğinin kararlaştırıldığı, "satıcının yükümlülükleri " kısmında ,taşınmazın tapuda devir işleminden sonra almış olduğu cayma akçesini toplam satış bedelinden düşeceğini kabul ettiği,satıcının taşınmazı cayma akçesini aldıktan sonra satmaktan vazgeçmesi halinde aldığı cayma akçesini iade edeceği ve alıcıya aldığı cayma akçesi kadar bir bedeli ödemeyi kabul ve taahhüt edeceği ,"Özel koşullar "kısmında ise ,konut kredisinin öngörülmeyen bir sebeple çıkmaması halinde ,satıcının cayma akçesini geri ödeyeceğinin kararlaştırıldığı görülmektedir....
GEREKÇE : Dava, devre mülk satış sözleşmesinden kaynaklı sözleşmenin iptali ve ödenen tutarın iadesi talebine ilişkindir. Taraflar arasında mevcut devre mülk satış sözleşmesinin, tapulu taşınmazın haricen satışına ilişkin olup ve MK'nın 706, TBK'nun 237, Tapu Kanunu'nun 26. ve Noterlik Kanunu'nun 60. maddeleri gereğince resmi şekilde yapılmadığından geçersiz olduğunda kuşku yok ise de 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 57 vd. maddelerinde düzenlenen ve taşınmazın müşterek payına bağlı bir hak olan devre mülk hakkına ilişkin dava konusu sözleşme, sözleşmeye konu devre mülkün tapusu resmi senet ile davacı adına devredilmiş olmakla geçerli hale gelmiştir. Ayrıca, devre mülk sözleşmesi, tecrübe ve muayene koşuluna bağlı bir sözleşmedir. Fiili teslim ve kullanıma kadar sözleşme askıda olup, cayma hakkı da teslimden itibaren başlar. Tecrübe ve muayene koşulu gerçekleşmediği sürece tüketici her zaman sözleşmeyi feshedebilir....
Hukuk Dairesi' nin aksi yönde ve emsal nitelikte kararları olduğunu, turizm sektörünün koronovirüs nedeniyle durma noktasına geldiğini, bu şekilde verilen kararların da telafisi imkansız sonuçlara sebebiyet vereceğini, bunun yanında davanın tapu iptal ve tescil davası olduğu ve verilecek kararın temyizi kabil bir karar olduğundan bahisle ilk derece mahkemesi kararının yerinde olmadığı iddiası ile istinaf talebinde bulunmuştur. GEREKÇE: Dava, devre mülk satış sözleşmesinden kaynaklı iptal ve bedel iadesi talebine ilişkindir. Davacı, davalı şirket ile 2 adet gayrimenkul satış sözleşmesi imzaladığını belirterek, cayma hakkının kullanılması nedeniyle, sözlemelerin iptaline, 2 sözleşme için ödenen toplam 31.000.00 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, tapu kaydının iptaliyle davalı adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir....
Davalı, davaya dayanak sözleşmenin simsarlık sözleşmesini hatırlattığını, hukuken davacı lehine yükümlülük altına girmediğini, sadece ödenen bedelin iade edilebileceğini, diğer taleplerin geçerli olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir....
